Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-7805/10/1/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7805/10/1/0170

29.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілю хіної Г.П.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засід ання Кондратова О.В.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Трещ ова О.Р.) від 08.11.10 у справі №2а-7805/10/1/017 0

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сінтоп" (вул. Севастопольсь ка, 62, місто Сімферополь, Автон омна Республіка Крим, 95015)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі Автономної Республіки К рим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про визнання незаконними д ій та спонукання до виконанн я певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 08.1 1.2010 уточнені позовні вимоги за доволено: визнано протиправн ими дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі що до відмови у визнанні податк овою звітністю декларації То вариства з обмеженою відпові дальністю "Сінтоп" за квітень 2010 року з податку на додану вар тість; зобов'язано Державну п одаткову інспекцію в м. Сімфе рополі Автономної Республік и Крим прийняти податкову де кларацію ТОВ "Сінтоп" з податк у на додану вартість за квіте нь 2010 року. Стягнуто з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Сінтоп" 3,40 грн. с удового збору (арк.с.66-70).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що подана позивач ем податкова звітність - дек ларація з податку на додану в артість за квітень 2010 року від повідає вимогам підпункту 1.11 статті 1, підпункту 4.1.1 статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иками податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” та повідомлення відп овідача щодо невизнання зазн аченої декларації як податко вої звітності не відповідає вимогам статті 4 зазначеного Закону, оскільки не містить п ідстав невизнання наданої де кларації як податкової звітн ості.

Не погодившись з поста новою суду, відповідач - Держа вна податкова інспекція в м.С імферополі Автономної Респу бліки Крим, звернувся з апеля ційною скаргою, просить пост анову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні поз ову відмовити (арк.с.77).

Доводи апеляційної скарг и мотивовані тим, що судове рі шення прийнято з порушенням норм матеріального та процес уального права, суд неповно з ' ясував обставини справи, щ о призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання, призн ачене на 29.03.2011, позивач та відпо відач явку уповноважених пре дставників не забезпечили, п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду справи повідом лені належним чином та своєч асно (арк.с.89-90), про причини неяв ки суд не повідомили.

Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в суд ове засідання, але в суд не з' явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повід омлені належним чином, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутність представни ків позивача та відповідача.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, судова колегія встанов ила наступне.

Позивач зареєстрований в я кості юридичної особи Дарниц ькою районною у місті Києві д ержавною адміністрацією (арк .с.23).

07.05.2010 Державною податковою і нспекцією в м.Сімферополі Ав тономної Республіки Крим отр имано податкові декларації з податку на додану вартість з а квітень 2010 року та додатки №№ 1-5 (арк.с.7-11,13-17,18-21).

Листом №22946/10/152 від 31.05.2010 позива ча повідомлено, що податкова декларація не визнана подат ковою звітністю відповідно д о підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат никами податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” у зв' язку з тим, що п ри заповненні та подачі пода ткової декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року порушений порядок її заповнення, встановлений пу нктом 3.3 Порядку заповнення та подачі податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30.05.1997 №166, а тако ж пункт 4.5 Методичних рекоменд ацій щодо централізованого п риймання та комп'ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків в органах Д ПС України”, затверджених на казом Державної податкової а дміністрації України від 31.12.200 8 №827 (арк.с.12).

Вивчивши матеріали справ и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авову оцінку обставин у спра ві та повноту їх встановленн я, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає з наступних підстав.

На правовідносини сторін, щ о виникли, поширюються норми Конституції України, Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181-ІІІ), Закону України "Про по даток на додану вартість", Пор ядку заповнення і подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женої наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и від 09.07.1997 за №250/2054 (далі - Порядок) .

Суд першої інстанції здій снив аналіз зазначеного діюч ого законодавства України і дійшов вірного висновку про повне задоволення позовних в имог.

Відповідно до підпункту 4 .1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-ІІ І прийняття податкової декл арації є обов'язком контролю ючого органу.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо:

- в ній не зазначено обов'язкових реквізитів,

- її не підписано ві дповідними посадовими особа ми,

- не скріплено печатко ю платника податків.

У цьому випадку, якщо конт ролюючий орган звертається д о платника податків з письмо вою пропозицією надати нову податкову декларацію з випра вленими показниками (із зазн аченням підстав неприйняття попередньої), то такий платни к податків має право:

- надати таку нову деклара цію разом зі сплатою відпові дного штрафу;

- оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином, зазначеним під пунктом встановлено вичерпн ий перелік підстав невизнанн я декларації як податкової з вітності.

Вказані норми також знаход яться в пунктах 4.2, 4.3 Порядку.

Таким чином, повноваження о рганів державної податкової служби щодо прийняття подат кових декларації обмежено ви черпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в ї ї прийнятті з підстав, визнач ених законом. Право же привла снювати податковій декларац ії статус “невизнана як пода ткова звітність” з підстав і нших, ніж встановлено законо м, чинним податковим законод авством України не передбаче но.

Отже, судова колегія погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про неправомірн ість виходу відповідача за к оло передбачених законом під став при наданні оцінки пода ним деклараціям шляхом довіл ьного тлумачення поняття “об ов' язкові реквізити”, виход ячи з того, що безпосередньо с амим законом такі реквізити не визначено.

Відповідно до частини дру гої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідачем не надано жод ного належного та допустимог о доказу правомірності непри йняття декларації позивача з а квітень 2010 року.

Все вищеперелічене дає су довій колегії право для висн овку, що судом першої інстанц ії позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова суду першої інст анції - без змін.

Керуючись час тиною третьою статті 24, стаття ми 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пун ктом 1 частини першої статті 20 5, статтями 206, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі Авт ономної Республіки Крим на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 08.11.10 у справ і № 2а-7805/10/1/0170 залишити без задов олення.

2. Постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 08.11.10 у справі № 2а-7805/10/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 12 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна