Постанова

від 21.04.2011 по справі 10/198/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. № 10/198/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Осетинський А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2011р .

у справі

господарського суду № 10/198/10

Запорізької області

за позовом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

до

третя особа

за участю в апеляційному п ровадженні: ТОВ "Консалтингова компан ія "Логіка"

орендне підприємство "Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації"

1) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Т овариська"

2) ОСОБА_2

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача -

третьої особи -

апелянтів - визнання права власності

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явились

Розпорядженням №03.08-05/246 в ід 19.04.2011 змінено склад колегії с уддів у справі № 10/198/10, призначен ої до розгляду у складі: голов уючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Муравйов О.В., ут ворено колегію суддів у наст упному складі: головуючий су ддя Першиков Є.В., судді Данило ва Т.Б., Осетинський А.Й.

ОСОБА_2 та ОСББ "Това риська" направили 18.04.2011 до Вищог о господарського суду Україн и телеграму з клопотанням ро зглянути справу без їх участ і.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року При ватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарсько го суду Запорізької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон салтингова компанія "Логіка" про визнання нежитлових при міщень, що розташовані у житл ових будинках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 - об' є ктами нерухомого майна, а так ож визнати за ним право власн ості на зазначені об' єкти.

Під час судового проваджен ня позивачем було надано зая ву про уточнення позовних ви мог, згідно якої позивач прос ив визнати нежитлові приміще ння, розташовані у АДРЕСА_1 об'єктами нерухомого майна, та визнати за ним право власн ості на зазначені об' єкти.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/10 позовні вим оги задоволені в повному обс язі: визнано об'єктами нерухо мого майна нежитлові приміще ння, що розташовані у АДРЕС А_1 та визнано за приватним п ідприємцем ОСОБА_1. право власності на ці об' єкти нер ухомого майна.

Рішення суду обґрунтоване укладеними між позивачем та відповідачем у простій пись мовій формі попередніми дого ворами від 27.05.2009 та від 27.08.2009 про к упівлю-продаж об'єктів нерух омості - нежитлових приміще нь у житлових будинках №НО МЕР_2 та №НОМЕР_1 по АДР ЕСА_1, оплатою ФОП ОСОБА_1 відповідачу вартості об'єкт ів нерухомості на підставі п опередніх договорів та ухиле нням відповідача від вводу ж итлових будинків в експлуата цію і укладання договорів ку півлі-продажу у встановленом у порядку.

Крім того, відповідач у відз иві на позов позовні вимоги в изнав повністю.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.0 6.2010 було виправлено описки в ре золютивній частині рішення т а викладено резолютивну част ину рішення в іншій редакції .

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.0 8.2010р. у справі №10/198/10 було виправл ено описки в резолютивній ча стині рішення та викладено р езолютивну частину рішення н аступним чином:

“Позов задовольнити. Визна ти нежитлове приміщення стом атології №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 буд. НОМЕР_1 під л ітерою А-16 - об' єктом нерухо мого майна.

Визнати нежитлове приміще ння зубопротезної лаборатор ії №118, загальною площею 65,3м2 роз ташоване за адресою АДРЕСА _1 буд. НОМЕР_1 під літерою А-16 - об' єктом нерухомого ма йна.

Визнати за приватним підпр иємцем ОСОБА_1 право власн ості на об' єкт нерухомого м айна нежитлове приміщення ст оматології №114, літ. А-16 загальн ою площею 95,1м2 розташоване за а дресою АДРЕСА_1 буд. НОМЕ Р_1.

Визнати за приватним підпр иємцем ОСОБА_1 право власн ості на об' єкт нерухомого м айна нежитлове приміщення зу бопротезної лабораторії №118, л іт. А-16 загальною площею 65,3м2 роз ташоване за адресою АДРЕСА _1 буд. НОМЕР_1.”

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку " Товариська" м. Запоріжжя та гр омадянка ОСОБА_2, які не бу ли учасниками судового проце су, в порядку ст. 91 Господарськ ого процесуального кодексу У країни подали спільну апеляц ійну скаргу, в якій просили ск асувати рішення господарськ ого суду Запорізької області від 08.06.2010р., ухвали господарськ ого суду Запорізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р. у справі № 10/198/10 про виправлення описок у р езолютивній частині рішення господарського суду Запоріз ької області в частині визна ння приміщення техпідпілля 1 18 загальною площею 65,3м2 об' єкт ом нерухомого майна та визна ння права власності Приватно го підприємця ОСОБА_1 на ц е приміщення.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2011р. у справі 10/198/10 апеляційн е провадження було порушено щодо оскарження рішення госп одарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/198/ 10 та ухвали про виправлення оп иски від 20.08.2010р. У прийнятті апе ляційної скарги відносно ухв али господарського суду Запо різької області від 22.06.2010р. про виправлення описки було відм овлено.

В обґрунтування того, що ріш ення суду порушує права Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку "Товари ська" як балансоутримувача ж итлового будинку та ОСОБА_2 як співвласника підсобних приміщень будинку - власника квартири НОМЕР_3 у спірно му будинку, апелянти послали сь на створення та реєстраці ю 14.04.2010р. ОСББ "Товариська" м. Запо ріжжя.

Приміщення техпідпілля 118 с екції А-16 площею 65,3м2 не проекту валось та не будувалось як ок реме нежитлове приміщення зу бопротезної лабораторії, а є частиною технічного підпілл я секції А-16 загальною площею 519,5м2, в якому розташовані внутр ішні комунальні мережі будин ку. Технічне підпілля є допом іжним приміщенням будинку, п ризначеним для забезпечення його експлуатації, та перебу ває в спільній власності всі х співвласників будинку - вла сників квартир та власників нежитлових приміщень цього б удинку.

Цільове призначення спірн их приміщень підтверджуєтьс я також актом приймання-пере дачі від 16.08.2010р. багатоповерхов ого житлового комплексу на б аланс ОСББ "Товариська", згідн о якого підвали загальною пл ощею 748,1м2 передано замовником будівництва саме як допоміж ні приміщення.

Крім того, до компетенції го сподарського суду не належит ь встановлення фактів, що маю ть юридичне значення, господ арський суд не може визнават и нежитлове приміщення об' є ктом нерухомого майна, оскіл ьки це не належить до компете нції господарського суду.

Постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 14.02.2011 (головуючого судді Новікової Р.Г., суддів Во лкова Р.В., Дучал Н.М.) апеляційн а скарга ОСББ "Товариська" зал ишена без задоволення, а апел яційна скарга ОСОБА_2 задо волена, рішення господарсько го суду Запорізької області від 08.06.2010 скасовано частково: у задоволенні позовних вимог П риватного підприємця ОСОБ А_1 до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Консалти нгова компанія "Логіка" про ви знання об'єктом нерухомого м айна приміщення техпідпілля №118, загальною площею 65,3м2 нежит лового приміщення 118 під літ. А -16, що розташовані у АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 та визнання права власності Приватного підпри ємця ОСОБА_1 на ці приміщ ення відмовлено. В іншій част ині рішення господарського с уду Запорізької області від 08.06.2010р. залишено без змін.

Ухвалу господарськог о суду Запорізької області в ід 20.08.2010р. про виправлення описк и в резолютивній частині ріш ення господарського суду Зап орізької області скасовано в частині внесення виправлень відносно визнання об' єктом нерухомого майна нежитлове приміщення зубопротезної ла бораторії №118, загальною площе ю 65,3м2 та визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на об' єкт нерухо мого майна нежитлове приміще ння зубопротезної лаборатор ії №118, літ. А-16 загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1,НОМЕР_1.

Не погоджуючись із постан овою Донецького апеляційног о господарського суду від 14.02.20 11, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення ап еляційним судом норм матеріа льного права, а саме ст.19 Закон у України "Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку" та порушення норм п роцесуального права ст.104 ГПК , оскільки судове рішення не з ачіпало прав та обов'язків вл асниці квартири НОМЕР_3 ОСОБА_2. у зазначеному житло вому будинку, просить постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2011 с касувати, а Рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 08.06.2010 залишити в силі.

Заявник касаційно ї скарги ФОП ОСОБА_1 напол ягає, що спірне приміщення те хнічного підпілля НОМЕР_4 площею 65,3 кв.м не відноситься до неподільної частини житло вого комплексу, не містить ін женерних комунікацій і техні чних пристроїв, обладнання, я ке необхідне для функціонува ння жилого будинку для забез печення санітарно-гігієнічн их умов експлуатації квартир , а висновок суду про те, що сп ірне приміщення технічного п ідпілля НОМЕР_4 є допоміжн им приміщенням будинку, - є пом илковим.

Перевіривши наявні матер іали на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 08.06.2010р. (в редакції ухвал в ід 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) були задов олені позовні вимоги Приватн ого підприємця ОСОБА_1 про визнання об' єктами нерухом ого майна нежитлове приміщен ня стоматології №114, загальною площею 95,1м2 розташоване за адр есою АДРЕСА_1, НОМЕР_1 п ід літерою А-16 та нежитлове пр иміщення зубопротезної лабо раторії №118, загальною площею 65,3м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1 під літе рою А-16 - об' єктом нерухомог о майна. Визнано за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на об' єкт нерухо мого майна нежитлове приміще ння стоматології №114, літ. А-16 за гальною площею 95,1м2 та на об' є кт нерухомого майна нежитлов е приміщення зубопротезної л абораторії №118, літ. А-16 загальн ою площею 65,3м2 розташовані за а дресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1 .

Апеляційний суд від повідно до ст.101 ГПК, на підстав і встановлених фактичних обс тавин, повторно переглядає с праву та викладені в апеляці йній скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення го сподарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статт і 104 Господарського процесуал ьного кодексу України поруше ння норм процесуального прав а є в будь-якому випадку підст авою для скасування рішення місцевого господарського су ду, якщо господарський суд пр ийняв рішення про права і обо в'язки осіб, що не були залучен і до участі у справі.

Повторно перегляда ючи справу в порядку ст.101 ГПК в повному обсязі, Донецький ап еляційний господарський суд виходив з приписів статті 382 Ц ивільного кодексу України, з гідно якої власникам кварти р у дво- або багатоквартирном у житловому будинку належать на праві спільної сумісної в ласності приміщення загальн ого користування, опорні кон струкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та і нше обладнання за межами або всередині квартири, яке обсл уговує більше однієї квартир и, а також споруди, будівлі, як і призначені для забезпеченн я потреб усіх власників квар тир, а також власників нежитл ових приміщень, які розташов ані у житловому будинку.

Як встановлено апел яційним судом та вбачається з матеріалів, доданих до апел яційної скарги, ОСОБА_2 є в ласником квартири НОМЕР_3 в будинку №НОМЕР_1, розташ ованого у АДРЕСА_1, (свідоц тво про право власності на не рухоме майно від 16.02.2010р.).

Стаття 19 Закону Україн и "Про об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у" (із змінами та доповненнями ) встановлює, що спільне майно співвласників багатокварти рного будинку складається з неподільного та загального м айна. Неподільне майно переб уває у спільній сумісній вла сності співвласників багато квартирного будинку. Неподіл ьне майно не підлягає відчуж енню. Загальне майно перебув ає у спільній частковій влас ності співвласників багаток вартирного будинку.

Власники приміщень в олодіють, користуються і у вс тановлених цим Законом та ци вільним законодавством межа х розпоряджаються спільним м айном. При відчуженні приміщ ення в жилому будинку право н а частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення ча стки в натурі. Об'єкти права сп ільної власності на майно мо жуть бути передані в користу вання фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, я кщо це не пов'язано з порушенн ям прав і інтересів інших спі ввласників неподільного та з агального майна, які охороня ються законом.

В статті 1 Закону Украї ни "Про об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку" визначено, що загальне май но - частина допоміжних примі щень житлового комплексу, що можуть використовуватися зг ідно з їх призначенням на умо вах, визначених у статуті об'є днання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні то що). Неподільне майно - неподіл ьна частина житлового компле ксу, яка складається з частин и допоміжних приміщень, конс труктивних елементів будинк у, технічного обладнання буд инку, що забезпечують належн е функціонування жилого буди нку.

Допоміжні приміще ння багатоквартирного будин ку - приміщення, призначені д ля забезпечення експлуатаці ї будинку та побутового обсл уговування мешканців будинк у (сходові клітини, вестибюлі , перехідні шлюзи, позакварти рні коридори, колясочні, клад ові, сміттєкамери, горища, під вали, шахти і машинні відділе ння ліфтів, вентиляційні кам ери та інші технічні приміще ння).

Апеляційним судом вс тановлено, що приміщення тех підпілля №118 є частиною техніч ного підпілля секції А-16 загал ьною площею 519,5м2. В техпідпіллі будинку №НОМЕР_1 по АДРЕ СА_1 розташовані внутрішні комунальні мережі будинку. Т ехнічне підпілля є допоміжни м приміщенням будинку, призн аченим для забезпечення його експлуатації, та перебуває в спільній власності всіх спі ввласників будинку (власникі в квартир та власників нежит лових приміщень цього будинк у).

Підтвердженням цільо вого призначення спірних при міщень є також акт приймання -передачі багатоповерхового житлового комплексу на бала нс ОСББ "Товариська" м. Запоріж жя станом на 16.08.2010р., згідно яког о підвали загальною площею 748, 1м2 передано замовником будів ництва (Товариства з обмежен ою відповідальністю "Консалт ингова компанія "Логіка" м. Зап оріжжя) саме як допоміжні при міщення.

Таким чином суд апеля ційної інстанції дійшов висн овку, що прийняте рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 08.06.2010р. (в редакції ухвал від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) в ча стині визнання приміщення те хпідпілля №118 (приміщення зубо протезної лабораторії №118) літ . А-16 загальною площею 65,3м2, об' є ктом нерухомого майна та виз нання права власності Приват ного підприємця ОСОБА_1 на це приміщення, зачіпає права скаржника ОСОБА_2 як спів власника спірного майна.

Щодо апеляційної ска рги ОСББ "Товариська", апеляц ійний суд виходив з положень статей 1, 4, 11 Закону України "Про об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку", зг ідно з якими об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, с творена власниками для сприя ння використанню їхнього вла сного майна та управління, ут римання і використання непод ільного та загального майна. Майно об'єднання утворюєтьс я з майна, переданого йому чле нами об'єднання у власність; о держаних доходів; іншого май на, набутого на підставах, не з аборонених законом.

ОСББ після набуття ста тусу юридичної особи може пр ийняти на власний баланс вес ь житловий комплекс. Передач а на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входи ть до складу житлового компл ексу, але не належить об'єднан ню, не тягне за собою виникнен ня права власності на нього.

На цих підставах апеля ційний суд дійшов висновку, щ о оспорюване рішення господа рського суду Запорізької обл асті не прийняте відносно пр ав та обов' язків ОСББ "Товар иська" м. Запоріжжя.

Статтею 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права. К асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, оскільки д оводи касаційної скарги звод яться до переоцінки доказів, а судом апеляційної інстанц ії було повно та всебічно з'яс овано обставини, що мають зна чення для даної справи, їм над ано належну правову оцінку т а прийнято постанову з дотри манням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змі н.

Описка в резолютивній част ині Постанови Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.02.2011 про стягнення з ТОВ "Інжинірінгової компанії Бу дальянс" ( яке не є учасником у справі) на користь ОСОБА_2 державного мита за подачу ап еляційної скарги може бути в иправлена судом апеляційної інстанції в порядку ст.89 ГПК У країни за заявою сторони або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 залишити б ез задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.02.2011р. у справі № 10/198/10 залиш ити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

А. Осетинський