Ухвала

від 11.04.2011 по справі 34/105-10-3203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/105-10-3203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      "11" квітня 2011 р.Справа  № 34/105-10-3203

 За позовом  Закритого акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"          

 до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ"          

 про стягнення на суму 634538,53грн.

 Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача (скаржника): Пижов В.В., діючий на підставі довіреності від 23.11.2010р.;

від відповідача: не з'явилися;

від Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ: Пономарьов.В.В, діючий на підставі довіреності №3581 від 04.04.11р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.1212 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2010р. по справі №34/105-10-3203 позов ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ВІВ" заборгованість за договором поставки №102/ДМП-10 від 06.02.2010р. в сумі 553569грн.62коп. основного боргу, 28278грн.73коп. пені, 48462грн.09коп. штрафу, 3% річних у розмірі 4228грн.09коп., витрати по сплаті державного мита на суму 6345грн.39коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

24.09.10р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області виданий відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.10р. апеляційну скаргу ТОВ "ВІВ" на рішення господарського суду Одеської області від 10.09.10 у справі №34/105-10-3203 залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 10.09.10р. у справі №34/105-10-3203  залишено без змін.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2010р. по справі №34/105-10-3203, супровідним листом від 17.01.11р. на адресу ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ" надіслано для повторного пред'явлення в межах строків, встановлених ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”, наказ від 24.09.2010р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі, повернутий державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ на підставі ч.1 ст.401 Закону України „Про виконавче провадження”.

22.03.11р. ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби вих№331 від 16.03.11р. (вх№8545/2011), в якій просило зобов'язати перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Одеської області від 24.09.10р. по справі №34/105-10-3203 стягнувши на користь ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ" суму у розмірі 634538,53грн. шляхом перерахування на поточний рахунок №26008015110966 у філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Донецьку, код банку 334817.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2011р. скаргу ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ" прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.04.2011р. о 12год.20хв., скаржника зобов'язано надати докази дотримання строків подання скарги, встановлених ст.1212 ГПК України; Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ –матеріали виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ”.

В обгрунтування зазначеної скарги ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ” посилається на те, що листом від 26.01.2011р. вих№67/1 останній направив до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції наказ господарського суду Одеської області від 24.09.10р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2010р. по справі №34/105-10-3203, який отриманий суб'єктом оскарження 31.01.2011р., про що свідчить штамп на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Скаржник зазначає, що у зв'язку із неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом, з метою захисту своїх інтересів в порядку ч.1 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження” ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ” подало до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скаргу вих№184 від 16.02.2011р., яка отримана суб'єктом оскарження 25.02.2011р., про що свідчить штамп на повідомленні про вручення поштового відправлення, в якій скаржник вимагав надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження. В порушення ч.4 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження” начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постанову про результат розгляду скарги не винесено.

В судовому засіданні 04.04.2011р. представник ЗАТ "АПК-ІНВЕСТ” надав доповнення до вказаної скарги вих№450 від 01.04.2011р. (вх№9981/2011), в якому скаржник просив додатково до заявлених вимог у скарзі від 16.03.2011р. вих№311, винести окрему ухвалу щодо порушення керівником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції законності в діяльності та зобов'язати керівника цього ВДВС провести дії щодо належного оформлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи надання скаржником доповнення до скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, в судовому засіданні 04.04.2011р. оголошено перерву до 11.04.2011р.

В судовому засіданні 11.04.2011р. представник скаржника відмовився від первісних вимог, викладених у первісній скарзі на бездіяльність органу Державної виконавчої служби вих№331 від 16.03.11р. (вх№8545/2011 від 22.03.2011р.) та просив розглядати скаргу у редакції, викладеній в доповненні до скарги вих№450 від 01.04.2011р. (вх№9981/2011 від 04.04.2011р.), а саме: винести окрему ухвалу щодо порушення керівником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції законності в діяльності та зобов'язати керівника цього ВДВС провести дії щодо належного оформлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції доводи скаржника заперечує з підстав, викладених у наданих в судовому засіданні 11.04.2011р. запереченнях вих№4000 (вх№10980/2011), надав суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25759929 від 01.02.2011р. за наказом №34/105-10-3203, виданим господарським судом Одеської області 24.09.2010р., пунктом 6 якого визначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет, ідентифікатор для доступу 928А6966А01 (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику).

Згідно ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Тобто, окрема ухвала - це засіб реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників  чи посадових осіб. Окрему ухвалу може бути винесено лише, якщо зазначені обставини виявлені під час розгляду справи. Отже, якщо зазначені обставини виявлені судом після винесення судового рішення, суд не вправі виносити окрему ухвалу, хоча б це і було пов'язане із виконанням рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх невиконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, скарга закритого акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 22.03.2011р.(вх№8545/2011) із урахуванням доповнень до вказаної скарги вих№450 від 01.04.2011р. (вх№9981/2011) не відповідає передбаченим законом способам захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження, зокрема вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та іншого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, у зв'язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1212, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                               УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 22.03.2011р.(вх№8545/2011) із урахуванням доповнень до вказаної скарги вих№450 від 01.04.2011р. (вх№9981/2011) –відмовити.

                Суддя                                                                                                         Ю.Г. Фаєр

   Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.