Постанова

від 21.04.2011 по справі 5005/625/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Справа № 5005/625/201 1

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Ба хмат Р.М.

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представникі в :

прокурора: не явився;

позивача: Федорова О.М .-предс., дов. №41-мр від 24.01.2011року;

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу відкритого акціоне рного товариства «Спектр» (м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області) на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 15.03.2011р. у справі №5005/625/2011

за позовом: прокурора Д ніпровського району м. Дніпр одзержинська Дніпропетровс ької області (м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровської обла сті) в інтересах держави в ос обі Дніпродзержинської місь кої ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: відкритого акціонер ного товариства «Спектр»(м. Д ніпродзержинськ Дніпропетр овської області)

про: внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 15 березня 2011р. (підписа но 17.03.2011р.) у справі №5005/625/2011 (суддя П етрова В.І.) з урахуванням уточ нень позовних вимог від 16.02.2011р. задоволений позов прокурора Дніпровського району м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області (м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті) в інтересах держави в о собі Дніпродзержинської міс ької ради (м. Дніпродзержинсь к Дніпропетровської області ) до відкритого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпр одзержинськ Дніпропетровсь кої області) про внесення змі н у п. 3.1. договору оренди земель ної ділянки від 29.01.2003р., шляхом в икладення його в наступній р едакції: «п.3.1 Річна орендна пл ата вноситься "орендарем" вик лючно у грошовій формі у трик ратному розмірі земельного податку, що встановлюється П одатковим кодексом України, на підставі довідки про визн ачення грошової оцінки земел ьної ділянки, виконаної Дніп родзержинським міським упра влінням земельних ресурсів, на рахунок місцевого бюджету ». З відповідача в доход Держа вного бюджету України в особ і управління Державного казн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головно го управління державного каз начейства України у Дніпропе тровській області стягнуто 8 5 грн. витрат по сплаті державн ого мита і 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідач - публічне акц іонерне товариство «Спектр» (м. Дніпродзержинськ Дніпроп етровської області), не погод ившись із рішенням суду пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 15.03.2011 року по справі №5005/625/2011. Апеляційна скар га обґрунтована посиланням н а неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, щ о мають значення для справи. З окрема, позивачем не надано д оказів направлення на адресу товариства листа від 16.06.2009р. за №81 з пропозицією внесення змі н до договору оренди земельн ої ділянки. Скаржник вважає, щ о рішення господарського суд у підлягає скасуванню у зв' язку з порушенням судом і нор м матеріального права, а саме ст. 58 Конституції України, ст.с т. 21, 23 30 Закону України «Про орен ду землі». Оскільки правовід носини виникли між сторонами одночасно в момент укладенн я договору оренди, відповіда ч вважає, що на ці правовіднос ини не розповсюджується дія нового законодавства. Крім т ого, позивач не надав жодних д оказів прийняття ним нового рішення, яким би встановлюва лись нові ставки орендної пл ати за користування земельни ми ділянками.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем у справ і є не відкрите акціонерне то вариство «Спектр», як вказан о в рішенні суду, а публічне ак ціонерне товариство «Спектр ». Зміна найменування юридич ної особи відбулася 20.09.2010р., що п ідтверджується свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи та довідкою АБ №015796 з ЄДРПОУ, проте господарськи м судом не було здійснено зам іну сторони її правонаступни ком.

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником. Правонаступництв о можливе на будь-якій стадії судового процесу. З огляду на вищевикладене, Дніпропетров ський апеляційний господарс ький суд здійснює заміну від критого акціонерного товари ства «Спектр»(м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті) на його правонаступник а - публічне акціонерне това риство «Спектр»(м. Дніпродзе ржинськ Дніпропетровської о бласті).

В судове засідання предста вник відповідача не явився і заявив клопотання про відкл адення розгляду справи у зв' язку з участю представника в засіданні Вищого господарсь кого суду України. Беручи до у ваги, що відповідні докази до клопотання надані не були, ма теріали справи є достатніми для перегляду судового рішен ня, явка відповідача обов'я зковою не визнавалася, справ а переглядалася без участі п редставника відповідача за н аявними у справі матеріалами .

Прокурор Дніпровського ра йону м. Дніпродзержинська Дн іпропетровської області (м. Д ніпродзержинськ Дніпропетр овської області) відзив на ап еляційну скаргу не надав і у с удове засідання не явився. Бе ручи до уваги, що матеріали сп рави є достатніми для перегл яду судового рішення, явка пр окурора обов'язковою не виз навалася, справа переглядала ся без участі прокурора за на явними у справі матеріалами.

Дніпродзержинська міська рада (м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області) - по зивач, відзив на апеляційну с каргу не надала, представник позивача у судовому засідан ні пояснив, що рішення суду пр ийнято на підставі наданих д окументів, відповідає вимога м законодавства і скасуванню не підлягає.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріа ли справи, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд встановив, що між Дніпродз ержинською міською радою (ор ендодавець) і відкритим акці онерним товариством «Спектр »(орендар) 29.01.2003 року був укладе ний договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а оренда р приймає у строкове платне в олодіння і користування земе льну ділянку площею 0,3360 га, що з находиться за адресою: пров. А зовський, 19а, згідно з планом з емельної ділянки (кадастрови й номер 1210400000:02:027:0009), що додається. П ідставою для надання земельн ої ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 20.12.2002р. №101-04/ХХІV (пункти 1. 1, 1.2 договору). Договір був посв ідчений 29.01.2003р. державним нотар іусом Дніпродзержинської де ржавної нотаріальної контор и ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за №1-180. 11.02.2003р. було про ведено державну реєстрацію д оговору та присвоєно номер 0722 .

Відповідно до п. 2.1. договір у кладений на термін до 20.12.2012 року .

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключн о у грошовій формі в розмірі: 8 705,60 грн./рік, що становить 725,47 грн ./міс і вноситься на розрахунк овий рахунок Держказначейст ва за місцем податкового зві ту.

Сторони дійшли згоди, що роз мір орендної плати щорічно п ереглядається у випадках і з моменту: зміни умов господар ювання, передбачених договор ом; підвищення цін, тарифів то що у тому числі внаслідок інф ляційних процесів; збільшенн я розміру ставки земельного податку; інших випадках пере дбачених законодавчими акта ми України. (п.3.3).

За умовами договору орендо давець має право вимагати ві д орендаря збільшення розмір ів орендної плати у разі збіл ьшення відповідно до законод авства розмірів земельного п одатку та інших мотивів, визн ачених у пункті 3.3. цього догов ору (п. 6.2.3.).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв'язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон Укра їни „Про плату за землю” втра тив чинність згідно ч. 2 Прикін цевих положень Кодексу. Пита ння сплати податку на землю т а оплати орендної плати за ко ристування земельною ділянк ою з 01.01.2011 року регулюється викл ючно Податковим кодексом Укр аїни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом, а також не мож е перевищувати для земельни х ділянок, наданих для розмі щення, будівництва, обслугов ування та експлуатації об'єк тів енергетики, які виробляю ть електричну енергію з відн овлюваних джерел енергії, вк лючаючи технологічну інфрас труктуру таких об'єктів (виро бничі приміщення, бази, розпо дільчі пункти (пристрої), елек тричні підстанції, електричн і мережі), - 3 відсотки норматив ної грошової оцінки; для інши х земельних ділянок, надани х в оренду, - 12 відсотків норм ативної грошової оцінки ( ст.с т. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Ук раїни).

З метою вдосконалення земе льних відносин у сфері оренд и землі, встановлення економ ічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих дог оворів оренди землі у відпов ідність до вимог чинного зак онодавства, міською радою бу ло прийнято рішення №60-04/VІ від 28.01.2011р. «Про внесення змін до до говорів оренди землі», яким д оручено управлінню земельни х відносин міської ради пров одити роботу з орендарями зе мельних ділянок щодо приведе ння діючих договорів оренди землі у відповідність до вим ог статті 288 Податкового кодек су України (п.1.1.).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов'язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”

Статтею 68 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є також, що доводи відповідач а щодо порушення ст.58 Конститу ції України та відсутності п исьмової пропозиції позивач а щодо зміни умов договору ор енди землі від 29.01.2003р. не можуть бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу наст упного:

за статтею 58 Конституції Ук раїни закони та інші нормати вно-правові акти не мають зво ротної дії в часі, крім випадк ів, коли вони пом'якшують або с касовують відповідальність особи. Згідно рішення Консти туційного Суду України у спр аві за конституційним зверне нням Національного банку Укр аїни щодо офіційного тлумаче ння положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в час і законів та інших нормативн о-правових актів) від 09.02.1999 року положення частини першої ст атті 58 Конституції України пр о те, що закони та інші нормати вно-правові акти не мають зво ротної дії в часі, крім випадк ів, коли вони пом'якшують або с касовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і гро мадянина (фізичної особи). Отж е, суд не порушував зазначені норми. Крім того, слід врахову вати, що зміни до договору вно сяться не з моменту його укла дення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинно му земельному законодавству України.

Аналогічної правової пози ції дотримується і Вищий гос подарський суд України (пост анова ВГСУ від 02.02.2010 року по спр аві №32/175-09 та ін.).

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 25, 103-105 ГПК Укр аїни, Дніпропетровський апел яційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в порядку проц есуального правонаступницт ва відкрите акціонерне товар иство „Спектр” на його право наступника - публічне акціо нерне товариство „Спектр” (м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області).

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинсь к Дніпропетровської області ) залишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 15 березня 2011 року у с праві №5005/625/2011залишити без змін и.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.04.2011 року)