Постанова

від 21.04.2011 по справі б24/295-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б24/295-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року                                    Справа №  Б24/295-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Тищенко О.О., довіреність № 28917/10/10-039   від 08.11.10,  представник;

представники ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011р. у справі № Б24/295-10

за заявою:  Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року Іноземне підприємство “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”, м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із Заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”, м.Дніпропетровськ згідно з статтями 6,7,12,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2010 року вказана Заява прийнята до розгляду, порушено провадження по справі № Б24/295-10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2010 року по справі №Б24/295-10 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”, м.Дніпропетровськ визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 15.11.2011 року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс” призначений ініціюючий кредитор - Іноземне підприємство “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”; з метою виявлення кредиторів зобов'язано ліквідатора: письмово повідомити про визнання господарським судом  відсутнього боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів банкрута, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута; вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; у випадку виявлення майна, його реалізацію  та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону; після завершення заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження в строк до 15.11.2011 року до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.      

В резолютивній частині вказаної постанови суд першої інстанції вказав про направлення копії цієї постанови до органу державної  податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки  своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); матеріали за результатами перевірки направити для долучення до справи про банкрутство.

Наведена постанова господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2010 року по справі №Б24/295-10 в установленому порядку не оскаржувалась.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року по справі №Б24/295-10 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Онікс", м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Онікс" м. Дніпропетровськ; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги: - Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" м. Дніпропетровськ на суму 45 008,00грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/295-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Онікс" м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" м. Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду, посилаючись на те, що господарським судом не було досліджено наявність ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. Боржником до Державної податкової інспекції було подано документи податкової звітності за І квартал 2010 року, що є свідченням того, що ТОВ “Онікс” здійснювало свою господарську діяльність та не було жодних підстав для визнання його банкрутом.

Також скаржник зазначає, що факт здійснення (нездійснення) боржником підприємницької діяльності та подання до органів Державної податкової інспекції звітності взагалі не був предметом дослідження господарським судом Дніпропетровської області при винесенні оскаржуваної ухвали, що суперечить приписам статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, вказує скаржник, боржником до Державної податкової інспекції було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року на суму 1000 грн., що є показником того, що ТОВ “Онікс” веде свою господарську діяльність та будь-які підстави вважати останнього неплатоспроможним та потенційним банкрутом були відсутні, оскільки боржник регулярно звітував до Державної податкової інспекції та відображав свої грошові обороти.

В судовому засіданні скаржник навів доводи про те, що оскільки Постановою про призначення документальної перевірки від 30.12.2010 року, направленої на адресу податкової інспекції старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. призначено документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”, судом неправомірно затверджений звіт ліквідатора, так як призначена перевірка державною податковою інспекцією не проведена.

Іноземне підприємство “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”, м.Дніпропетровськ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Онікс", м.Дніпропетровськ відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники у судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

14.07.2010 року між Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Спікер-Брок-Інвест” (продавець) був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № 292/4Б, згідно з п.1.2 якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити простий вексель серії АА № 1963389 на суму 45 008 грн., виданий 01.02.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”.

Вказаний вексель був пред'явлений до сплати 04.02.2010 року та не був оплачений боржником.

Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику добровільно перерахувати кошти на депозитний рахунок.

Боржник суму боргу в добровільному порядку не сплатив.

27.08.2010 року  Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчий документ було повернено стягувачу, оскільки державним виконавцем не виявлено належних боржнику майна та відкритих розрахункових рахунків.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі як у випадку наявності будь-якої з підстав, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і у випадку їх сукупності.

За приписами статті 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Таким чином за правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника настають як у випадку наявності будь-яких ознак, передбачених цією статтею так і у випадку їх сукупності. Даної правової позиції також дотримується Верховний суд України в своїй постанові від 10.02.2004 року у справі №02-2-24/12673, від 17.02.2004 року у справі №02-2-24/12669.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав, як це передбачено Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".

З наданого до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 21.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс” відсутнє за місцезнаходженням: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект газети “Правда”, буд..29-Б (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна і реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

За запитами ліквідатора було надано відповіді: Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі у м.Дніпропетровську від 25.11.2010 року №  7099/09-43/8 про відсутність заборгованості боржника зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.11.2010 року № 14-23/1040 про відсутність заборгованості по оплаті страхових внесків; Лівобережного районного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 21.12.2010 року № 4302 про відсутність заборгованості по страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 15.12.2010 року № 33166/10/24-023 про відсутність у боржника податкового боргу; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську від 07.12.2010 року № 393010 про відсутність заборгованості боржника перед Фондом; комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 22.12.2010 року № 14237 про відсутність відомостей про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”; Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” від 29.12.2010 року №Ц/15408-10 про те, що боржник як власник або користувач земельних ділянок на території міста Дніпропетровська не зареєстрований; Державтоінспекції Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 від 08.12.2010 року № 14/РЕР-4583 про відсутність у боржника автомобілів; Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.01.2011 року № 164 про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”; Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 09.12.2010 року № 32665/10/29-057 про відсутність у боржника відкритих банківських рахунків.

Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд правильно встановив та виходив з того, що наданими до звіту і ліквідаційного балансу доказами встановлено, що ліквідатором вжито всі заходи, передбачені ст.ст. 23,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, по виявленню майна банкрута, ліквідаційної маси та задоволенню вимог кредитора.

Доводи скаржника про відсутність можливості провести документальну перевірку фінансово-господарської діяльності боржника до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки, як вже зазначалось вище, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська надавала відповіді на запити ліквідатора боржника двічі: 15.12.2010 року № 33166/10/24-023 та 09.12.2010 року № 32665/10/29-057, оскаржувана ухвала прийнята судом 27.01.2011 року, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнята судом 15.11.2010 року, направлена на адресу скаржника 17.11.2010 року (а.с.24 об.стор.); доказів проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) як це передбачено ст.ст.8,111 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” (в редакції на час винесення постанови у справі про банкрутство) чи звернення до ліквідатора про надання документів для проведення вказаної перевірки на час судового засідання в апеляційному суді Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська не надано.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Вироку відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс” з приводу порушення податкового законодавства суду не надано.

Враховуючи вищевикладене і те, що до матеріалів справи наданий належний доказ відсутності боржника за місцезнаходженням (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), а також те, що по даній справі  прийнято постанову від 15.11.2010 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка в установленому порядку не оскаржена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку згідно до приписів статей 22-32,40,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгове підприємство “Онікс”, погашення вимог ініціюючого кредитора, припинення повноважень ліквідатора та припинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті, оскільки не спростовують  вищевикладене та правову оцінку матеріалів справи згідно з законом.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, передбачені статтею 104 господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року по справі №Б24/295-10- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.М. Виноградник

Суддя                                                                                      О.В.Джихур

Повний текст постанови підписаний  21.04.2011 року.