Постанова

від 19.04.2011 по справі 5/86б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/86б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.04.2011 р.           справа №5/86б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Склярук О.І., Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора:Кухтик В.М. за дов. №9/10 від 11.01.2011р.

від боржника:від скаржника:

від ДПІ у Калінінському районі м. ДонецькаАрбітражний керуючий

не з'явивсяЛоза Р.С. –за дов. №05/03-662 від 13.04.2011р.Солося Л.І. за дов. №04/03-624 від 06.04.2011р.Панфілова М.Ю. за дов. №41676/10/10-015 від 21.09.2010р.Жмайло О.І. (ліквідатор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька

на ухвалугосподарського суду

Донецької області

від14.03.2011 р.

у справі№ 5/86б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитораДочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до боржника

Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2011 по справі № 5/86б залишено без змін Постанову господарського суду Донецької області від 11.02.2010, затверджено мирову угоду від 13.01.2011, припинено провадження у справі по цій справі про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька не погодилось з прийнятою ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами, зобов‘язати ліквідатора включити грошові вимоги відділення Фонду щодо заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у розмірі 47,25грн. та по капіталізації платежів у розмірі 273860,88грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.31 Закону України „Про    відновлення    платоспроможності    боржника    або    визнання    його банкрутом".

В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, передбаченість чинним законодавством здійснення капіталізації майбутніх платежів у разі ліквідації підприємства у зв‘язку із заподіянням каліцтва чи іншого ушкодження здоров‘я або смертю громадянина, визнання ліквідатором боржника грошових вимог Фонду, невключення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор апеляційну скаргу в судовому засіданні визнав.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.05.2010 за заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” м.Київ порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк.

До господарського суду Донецької області 13.01.2011 надійшла заява ліквідатора боржника Жмайло О.І. про затвердження мирової угоди у справі з доданням протоколу засідання комітету кредиторів від 29.12.2010 та тексту мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди прийнято на засіданні комітету кредиторів 29.12.2010р. більшістю голосів членів комітету кредиторів присутніх на засіданні: „за" - 964 голоси, „проти" - 0 голосів, „утримались"-115 голосів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Ч.1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що під мировою угодою у справі  про  банкрутство  розуміється домовленість  між  боржником  і кредиторами стосовно відстрочки та (або)  розстрочки,  а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника,  яка  оформляється  угодою  сторін. Не підлягає прощенню (списанню)  за  умовами  мирової  угоди  заборгованість  із сплати єдиного   внеску   на   загальнообов'язкове   державне   соціальне страхування,  невикористаних  та  своєчасно  не  повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п.2 цієї норми, Мирова  угода  може  бути  укладена  на  будь-якій  стадії провадження у справі про банкрутство.

П.3 ст.35 визначає, що рішення про укладення мирової угоди від  імені  кредиторів приймається  комітетом  кредиторів  більшістю голосів кредиторів - членів  комітету  та  вважається  прийнятим  за  умови,   що   всі кредитори,   вимоги  яких  забезпечені  заставою  майна  боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.37 Закону України          "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у  письмовій  формі  та  підлягає затвердженню  господарським  судом,  про  що зазначається в ухвалі господарського  суду  про  припинення  провадження  у  справі  про банкрутство. Мирова  угода  набирає  чинності  з  дня  її  затвердження господарським  судом  і  є  обов'язковою  для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно з п.3 ст.38 Закону України          "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський  суд  має  право  відмовити  в затвердженні мирової угоди лише у разі у разі:

- порушення порядку укладення мирової угоди,  встановленого цим Законом;

- якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Виходячи з матеріалів справи, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про відповідність укладеної мирової угоди вимогам чинного законодавства та про дотримання при її укладенні передбаченої розділом IV Закону України          "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедури.

Місцевим господарським судом обґрунтовано не прийняті до уваги зауваження Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька виходячи зі змісту ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої Мирова  угода  може  бути  укладена  тільки  щодо   вимог, забезпечених заставою,  вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Мирова угода може бути укладена тільки стосовно вимог кредиторів, які увійшли до реєстру.

Відхиляючи доводи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька, місцевий господарський суд також вірно застосував ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", відповідно до якої фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, в тому числі капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим кредиторські вимоги Фонду заявляються до ліквідатора в ліквідаційній процедурі.

Згідно з п.6 ст.38 Закону України          "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин, з якими діюче процесуальне законодавство пов‘язує можливість скасування ухвали господарського суду Донецької області від 14.03.2011 по справі № 5/86Б. Вказаний судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 35, 36, 37, 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.2011 по справі № 5/86Б залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                    О.І. Склярук

                    Р.Г. Новікова

                                                                                          Надруковано: 12 прим.

                                                                                          1- скаржнику

                                                                                          1- заявнику

                                                                                          1- боржнику

                                                                                          1- ліквідатору

                                                                                          5- кредиторам

                                                                                          1- у справу

                                                                                          1- ДАГС

                                                                                                                                                       1 –госп. суду