Постанова

від 14.07.2011 по справі 5/86б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5/86Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів : Заріцької А.О., Поліщук а В.Ю.

розглянувши касаційну ск аргу Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Во рошиловському районі м. Доне цька

на ухвалу

та постанову господарського суду Донец ької області від 14.03.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду від 13.04.2011 ро ку

у справі 5/86б господарського суду Д онецької області

за заявою Дочірньої компанії “Газ У країни” Національної акціон ерної компанії “Нафтогаз Укр аїни”

до Державного комунального п ідприємства зеленого будівн ицтва м. Донецьк

про

ліквідатор банкрутство

Жмайло О.І.

в судовому засіданні взял и участь представники :

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Во рошиловському районі м. Доне цька Лоза Р.С., Солос Л.І.

Дочірньої компанії “Газ Ук раїни” Національної акціоне рної компанії “Нафтогаз Укра їни” Овчарук О.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 15.05.20 06 порушено провадження у спра ві про банкрутство Державног о комунального підприємства зеленого будівництва м. Доне цьк.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.06.2006 в ведено процедуру розпорядже ння майном, розпорядником пр изначено арбітражного керую чого Кондратьєву М.В.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.09.2006 з атверджено реєстр кредиторі в боржника.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.10.2006 в ідкрито процедуру санації бо ржника, керуючим санацією пр изначено арбітражного керую чого Кондратьєву М.В.

Постановою господарського суду Донецької області від 11. 02.2010 визнано банкрутом Державн е комунальне підприємство зе леного будівництва м. Донець к, відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором признач ено арбітражного керуючого Жмайла О.І.

До господарського суду Дон ецької області 13.01.2011 надійшла з аява ліквідатора Жмайло О.І . про затвердження мирової угоди у справі про банкрутст во Державного комунального п ідприємства зеленого будівн ицтва м. Донецьк.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.03.2011 з атверджено мирову угоду від 13.01.2011 у справі про банкрутство Д ержавного комунального підп риємства зеленого будівницт ва м. Донецьк, припинено прова дження у справі.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 13.04.2011 ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 14.03.2011 залишено без змін.

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України звер нулося до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати ухвалу господарськог о суду Донецької області від 14.03.2011 та постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 13.04.2011, зобов'язати лікв ідатора включити грошові вим оги відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України у р озмірі 47,25 грн. та по капіталіза ції платежів у розмірі 273860,88 грн . до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.31 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та проце суального права, зокрема: ч.2 с т.46 Закону України "Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування від нещасно го випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працез датності", ст.31 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон) мирова угода це домо вленість між боржником і кре диторами стосовно відстрочк и та (або) розстрочки, а також п рощення (списання) кредитора ми боргів боржника, яка оформ ляється угодою сторін.

Рішення про укладення миро вої угоди приймається на зас іданні комітету кредиторів. Від імені кредиторів рішення приймається комітетом креди торів більшістю голосів кред иторів - членів комітету, ві д імені боржника - керівнико м боржника чи арбітражним ке руючим (керуючим санацією, лі квідатором).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Закону мирова угода укладає ться у письмовій формі та під лягає затвердженню господар ським судом, про що зазначаєт ься в ухвалі господарського суду про припинення провадже ння у справі про банкрутство .

Господарський суд, розгля даючи заяву арбітражного кер уючого про затвердження миро вої угоди, зобов' язаний зас лухати кожного присутнього н а засіданні кредитора, у яког о виникли заперечення щодо у кладання мирової угоди, наві ть, якщо на засіданні комітет у кредиторів він голосував з а укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 38 Закону).

Згідно зі ст. 38 Закону госпо дарський суд має право відмо вити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення поряд ку укладення мирової угоди, в становленого цим Законом; як що умови мирової угоди супер ечать законодавству.

Таким чином, виходячи зі з місту ч.3 зазначеної статті, за вдання господарського суду п олягає у перевірці дотриманн я порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом , а також дослідженні умов ми рової угоди на предмет їх від повідності чинному законода вству.

З матеріалів справи вбача ється, що ліквідатором Жмай ло О.І. подано до суду заяву п ро затвердження мирової угод и у справі про банкрутство Де ржавного комунального підпр иємства зеленого будівництв а м. Донецьк.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що рішення п ро укладення мирової угоди с хвалено комітетом кредиторі в боржника 29.12.2010 більшістю голо сів. Мирова угода містить від омості про кредиторів боржни ка, порядок та умови задоволе ння вимог кредиторів, обов'яз ки власника майна боржника. М ирова угода підписана 13.01.2011 бор жником в особі арбітражного керуючого Жмайло О.І., кре диторами - в особі голови ко мітету кредиторів ДПІ у Воро шиловському районі м. Донець ка, власником майна боржника - Донецькою міською радою в особі голови Донецької місь кої ради. Порушень порядку пр и укладенні мирової угоди су дами не встановлено. Судами в становлено, що умови мирової угоди не суперечать законод авству.

Доводи заявника касаційн ої скарги про те, що оскаржува ні судові рішення підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що винесені з порушенням ст.36 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” та ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які спричинили втрату працездатності", оскільки за явлені в ліквідаційній проце дурі вимоги Фонду у розмірі 273 860,88 грн. по капіталізації плате жів не були включені до реєст ру вимог кредиторів, а тому не були враховані під час затве рдження мирової угоди, не при ймаються до уваги колегією в иходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону мирова угода може бути укладена тіл ьки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та нас тупних черг, визначених стат тею 31 цього Закону.

За приписами ч.2 ст. 46 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування від нещасного випадку на виробництві та професійн ого захворювання, які спричи нили втрату працездатності" фінансування Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадів на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни здійснюється за рахунок к апіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідац ії страхувальників у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України.

Отже, капіталізація платеж ів здійснюється тільки у вип адку ліквідації юридичної ос оби - страхувальника.

Внаслідок застосування до боржника процедури укладенн я мирової угоди, Державне ком унальне підприємство зелено го будівництва не ліквідован о, а за таких обставин, капітал ізація платежів не повинна з дійснюватись. Страхувальник має сплачувати внески до Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадів на вироб ництві та професійних захвор ювань України згідно з чинни м законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого чи апеляційного господар ського суду або постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвала господар ського суду Донецької област і від 14.03.2011 та постанова Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2011 року відпові дають нормам матеріального т а процесуального права, у зв' язку з чим підстави для їх ска сування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1 119-11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Ворошило вському районі м. Донецька за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 14.03.2011 та постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 13.04.2011 у справі №5/86б залишити б ез змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук