Постанова

від 26.12.2006 по справі 21/556

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/556

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.12.2006                                                                                           № 21/556

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Моторного О.А.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Вербицької О.В.

 при секретарі:                              О.В.Вінницька

 За участю представників:

 від позивача - ВінніченкоЮ.В.

 від відповідача - 1.не з'явились, 2.не з'явились, 3.СтепаненкоО.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Албат"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2006

 у справі № 21/556 (Шевченко Е.О.)

 за позовом                               Приватне підприємство "Гонг-2004"

 до                                                   Відділ державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровіт-ЛТД"

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Албат"

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  звільнення майна з-під арешту та 129800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Приватне підприємство “Гонг-2004” звернулося до господарського суду зпозовом до Відділу державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровіт-ЛТД” звільнення грошових коштів у сумі 120 800,00грн. з-під арешту.

Представником позивача було подано уточнення до позовних вимог, відповідно до яких просив зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва звільнити грошові кошти у сумі 129 800,00грн., що знаходяться на п/р № 26002014150821, МФО 322012 в Київський міський ФАКБ “Укрсоцбанк”, з-під арешту, а також просив зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровіт-ЛТД” перерахувати грошові кошти у розмірі 129 800,00грн. на рахунок Приватного підприємства “Гонг-2004”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 позов задоволено. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 29.03.2006, грошові кошти у сумі 129 800,00грн. перераховані платіжним дорученням № 2 від 12.09.2006 на п/р № 26002014150821, МФО 322012 в Київський міський ФАКБ “Укрсоцбанк”, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Євровіт-ЛТД”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровіт-ЛТД” на користь Приватного підприємства “Гонг-2004” 129 800,00грн. безпідставно отриманих коштів, 1 383,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю “Албат” подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду в який просить його скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. Також товариство в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином, не повно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційні скарги просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 без змін.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-3 і проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Згідно до ч. 1 п. 3 ст. 181 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчими документами є накази господарських судів.

Державною виконавчою службою у Солом'янському районі м. Києва відкрите виконавче провадження № 1246/13 з примусового виконання наказу Господарським судом м. Києва № 20/67-12/225 від 12.09.2006 про стягнення з ТОВ “Євровіт ЛТД” на користь ТОВ “Албат” 409 110,00 грн..

Постановою державною виконавчою службою було накладено арешт на кошти боржника ТОВ “Євровіт ЛТД”, що містяться на рахунку у КМФ АКВ “Укрсоцбанк”.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, кошти які знаходяться на рахунках боржника, і на які накладений арешт підлягають стягненню.

Позивач посилається на те, що кошти в сумі 129 800,00грн. платіжним дорученням № 2 від 12.09.2006 була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ “Євровіт ЛТД” у Київську міську ФАКБ “Укрсоцбанк”, помилково, оскільки договірні відносини між позивачем та ТОВ “Євровіт ЛТД” не існували, а кошти належали до перерахування на п/р ПП Торгова група “АВД-2004” відповідності до умов договору від 11.09.2006 року.

Приватне підприємство “Гонг-2004”посилаючись на ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” було заявлено позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва про звільнення майна з під арешту та 129 800,00грн..

Як зазначається в ч. 2 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 16 постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого ”, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідного до правил підвідомчості позову до божника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Албат” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Албат” задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 у справі № 21/556 скасувати. В позові відмовити.

Матеріали справи № 21/556 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Вербицька О.В.