Ухвала

від 20.04.2011 по справі 2-510-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-538

2011 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20»квітня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Ніколова І.С., вивчи вши матеріали цивільної спра ви за позовом ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБ А_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, О СОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСО БА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_ 33, ОСОБА_34, ОСОБА_51, О СОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 , ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСО БА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ОСОБА_44, ОСОБ А_45, ОСОБА_46 про визнання неправомірними дії осіб, та в изнання недійсними рішень, в икладених в протоколі від 17 че рвня 2009р. як таких, що грубо пор ушують права, свободи та інте реси членів організації,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що пози вачі первинно звернулися до суду позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій осіб, які вчинити самовпр авство по підробці документу від юридичної особи у вигляд і протоколу загальних зборів від 17.06.2009р.

Протягом слухання справи п озовні вимоги неодноразово у точнювалися.

14.04.2011р. судом встановлено, що п ервинно позов подали 45 позива чів.

В уточненій редакції позов у наявні 47 позивачів.

Зокрема, в уточненій редакц ії позову з складу позивачів виключено ОСОБА_31 та ОС ОБА_43, та до участі у справі в якості позивачів залучені ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_ 49, ОСОБА_50, ОСОБА_51.

Враховуючи, що діючий ЦПК не передбачає залучення співпо зивачів до участі у справі з б удь-чиєї ініціативи, та самов ільне виключення осіб з кола позивачів, без заяв про відмо ву у позові, які б була судом п рийнята, немає, ухвалою від 14.04. 2011р. позивачам наданий строк д ля усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отриманн я ухвали.

18.04.2011р. суду надані пояснення на ухвалу від 14.04.2011р.

Уточнений позов не надавав ся.

За цими поясненнями, позива чі ОСОБА_31 та ОСОБА_43 не вказані в уточненій позовні й заяві через те, що вони на те перішній час в гуртожитку по АДРЕСА_1 не мешкають і отр имати їх підпис під уточнени м позовом неможливо.

Крім того, за цими пояснення ми, ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОС ОБА_53 та ОСОБА_50 первинно в позові зазначені не були, бо їм раніше не було відомо про п ро надруковані спірні проток оли, а зараз вони виявили бажа ння приєднатися до кола пози вачів, про що надали заяви.

Суд, проаналізувавши надан і пояснення, вважає, що позов с лід залишити без розгляду, ос кільки з них неможливо встан овити достовірне коло позива чів як ініціаторів судового спору. Уточнена редакція поз ову суду не надана.

Правом залучення до участі у справі у якості співпозива ча суд за діючим ЦПК не наділе ний, а в поясненнях повний та д остовірний список позивачів не зазначений. Більш того, він підписаний 47 позивачами, хоча за первинним позовом їх 45.

Таким чином, вказані судом недоліки позивачами н е усунуті.

Тому позов слід залиш ити без розгляду, а позивачам визначитися з їх колом та кіл ькістю.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_ 23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, О СОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСО БА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_ 35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, О СОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 , ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСО БА_43 до ОСОБА_44, ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання непр авомірними дії осіб, та визна ння недійсними рішень, викла дених в протоколі від 17 червня 2009р. як таких, що грубо порушую ть права, свободи та інтереси членів організації - залиши ти без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через Мелітопо льський міськрайонний суд За порізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І.С. Ніколова