Постанова

від 26.09.2006 по справі б-23/21-03

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б-23/21-03

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

26 вересня 2006 р.                                                                                   № Б-23/21-03  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Удовиченка О.С.

суддів :Панової І.Ю.Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу  ДПІ у Червонозаводському  районі м. Харкова

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р.

у справі№ Б - 23/21-03

господарського суду Харківської області

за заявоюДПІ у Червонозаводському  районі м. Харкова

доВАТ “Харківський завод ”Електропобутприлад”

пробанкрутство

арбітражний керуючий: Максічко Д.О.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДПІ у Червонозаводському  районі м. Харкова –Тамошюнас А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. (головуючий суддя Швидкін А.М., суддя Усатий В.О., суддя Крестьянінов О.О.) відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відмовлено в задоволенні клопотання представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про зупинення провадження у справі. Провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою від 11.02.2003 р., зобов'язано керуючого санацією продовжувати виконання обов'язків керівника боржника до призначення в установленому порядку керівника боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 14.06.2006р. (судді: Лащенко Л.Д. –головуючий, Гончар Л.П., Погребняк В.Я.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області  від 16.12.2005р. у справі “ Б-23/21-03 припинено.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 14.06.2006р. скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для усунення порушень чинного законодавства.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені приписи ст. 43 ГПК України та проігноровані роз'яснення Пленуму  Верховного Суду України, викладені у п.  1 постанови від 29.12.1976р. №11 “Про судове рішення”.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 106 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 111-13 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть бути подані у випадках, передбачених цим Кодексом  та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області  від 16.12.2005р., ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського апеляційного господарського суду  з апеляційною  скаргою, в якій просила зазначену ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для усунення порушень чинного законодавства України.

                 Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2006р. апеляційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.06.2006р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 14.06.2006р. (судді: Лащенко Л.Д. –головуючий, Гончар Л.П., Погребняк В.Я.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області  від 16.12.2005р. у справі “ Б-23/21-03 припинено.

Як свідчать матеріли справи, на час порушення апеляційного провадження  за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу  господарського суду Харківської області від 16.12.2005, зазначену ухвалу було оскаржено в касаційному порядку ВАТ “Харківський завод “Електропобутприлад ” в особі керуючого санацією Максічко Д.О.     

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006 р. касаційну скаргу ВАТ “Харківський завод “Електропобутприлад” задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. у справі № Б-23/21-03 змінено, клопотання керуючого санацією ВАТ “Харківський завод “Електропобутприлад” щодо внесення змін у реєстр вимог кредиторів задоволено. Виключено з реєстру вимог кредиторів ДКП “Харківкомуночиствод” та включено ПП КФ “Вігор”.

Таким чином,  ухвала  господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. набрала законної сили, оскільки вже була предметом касаційного перегляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що вищезазначені обставини унеможливлюють перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2005 р. в апеляційному порядку у зв'язку з відсутністю предмету перегляду та припинив апеляційне провадження.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та  вбачається з матеріалів справи, кредитор –ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова –приймав участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, подав 16.01.2006 р. відзив на касаційну скаргу, в якому міркувань щодо неможливості перегляду ухвали від 16.12.2005 р. в касаційному порядку до розгляду апеляційної скарги на цю ж ухвалу не навів, відповідних клопотань не заявив, тим самим погодившись з переглядом ухвали від 16.12.2005 р. саме в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду  від 14.06.2006 відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 14.06.2006р. у справі № Б-23/21-03 залишити без змін.

Головуючий                                                                            О.С.Удовиченко

Судді                                                                                        І.Ю. Панова

                                                                                                  О.В. Яценко