Постанова

від 05.03.2008 по справі 16/548-7/493-24/321

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/548-7/493-24/321

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.03.2008                                                                                           № 16/548-7/493-24/321

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2007

 у справі № 16/548-7/493-24/321  

 за позовом                               Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця"

 до                                                   ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

                                                  Відкрите акціонерне товариство "Київський завод експериментальних конструкцій"

                                                  Товариство "Вест-Ферум"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 23937,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 29.03.2007 в задоволені позову ДТГО ”Львівська залізниця”  відмовлено, припинено провадження у справі до ВАТ „Київський завод експериментальних конструкцій” та до ТОВ „Вест Форум”.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, посилаючись на  порушення судом першої інстанції норм  матеріального  та процесуального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняти нове рішення про задоволення позову.  

Відповідачі 1 та 2 у відзиві на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На балансі позивача рахувався вагон № 44367183 який використовувався залізницями України для перевезень вантажів. Згідно довідки фінансової служби Львівської залізниці від 13.08.01 № 1455, залишкова вартість вантажного вагону, платформа універсальна № 44367183 складає 26087,53 грн.

08.01.2000 вагон був поставлений на колію, де відповідачем 3, господарська діяльність якого пов'язана з різкою металобрухту на території відповідача 2 на підставі орендних правовідносин, різався  металобрухт, внаслідок чого вагон позивача був порізаний та зданий в металобрухт.

Знищення належного позивачу вагону відбувалося за тих обставин, коли останній, перебуваючи на виробничій площадці по різці металобрухту, що знаходиться на території КЗЕК, на залізничній колії, яка належить фірмі „Вест Форум”, був порізаний невідомою особою.. Із змісту постанови про закриття кримінальної справи відносно громадянина Ворошило А.І. внаслідок  амністії, випливає, що юридична особа, господарська діяльність якої була пов'язана з різкою металобрухту на території КЗЕК, в ході попереднього слідства була встановлена. Таким чином, господарський суд дійшов вірного висновку що, відповідальність за заподіяну позивачу шкоду  нести відповідач 1 не може, хоча дійсно у діях  його працівника є халатне ставлення до виконання службових обов'язків.

Господарський суд припинив провадження у справі стосовно відповідачів 2 та 3 на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, підставою припинення суд першої інстанції прийняв заяву позивача № НЮ 147 від 07.03.2007 про фактичну відмову від будь-яких майнових вимог до цих сторін.

Проаналізувавши цю заяву ( а.с.169-170 т.3) колегія суддів не знайшла жодного посилання на відмову від позовних вимог до відповідачів, навпаки заява містить уточнення до позову, отже господарський суд необґрунтовано дійшов висновку до припинення провадження, а тому рішення в цієї частині підлягає скасуванню.

Колегія суддів не знайшла вини відповідача 2 у знищенні вагону що належить позивачу, оскільки Ворошило А.І. не проконтролював виставлення вагону, керівництво КЗКа та фірми „Вест Форум”, на колію якої було виставлено вагон, про їх виставлення не попередив. Отже, відповідач 2 не мав можливості  дізнатися про те, що вагон не підлягає знищенню, так як  колія де проводилася різка вагону орендується у КЗЕК фірмою „Вест Форум”.

Однак, суд не погоджується з висновками господарського суду щодо припинення провадження  у справі відносно відповідача 3.

Відповідачем 3 було здійснено знищення вагону без яких ніби-то підстав, не пересвідчився  кому належить вагон, документів які б давали підстави для  правомірного перетворення в металобрухт не перевірив, не пересвідчився як взагалі вагон потрапив на колію для металобрухту,  таким чином, відповідач 3 знищив майно яке йому не належить безпідставно. Ця обставина міститься у постанові про закриття кримінальної справи ( а.с.9 зворотня сторінка т.1), а саме: сторона знаючи що повинен бути виставлений один вагон як було потрібно, прийняв два вагони. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку що в цієї частині позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню саме з відповідача 3.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача 3, таким чином  на відповідача також покладаються судові витрати, понесені позивачем у господарському суді та за подачу апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2007 у справі № 16/548-7/493-24/321 скасувати.

2. Прийняти нове рішення.  Позов ДТГО „Львівська залізниця” задовольнити частково.

  3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Форум”(02002 м. Київ вул. Флоренції 1/11, інд.код 30525825)  на користь Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” (79000 м. Львів вул. Гоголя 1; р\р26008301365735 в Залізничному відділенні АК ПІБ м. Львова, МФО 325105, ЗКПО 01059900) 23937,53 грн. ( двадцять три тисячі дев'ятисот тридцять сім грн.. 53 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної залізниці.

У задоволенні позовних вимог ДТГО „Львівська залізниця” до ВАТ „Київський завод експериментальних конструкцій” та до ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” відмовити.  

  4. Матеріали справи №16/548-7/493-24/321повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 06.03.08 (відправлено)