Рішення

від 11.03.2008 по справі 14/789/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/789/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" березня 2008 р.                                                 Справа №  14/789/07

   м. Миколаїв

Позивач: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об»єднання, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області,вул.Паркова,5.

Відповідач: Приватне підприємство «Кобра», м. Южноукрїнаськ, вул.Миру,12,кв.147.

Суддя  –П.В. Цвєткова

Представники:

від  позивача: Куришко Ю.К. дов. від 25.12.2007 р. за № 3199,

від відповідача: Саковська Т.А. дов. від 18.02.2008 р. за № 5.

Предмет спору. Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди № 14/35 від 01.09.2002 р. і звільнення відповідачем орендованого приміщення.

          Позивач заявою від 29.02.2008 р. уточнив позовні вимоги і просить суд зобов`язати Приватне підприємство «Кобра»звільнити орендоване приміщення загальною площею 8,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4.    

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішення Южноукраїнської міської ради від 25.04.2007 р. № 294 прийнято з перевищенням повноважень. Вказане рішення не є нормативно-правовим актом та є нелегітимним і тому не підлягає виконанню. Але незважаючи на це

ПП «Кобра»в червні 2007 р., як це передбачено Положенням про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, звернулося до міського голови Кичака В.Л. з заявою про надання в оренду приміщень, які підприємство займає за договором оренди, оскільки термін дії договору закінчується.

          На засідання Комісії з питань надання в оренду на конкурсних засадах майна, що належить до комунальної власності, яке відбулося 21.06.2007 р. Приватному підприємству «Кобра»було погоджено надання в оренду приміщень по Цвіточному бульвару, 4. 10 липня 2007 р. видано відповідно дозволи № № 77,78. Всі необхідні документи для укладання договору приватним підприємством були здані до КП»Житлово-експлуатаційне об»єднання». Але до цього часу договір на укладено.

          В п.10.2 Положення про оренду не передбачено, що для укладання договору відповідач повинен надати експертну оцінку майна. Вимога КП»ЖЕО»від 25.09.2007 р. про необхідність надання для укладання договору оренди  експертної оцінки страхового свідоцтва об'єкта оренди суперечить п.10.2 вказаного Положення.

          Ст.761 ЦК України визначає, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

          ПП»Кобра»отримало погодження про надання в оренду приміщень, вказане свідчить про згоду наймодавця на передачу в оренду ПП «Кобра»спірного приміщення. В зв»язку з цим відповідач вважає, що договір укладений сторонами 01.09.2002 р. являється поновленим на той же строк і на тих же умовах.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:

          1 вересня 2002 р. сторони уклали договір № 14/35 оренди нежитлових приміщень. За умовами даного договору позивач зобов`язався передати відповідачеві у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 136,6 кв.м., розташоване за адресою м.Южноукраїнськ, Бульвар Цвіточний, 4 строком з 1 вересня 2002 р. по 1 жовтня 2004 р..

          1 вересня 2004 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № 35, якою п.п.1-13 договору викладені в новій редакції, зокрема більш деталізовано адресу орендного майна: Бульвар Цвіточний, 4 поверх 1, блок № 3, вказана експертна оцінка. Фактично це є новий договір.

          Згідно п.10.1 додаткової угоди цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє з 1 вересня 2004 р. по 31 липня 2005 р..

          Додатковою угодою № 5 від 1 жовтня 2005 р. передбачено зменшення орендованої площі з 136,6 кв.м. до 116,2 кв.м.; передбачено строк дії цієї угоди з 1.10.2005 р..

          1 січня 2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 6 договору № 35, якою орендована площа зменшена до 108 кв.м. зі строком дії з 1.01.2006 р. по 1.04.2006 р.

          18 травня 2006 р. орендар звернувся до орендодавця з заявою про прийняття з оренди приміщення площею 108 кв.м за адресою Бульвар Цвіточний, 4 з 1.05.2006 р..

          Акт приймання - здачі приміщення від 7 червня 2006 р. свідчить про здачу відповідачем позивачеві приміщення площею 108 кв.м.

          15 червня 2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору № 35, якою передбачено, що позивач передає йому в оренду приміщення площею 8,2 кв.м. за адресою Бульвар Цвіточний, 4, поверх 1, блок № 3 строком дії з 15.06.2006 р. по 31.05.2007 р..

Акт приймання приміщення від 15.06.2006 р. свідчить про передачу позивачем в оренду відповідачеві приміщення площею 8,2 кв.м..

Листом № 1296 від 11.05.2007 р. позивач повідомив відповідача, що в разі переукладання договору оренди йому згідно рішення міськвиконкому від 25.04.2007 р. необхідно письмово звернутись до міського голови із заявою про переукладання договору за визначеною процедурою. Після отримання дозволу конкурсної комісії надати його в договірний відділ КУП ЖЕО . В разі відмови від укладання договору здати орендоване приміщення.

Про необхідність надання документів для переукладання договору оренди позивач також повідомляв відповідача листом № 1828 від 23.07.2007 р., № 2361 від 25.09.2007 р..

Южноукраїнською міською радою 25.04.2007 р. затверджено Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська і затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Южноукраїнська.

Відповідно до Положення про надання в оренду комунального майна передача в оренду комунального майна здійснюється на конкурсних засадах.

На підставі рішення конкурсної комісії переможцю надається дозвіл для надання в оренду комунального майна.

10 липня 2007 р. за № 78 відповідачеві міськвиконкомом було видано дозвіл на оренду приміщення площею 8,2 кв.м..

Позивач листом № 2361 від 25.09.2007 р. повідомив відповідача про необхідність надання пакету документів для укладання договору оренди.

Листом від 26.09.2007 р. № 112 відповідач, посилаючись на одержаний дозвіл, просить позивача переукласти договір оренди приміщення.

Оскільки відповідач не надав документів для укладання договору оренди, передбачених Положенням, 19 жовтня 2007 р. Комісією з питань надання в оренду на конкурсних засадах комунального майна прийнято рішення щодо анулювання дозволу, виданого відповідачеві на оренду приміщення по Бульвару Цвіточний, 4.

З урахуванням зазначеного господарський суд дійшов висновку про помилковість твердження відповідача про те, що на даний час сторони знаходяться в договірних відносинах, що згідно зі ст.761 ЦК України договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що цей строк встановлено п. 10.1 договору від 1.09.2002 р., тобто 2 роки 1 місяць.

Матеріали справи свідчать, що після закінчення строків користування приміщенням встановлених додатковими угодами, відповідач здавав приміщення позивачеві, а при укладанні нової додаткової угоди на певний строк позивач по акту передавав приміщення відповідачеві в користування.

Крім того, предметом договору оренди від 1 вересня 2002 р. є приміщення площею 136, 6   кв.м., а предметом даного спору є приміщення площею 8.2 кв.м., яке орендувалось за додатковою угодою № 7  від 15.06.2007 р.

В зв`язку з цим господарський суд вважає, що на даний момент у відповідача немає підстав вважати, що між сторонами існують договірні відносини.

Спірне майно є комунальною власністю. Порядок передачі комунального майна  в оренду регулюється Положенням, затвердженим міською радою 25.04.2007 р..

Посилання відповідача на те, що рішення Южноукраїнської міської ради від 25.04.2007 р.

№ 294 є нелегітимним і тому не підлягає виконанню не заслуговує на увагу, оскільки відповідач не надав доказів, які б свідчили, що вказане рішення визнано нечинним в судовому порядку.

На даний момент дозвіл, на підставі якого сторони могли укласти договір оренди, скасовано. Дії конкурсної комісії по анулюванню дозволу від 10.07.2007 р. на оренду приміщення відповідачем не оскаржені.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.    

Керуючись ст. 46, 49, 82, 85  ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Приватному підприємству «Кобра», м. Южноукрїнаськ, Бульвар Цвіточний, 4 звільнити приміщення загальною площею 8,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Южноукрїнаськ, Бульвар Цвіточний, 4, адміністративно-виробнича будівля.

Стягнути з Приватного підприємства «Кобра», м. Южноукрїнаськ, вул.Миру,12,кв.147

(п/р-26008332591001 ТВБО “Приватбанк” МФО 326610, код 31476433)  на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об»єднання, м .Южноукраїнськ, Миколаївської області,вул.Паркова,5( р/р-26007301461126 у філії ПІБ, МФО 326427 ОКПО 31537375, код 315373714091)  –102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        П.В.Цвєткова