Рішення

від 20.03.2008 по справі 12/384-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/384-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 березня 2008 р.                                  Справа 12/384-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2, ідент.код 32278747)   

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, ідент.код 05459140)  

про стягнення 164543,63 грн.

          Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

          При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

          Представники :

          позивача     : Жгун З.Р., за дорученням

          відповідача : не з'явився

     За клопотанням представника позивача звукозапис судового процесу не застосовувався.

В С Т А Н О В И В :

      Подано позов про стягнення 154021,98 грн. - за ферментні препарати, 41491,00 грн. - збитків від інфляції, 9008,45 грн. - 3% річних.

      Ухвалою суду від 24.12.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.01.2008 року.

      Ухвалою суду від 29.01.2008 року розгляд справи  відкладено на  19.02.2008 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та ненаданням сторонами необхідних доказів по справі.

      Ухвалою суду від 19.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2008 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням відповідачем відзиву та доказів по справі.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач згідно договору на поставку ферментних препаратів № 7/1 від 02.06.2006 р. отримав від позивача ферментні препарати на загальну суму 563695,42 грн., оплативши їх в червні, серпні та жовтні 2006 р., серпні 2007 р. на загальну суму 258950,44 грн. 04.09.2007 р. відповідач надіслав позивачу по факсу лист № 276 з зобов'язанням погасити існуючу заборгованість протягом вересня 2007 року - січня 2008 року по 44754,50 грн. щомісячно. Однак сплатив 27.09.2007 р. - 44750,50 грн. та у листопаді - 25000 грн. З посиланням на це, позивач просив стягнути з відповідача 154021,98 грн. боргу, 41491 грн. збитків від інфляції та 9008,45 грн. –3% річних за період з 01.07.2006 р. по 16.11.2007 р.

       Поданою в судовому засіданні заявою від 20.03.3008 р. представник позивача, посилаючись на домовленість сторін про розстрочення платежів за договором згідно надісланого відповідачем графіка,  зменшив розмір позовних вимог: просив стягнути з відповідача 154021,98 грн. - за ферментні препарати, 9391,70 грн. - збитків від інфляції та  1129,95 грн. - 3% річних за період з 01.10.2007 по 19.03.2008 р.

      Відповідач відзиву та витребуваних судом документів не надав, правом участі в розгляді справи не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 19.02.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

      Тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

      З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

      2 червня  2006  року  між  Закритим  акціонерним  товариством   „Ензим"   і  Державним підприємством „Бджільнянський спиртовий завод" був укладений договір №7/1   на поставку ферментних препаратів, на виконання якого товариство на протязі червня - листопада 2006 року поставило відповідачу продукцію в асортименті згідно видаткових накладних №№: РН-000053 від 06.06.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯЛО № 525686 від 06.06.06р.) на суму 38950,44 грн., РН-000077 від 23.06.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯЛО № 525695 від 23.06.06р.) на суму 58224,06 грн., РН-00092 від 14.07.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯЛО № 525705 від 12.07.06р.) на суму   2000,16 грн., РН-00136 від23.08.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯЛО № 525715 від 23.08.06р.) на суму 60199,74 грн., РН-00146 від 04.09.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯЛО № 525741 від 31.08.06р.) на суму 56850,06 грн., РН-00181 від 29.09.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯМХ № 782679 від 29.09.06р.) на суму 69949,56 грн., РН-00220 від 19.10.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯМХ № 782706 від 19.10.06р.) на суму 64449,60 грн., РН-00232 від 27.10.06р, (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯМХ № 782714 від 27.10.06р).. на суму    8750,70 грн., РН-00245 від 02.11.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯМХ№ 782721 від 31.Ю.Обр). на суму 68274,00 грн, РН-00271 від 30.11.06р. (ч-з Вишнівського І.П. дов. ЯМХ № 782746 від 24.11.Обр). на суму 55074,60 грн..

     Всього поставлено ферментних препаратів в асортименті на загальну суму 482722,92 грн.

     Згідно з пунктом 5.1 договору покупець оплачує отримані товари банківським переказом на протязі 7 днів після приймання товару.

     Відповідач  оплатив тільки частину вартості отриманого товару в сумі 328700,94 грн., перерахувавши позивачеві:    

23.06.2006          р. - 38950,44 грн., 22.08.2006 р. - 70000,00 грн., 13.10.2006 р. - 100000,00 грн.,  31.08.2007 р. - 50000,00 грн., 27.09.2007 р. - 44750,50 грн., 16.11.2007р.- 25000,00 грн.

     04.09.2007 р. відповідач надіслав позивачу по факсу лист № 276 з зобов'язанням погасити існуючу заборгованість протягом вересня 2007 року –листопада по 44754,50 грн. щомісячно та у грудні 2007 р. і січні 2008 р. по 44754,49 грн. щомісячно. Однак, як видно з платіжних документів, запропонований графік погашення заборгованості ним також не виконано.

     Заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 154021,98 грн.

     Наведене стверджується:

- договором № 7/1 на поставку ферментних препаратів;

- видатковими накладними та довіреностями представника відповідача;

- виписками банку про перерахування коштів;

- листом відповідача № 276 від 04.09.2007 р.;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

      Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

      Зменшення позивачем позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймається судом.

      Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

      Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

      Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його  виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

      Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

       Згідно зі ст.655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується  прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

      Термін оплати відповідачем отриманого від позивача товару передбачено п.5.1 договору.

      З тексту позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог та пояснень представника позивача вбачається, що позивачем прийнято пропозицію відповідача про розстрочення заборгованості відповідача за договором згідно вказаного у листі № 276 від 04.09.2007 р. графіка.

      Разом з тим, позов до суду подано до збігу терміну для оплати платежів у загальній сумі 89508,98 грн. у грудні та січні 2008 року, що передбачений вищевказаним графіком (а.с. 34). Але на  час розгляду справи відповідач взяті на себе зобов'язання згідно графіка не виконав.

       Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 154021,98 грн. підтверджуються наданими позивачем доказами, а тому підлягають задоволенню.

      Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Розрахунок заявлених позивачем до стягнення втрат від інфляції та 3% річних відповідає вимогам законодавства, тому позовні вимоги про стягнення 9391,7 грн. втрат від інфляції та 1129,95 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

      На відповідача за правилами ст.. 49 ГПК України покладаються понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам з вирахуванням від суми задоволених вимог суми 89508,98 грн., право на стягнення якої виникло у позивача після подання позову.

      Відповідачем двічі не виконано вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів, що призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи. Тому з відповідача відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України слід стягнути в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом.

      За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

      Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, ідент.код 05459140, р/р 260026138 в ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247):

-  на користь  Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2, ідент.код 32278747, р/р 26008017412642 в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Вінниця, МФО 302429) 154021,98 грн. боргу, 9391,7 грн. втрат від інфляції, 1129,95 грн. –3% річних, 750,35 грн. витрат на держмито, 43,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-  на користь Державного бюджету –1700 грн. штрафу за ухилення від виконання дій, покладених на сторону судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                          Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 березня 2008 р.