Постанова

від 07.04.2011 по справі 1-258/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-258/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Поділь ський районний суд міста Киє ва

в складі: головуючого суд ді Зубця Ю.Г.

при секретарі Топоровській О. В.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву про обвинувачення ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Вінниця, гр-на Укра їни, освіта вища, одружено го, має на утриманні малолітн ю дитину, працює на посаді дир ектора з розвитку ТОВ «Агент Права», зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1, мешкає за а дресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні злочину, п ередбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч . 3, 192 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, умисно, з корислив их мотивів, в невстановлений слідством час, приблизно в ли стопаді 2007 року, в невстановле ному місці, вступив в поперед ню змову з невстановленими с лідством особами, про вчинен ня підробки офіційного докум енту, а саме: довідки про доход и на його ім'я, за допомогою як ої він планував отримати в ус танові банку кредит. При цьом у, надав невстановленим слід ством особам свої анкетні да ні, тобто вчинив пособництво у вчиненні підробки офіційн ого документу.

Через невстановлений пром іжок часу, невстановлені слі дством особи діючи згідно по передньої домовленості із ОСОБА_2 в невстановленому с лідством місці передали оста нньому завідомо підроблений документ, а саме довідку про д оходи № 28/11/07 від 28 листопада 2007 ро ку, згідно якої ОСОБА_2 зай має посаду комерційного дире ктора ТОВ „Данта" та за період з травня 2007 року по жовтень 2007 р оку включно отримав заробітн у плату у розмірі 91500 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Под ільському районі м. Києва О СОБА_2 в період з 01.01.2007 року по 31 .12.2008 року включно не працював в ТОВ „Данта" код 23580980 та не отрим ував доходи.

У продовження свого злочин ного наміру спрямованого на подальше використання завід омо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що "д овідка про доходи № 28/11/07" від 28 ли стопада 2007 року, надана йому не встановленими слідством осо бами, є підробленою, оскільки в період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року включно ОСОБА_2 не працюв ав в ТОВ „Данта" код 23580980 та не от римував доходи, він разом з ін шими документами 28.11.2007 року бли зько 12-00 год. прибув до відділен ня ВАТ „Ерде банк", який розташ ований за адресою: м. Київ, вул . Петра Сагайдачного/Ігорівс ька, 10/5-А за для реалізації свог о злочинного умислу, який пол ягав у використанні завідомо підробленого документа шлях ом пред'явлення його працівн икам банку.

Перебуваючи в приміщенні В АТ „Ерде банк", який розташова ний за адресою: м. Київ, вул. Пет ра Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А, діючи умисно, переслідуюч и на меті використання завід омо підробленого документу, ОСОБА_2 надав разом з іншим и документами працівникам ба нку довідку про доходи № 28/11/07 ві д 28 листопада 2007 року, згідно як ої ОСОБА_2 займає посаду к омерційного директора ТОВ „Д анта" та за період з травня 2007 р оку по жовтень 2007 року включно отримав заробітну плату у ро змірі 91500 грн.

Однією з умов банку при вида чі кредиту було укладення дл я його забезпечення з ОСОБА _2 договору застави автотра нспортного засобу від 30.11.2007 рок у, згідно якого в якості забез печення своїх цивільно-право вих зобов'язань ОСОБА_2 за ставив автомобіль «Nissan Infiniti FХ45» 20 03 року випуску білого кольору № кузова НОМЕР_1, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, який н алежить йому на праві приват ної власності. Даним договор ом застави, зокрема, п.п.3.4.1 пере дбачено можливість установи банку у разі невиконання О СОБА_2 зобов'язань за догово ром кредитної лінії № 37/07-UАН ві д 30.11.2007 року, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету з астави, а саме на автомобіль « Nissan Infiniti FХ45» реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом позасудов ого звернення на цей автомоб іль з подальшою його реаліза цією за ліквідаційною ціною, та п.п. 3.1.15, передбачено заборон у ОСОБА_2 на будь-яке відчу ження даного автомобіля.

За результатами розгляду д окументів наданих, ОСОБА_2 для отримання кредиту, устан овою банку було погоджено ви дачу кредиту та укладено з ОСОБА_2 договір кредитної л інії № 37/07-UАН від 30.11.2007 року на під ставі якого він отримав кред итні кошти в сумі 200000 грн.

Протягом 6 місяців ОСОБА_2 виплачував нараховані згі дно кредитної лінії відсотки , однак в подальшому перестав їх сплачувати в зв'язку із бра ком коштів.

При цьому, приблизно в жовтн і 2008 року, умисно, діючи на пору шення п.п. 3.1.15 договору застави , ОСОБА_2 передав в користу вання автомобіль «Nissan Infiniti FХ45» ре єстраційний номер НОМЕР_2 гр-ну ОСОБА_3

У подальшому взяті на себе ц ивільно-правові зобов'язання за договором кредитної ліні ї № 37/07-UАН від 30.11.2007 року, на підста ві якого він отримав кредитн і кошти в сумі 200000 грн.. ОСОБА_2 не виконав та грошові кошти банку не повернув.

Місцезнаходження автомобі ля «Nissan Infiniti FХ45» реєстраційний но мер НОМЕР_2. який перебува є у заставі, та банком не встан овлено, що позбавляє банківс ьку установу звернути стягне ння на нього з метою повернен ня переданих за договором ко штів та відсотків у сумі 362626,96 гр н., що у сто та більше разів пер евищує неоподатковуваний мі німум доходів громадян.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було з аявлено клопотання про звіль нення підсудного ОСОБА_2 в ід кримінальної відповідаль ності у зв'язку із зміною обст ановки, пояснюючи це тим, що пі дсудний визнав свою вину, зло чини, у вчиненні яких обвинув ачується ОСОБА_2, відносят ься до категорії злочинів не великої тяжкості. Підсудний влаштувався на роботу та поч ав сплачувати заборгованіст ь по кредиту.

Прокурор проти заявл еного клопотання заперечува в та зазначив, що основна сума боргу, яку повинен сплатити п ідсудний банку складає 362626,96 гр н, не відшкодована, отже, злочи н не перестав бути суспільно небезпечним. Так як підсудни й влаштувався на роботу менш е місяця тому, то особа підсуд ного також не перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудний підтримав клопотання захисника та прос ив його задовольнити, поясни вши при цьому, що на даний час він влаштувався на роботу і м ає можливість розрахуватись з банком.

Ознайомившись з мате ріалами справи, заслухавши д умку учасників судового проц есу, суд приходить до висновк у, що дане клопотання підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного:

Згідно ч. 3 ст. 7 КПК Укра їни, за наявності підстав, заз начених у ст. 48 КК України, у спр авах, які надійшли до суду з об винувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття спра ви.

Стаття 48 КК України пе редбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої аб о середньої тяжкості, може бу ти звільнено від кримінально ї відповідальності, якщо буд е визнано, що на час розслідув ання або розгляду справи в су ді внаслідок зміни обстановк и вчинене нею діяння втратил о суспільну небезпечність аб о ця особа перестала бути сус пільно небезпечною.

Суд, оцінюючи в сукупності в сі дослідженні в судовому за сіданні обставини, прийшов д о висновку, що наявні достатн і підстави для звільнення пі дсудного ОСОБА_2 від кримі нальної відповідальності у з в'язку із зміною обстановки. П ри цьому суд враховує конкре тні обставини справи, особу п ідсудного, який став на шлях в иправлення, так як він вчинив злочин з причин скрутного ма теріального становища, а під час судового розгляду справ и влаштувався на роботу на по саду заступника директора з розвитку ТОВ «Агент Права» (п ро що свідчить копія трудово ї книжки), тому, отримуючи офіц ійні прибутки, спроможний ви платити борг перед банком.

Цей факт також підтве рджується тим, що ОСОБА_2 п очав виплачувати заборгован ість по кредиту про що свідча ть копії квитанцій №664 від 25.06.10р ., № 1426 від 21.01.11р., № 3852 від 04.02.11р.

За таких обставин спр ава підлягає закриттю.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 48 КК України , ст. 7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_2, за озна ками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 192 ч. 2 КК Україн и, закрити, в зв' язку із зміно ю обстановки.

Запобіжний захід обраний п ідсудному ОСОБА_2 у вигляд і підписки про невиїзд з пост ійного місця проживання - СКА СУВАТИ.

Речові докази по справі - м атеріали кредитної справи ОСОБА_2, вилучені в ВАТ «Ерде банк» протоколом виїмки від 12.08.2010р., які приєднанні до матер іалів кримінальної справи - залишити при матеріалах спр ави.

Речові докази по справі - м атеріали юридичної справи ТО В «Добробут столиці» вилучен і в ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва відповідно до прот околу виїмки від 13.08.2010р. , які при єднані до матеріалів криміна льної справи - залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі - д овідку про доходи № 28/11/07 від 28 ли стопада 2007 року, яка приєднана до матеріалів справи - зали шити при матеріалах кримінал ьної справи.

Постанову начальника відд ілення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бутке вича Р.В. від 29.10.2010р. про наклад ення арешту на транспортні з асоби, які належать ОСОБА_2 , в тому числі на автомобіль « Nissan Infiniti FX45» реєстраційний № НОМ ЕР_2, 2003 року випуску, білого к ольору, № кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена в Апеляційний суд міста К иєва через Подільський район ний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголо шення.