Рішення

від 19.03.2008 по справі 47/619-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/619-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.                                                            Справа № 47/619-07

вх. № 13139/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Заховавка О.В. за довіреністю від 07.02.2008р. 3-ї особи - не з"явився відповідача - Малахатко І.І. за довіреністю №1 від 01.02.2008р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Монфарм" м. Монастирище 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортус", м. Харків;

до  Приватного підприємства "Здоров'я міста", м. Харків  

про стягнення 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17000,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договорів на поставку медичної продукції №30-Д та №36 від 15.05.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 259,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. З метою забезпечення позову, накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, та заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження майна.

Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу в його задоволенні, оскільки позивачем не було надано доказів того що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 30.01.2008р. правове обгрунтування своїх позовних вимог, яке були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 06.02.2008р. відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не згоден, з підстав зазначених у відзиві, на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 21.02.2008р. строк розгляду справи був продовжений до 24.03.2008р.

Представник позивача надав через канцелярію господарського суду 19.02.2008р. документи для залучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з"явився, але про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Протягом травня 2006 року, відповідно до умов договорів на поставку медичної продукції на 2006 рік № 30-Д та № 36 від 15.05.2006 року, укладених між ВАТ "Монфарм" і ТОВ "Ортус", позивач здійснив поставку лікарських засобів ТОВ "Ортус" на суму 82 042,53 грн.: згідно накладної № 731 від 16.05.2006 року, через Шемендюк К.В., на підставі довіреності серії ЯЛК № 219060 від 17.05.2006 року, - на суму 26 747,86 грн.; згідно накладної № 732 від 16.05.2006 року, через Шемендюк К.В., на підставі довіреності серії ЯЛК № 219060 від 17.05.2006 року, - на суму 6 621.40 грн.; згідно накладної № 733-Д від 16.05.2006 року, через Шемендюк К.В., на підставі довіреності серії ЯЛК № 219060 від 17.05.2006 року, - на суму 5 859,60 грн.; згідно накладної № 798-Д від 25.05.2006 року, через Єршова І.О., на підставі довіреності серії ЯЛК № 219088 від 25.05.2006 року, - на суму 4838,40грн., згідно накладної № 820 від 30.05.2006 року, через Шевченко Л.В., на підставі довіреності серії ЯЛК№ 219100 від 31.05.2006 року, - на суму 34 616,27 грн; згідно накладної № 821-Д від 30.05.2006 року, через Шевченко Л.В., на підставі довіреності серії ЯЛК № 219100 від 31.05.2006 року, - на суму 2 631,00 гри.; згідно накладної № 822 від 30.05.2006 року, через Шевченко Л.В., па підставі довіреності серії ЯЛК № 219100 від 31.05.2006 року, - на суму 728,00 грн.

Відповідно до умов договору доручення № 160 від 24.10.2006 р. укладеного між ТОВ "Ортус" та ПП "Здоров'я міста", останній зобов'язався погасити частину заборгованості ТОВ "Ортус" перед позивачем, яка виникла в результаті виконання вказаних вище договорів поставки медичної продукції №36 та №30-Д від 15.05.2006р. - в розмірі   20 000,00 грн.

Згідно п.3.1 договору доручення, погашення заборгованості здійснюється шляхом переказу Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 45 банківських днів з моменту підписання договору доручення, тобто до 15.12.2006 року.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 5.2 договору доручення. відповідальність за непогашення заборгованості ТОВ "Ортус" перед позивачем в сумі 20 000,00 грн. - несе відповідач.

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 3 000,00грн., що підтверджується виписками Філії АКБ «Золоті ворота»в м. Києві від 02.11.2006р., 07.11.2006р., 17.11.2006р. та 04.12.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 17000,0 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 69, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Здоров'я міста" (м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71, с. "Д". код ЄДРПОУ 32438687 р/р 26003000021814 в АБ "Факторіал-банк" м. Харків; МФО 351715) на користь Відкритого акціонерного товариства "Монфарм" (Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Заводська, 8 код ЄДРПІОУ 00374870, р/р 26007301446 в філії АКБ «Золоті ворота» м. Київ МФО 300238)  заборгованість в сумі 17000,00 грн; державне мито в сумі 170,00 грн., витрати   по   оплаті   інформаційно-технічного забезпечення   судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.03.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.