Ухвала
від 14.04.2011 по справі 36/3-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.04.11 р. № 36/3-63

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Гри ник М.М.

розглянувши матеріали за

позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

до відповідача сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю „Л енінський путь”, с. Воскресен ка, Донецька обл.

про стягнення частки стату тного капіталу у розмірі 1200000 г рн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 . звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю „Ленінськ ий путь”, с. Воскресенка Доне цької обл.

про стягнення частки стату тного капіталу у розмірі 1 200 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК Украї ни державне мито сплачується чи стягується в доход держав ного бюджету України в поряд ку і розмірі, встановлених за конодавством України.

Згідно з п.2 ст.3 Декрету КМУ “ Про державне мито”, із заяв що додаються до суду майнового характеру розмір державного мита складає 1 відсоток ціни п озову (але не менше 6 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян і не більше 1500 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян, т обто не менше 102 грн. і не біль ше 25500,00 грн. (згідно указу Презид енкта України за № 762/96 від 25.08. 1996 р . ставка неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ск ладає 17,00 грн.).

Заявлені позивачем вимоги про стягнення частки статут ного (складеного) капіталу у р озмірі 1200000 грн. є вимогами майн ового характеру.

Долучена до позову квитанц ія за № 163/292 від 13.04.2011р. на суму 1 700, 00 г рн. не є належним доказом спл ати державного мита у встано вленому розмірі.

Відповідно до п.п. 4, ст.63 Госпо дарського процесуального ко дексу України суддя повертає позовну заяву та додані до не ї документи без розгляду, якщ о до позовної заяви не подано доказів сплати державного м ита у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, оскіл ьки позивачем не подано дока зів сплати державного мита у встановленому розмірі, позо вні заява підлягає поверненн ю позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 87 ГП К України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1. до відповідача сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Ленінський путь”, с. Во скресенка, Донецька обл. про с тягнення частки статутного капіталу у розмірі 1200000 грн. - по вернути без розгляду.

Додаток на адресу зая вника: позовна заява з додатк ами всього на 20 аркушах.

Суддя Гриник М. М.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.04.2011
Оприлюднено28.04.2011
Номер документу15074372
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/3-63

Ухвала від 14.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Ухвала від 24.01.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні