Рішення

від 31.03.2011 по справі 9/32пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/32пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.03.11 р.                                                                                 Справа № 9/32пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк

про зобов'язання виконати умови мирової угоди від 22.11.2010р. та стягнення заборгованості у розмірі 3 941грн.57коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

З 31.03.2011р. о 15год.00хв. по 31.03.2010р. о 16год.45хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк про зобов'язання виконати умови підписаної та затвердженої мирової угоди від 22.11.2010р. та стягнення заборгованості у розмірі 3 941грн.57коп., яка складається з інфляційних витрат в розмірі 2 880грн.74коп. та 3% річних в розмірі 1 060грн.83коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на мирову угоду б/н від 22.11.2010р., ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. по справі №34/235, гарантійний лист б/н від 15.03.2010р., акт звіряння взаєморозрахунків станом на 23.11.2010р., банківські виписки 18.02.2009р., 24.02.2009р., 20.03.2009р., 31.03.2009р., 13.05.2009р., 11.11.2010р.

22.03.2011р. позивачем надана заява №б/н від 17.03.2011р. про уточнення, зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача виконати умови підписаної та затвердженої мирової угоди від 22.11.2010р. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 476грн.05коп., яка складається з інфляційних витрат в розмірі 330грн.59коп. та 3% річних в розмірі 145грн.46коп.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви №б/н від 17.03.2011р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду Донецької області, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до наявної у матеріалах справи ухвали господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. по справі №34/235, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк про стягнення 25 512грн.61коп.

Також, наведеною ухвалою встановлено, що 06.12.2010р. (вх.№02-41/52828) через канцелярію суду надійшло клопотання у якому позивач  просить суд затвердити мирову угоду б/н від 22.11.2010р. та зазначає, що факт погашення відповідачем частини суми основного боргу в розмірі 5 000, 00грн. підтверджується актом звірки заборгованості станом на 23.11.2010р. та довідкою, згідно якої станом на 26.11.2010р. за відповідачем мається заборгованість у розмірі 16 908, 51грн. Відтак провадження по справі у частині  5 000, 00грн. підлягає припиненню за  відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із погашенням даної суми боргу відповідачем.

Згідно наявної у матеріалах справи мирової угоди б/н від 22.11.2010р. сторони встановили порядок врегулювання спору, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, в особі генерального директора Михайлика О.В., який діє на підставі Статуту (далі – Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, в особі директора – Голованова А.І., що діє на підставі Статуту (надалі іменується „Відповідач”), що є сторонами по справі №34/235, яка розглядається господарським судом Донецької області, домовились про укладання мирової угоди на зазначених умовах:

Відповідач зазначає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить 16 908грн.51коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 51 копійка) основного боргу та 491грн.13коп. (чотириста дев'яносто одна гривня 13 копійки) судових витрат, тобто усього: 17 399грн.64коп. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 64 копійки).

Відповідач зобов'язується сплатити всю суму заборгованості, яка дорівнює 17 399грн.64коп. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 64 копійки), протягом 20 (двадцяти) календарних днів, з моменту затвердження Мирової угоди судом.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди судом і отримання суми заборгованості яка дорівнює 17 399грн.64коп. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 64 копійки), протягом 20 (двадцяти) календарних днів, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, він у межах наданих йому прав, відмовляється від будь –яких штрафних санкцій з відповідача.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь –яких третіх осіб, в тому числі й держави.       

Суд, розглянувши мирову угоду, дійшов висновку про можливість її затвердження відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою від 09.12.2010р. по справі №34/235 затвердив мирову угоду б/н від 22.11.2010р., яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк.

Одночасно, наведеною ухвалою господарський суд припинив провадження у справі №34/235 в частині стягнення 5 000грн.00коп., у зв'язку з відсутністю предмету спору та в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 2 694грн.75коп. та 3% річних в розмірі 909грн.35коп., у зв'язку з відмовою позивача від даних грошових коштів.

За приписом ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд зазначає, що в результаті затвердження мирової угоди, між сторонами припинилось первісне зобов`язання та виникло нове – за мировою угодою б/н від 22.11.2010р., затвердженою ухвалою господарського суду від 09.12.2010р. по справі №34/235.

Як наведено вище, умовами мирової угоди передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк зобов'язується сплатити заборгованість в розмірі 17 399грн.64коп. протягом 20 календарних днів, з моменту затвердження мирової угоди б/н від 22.11.2010р. судом.

Згідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Таким чином, оскільки мирова угода б/н від 22.11.2010р. затверджена ухвалою господарського суду Донецької області по справі №34/235 09.12.2010р., кінцевим строком сплати заборгованості за мировою угодою б/н від 22.11.2010р. є 12.12.2010р.

За твердженням позивача, зобов`язання щодо оплати заборгованості в розмірі 17 399грн.64коп., взяті на себе відповідачем, останній не виконав в строк, встановлений мировою угодою б/н від 22.11.2010р., що стало підставою для звернення до суду про зобов'язання виконати умови підписаної та затвердженої мирової угоди від 22.11.2010р.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

За приписом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З контексту вказаних норм вбачається, що мирова угода за своєю правової природою – це правочин, який є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків сторін.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за вказаною мировою угодою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17 399грн.64коп.

Наразі, 22.03.2011р. позивачем надані копії банківських виписок за 21.02.2011р. та 28.02.2011р., зі змісту яких вбачається, що відповідач перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 3 000грн.00коп.

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскільки факт невиконання умов мирової угоди б/н від 22.11.2010р. відповідачем не спростований, тому Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк вважається таким, що не виконало в строк, добровільному порядку та в повному обсязі умови мирової угоди б/н від 22.11.2010р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. по справі №34/235.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів повного виконання умов мирової угоди б/н від 22.11.2010р., а саме перерахування на рахунок позивача заборгованості за наведеною угодою, господарський суд дійшов висновку, що умови даної мирової угоди не виконані в повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов'язання виконати умови підписаної та затвердженої мирової угоди від 22.11.2010р., суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На ряду з зазначеним, позивач заявляє про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 330грн.59коп. та 3% річних в розмірі 145грн.46коп.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, розмір інфляційних витрат становить 330грн.59коп. за період прострочення з січня 2011р. по лютий 2011р. та розмір 3% річних становить суму в розмірі 145грн.46коп. за період прострочення з 01.01.2011р. по 17.03.2011р.

Розглянувши розрахунок позивача щодо нарахування наведених сум, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 330грн.59коп. та 3% річних в розмірі 145грн.46коп. підлягають частковому задоволенню на суми в розмірі 303грн.60коп. та 103грн.66коп. відповідно.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526, 530, 604, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр”, м.Донецьк про зобов'язання виконати умови підписаної та затвердженої мирової угоди від 22.11.2010р. та стягнення заборгованості  в розмірі 476грн.05коп., яка складається з інфляційних витрат в розмірі 330грн.59коп. та 3% річних в розмірі 145грн.46коп. – задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр” (вул.Університетська, б.78, м.Донецьк, 83114, ЄДРПОУ 32902691) виконати умови мирової угоди від 22.11.2010р., яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко” (вул.Артема, б.95, м.Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 36306400) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр” (вул.Університетська, б.78, м.Донецьк, 83114, ЄДРПОУ 32902691), та затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. по справі №34/235.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр” (вул.Університетська, б.78, м.Донецьк, 83114, ЄДРПОУ 32902691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-комерційне товариство „Данко” (вул.Артема, б.95, м.Донецьк, 83001, п/р 2600035609895 в АБ „Діамантбанк”, МФО 36306400, ЄДРПОУ 36306400) інфляційні витрати в розмірі 303грн.60коп., 3% річних в розмірі 103грн.66коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 32грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 24грн.38коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоцентр” (вул.Університетська, б.78, м.Донецьк, 83114, ЄДРПОУ 32902691) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 62грн.58коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 31.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Марченко О.А.           

Повне рішення складено 05.04.2011р.