Рішення

від 14.04.2011 по справі 20/224(19/318-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.11 р. Сп рава № 20/224(19/318-08)

Суддя господарського суд у Донецької області Донець О .Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Країна”, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сладкая жизнь”, м.Макіївка

до відповідача-2 Акціонерно го товариства “Українська по жежно-страхова компанія”, м.Ф астів

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а-1 - громадянин ОСОБА_1

про стягнення 27392,56 грн.

За участю представників:

від позивача: Спахова О.Ю. - дов.

від відповідача-1: Оксаничен ко А.С. - дов.

від відповідача-2: Лисенко Д .В. - дов.

від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство “Страхова компанія “Кр аїна”, м.Київ, звернулось до го сподарського суду Київської області, із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Сладкая жизнь”, м.Макі ївка, та до Акціонерного това риства “Українська пожежно-с трахова компанія”, м.Фастів, п ро стягнення 27392,56 грн., а саме - з відповідача-1 стягнути на ко ристь позивача 1892,56 грн. - в пор ядку регресу суму виплаченог о позивачем страхового відшк одування у розмірі різниці м іж фактичним розміром шкоди і ліміту відповідальності ст раховика за полісом обов' яз ково страхування цивільно-пр авової відповідальності; з в ідповідача-2 стягнути на кори сть позивача 25500,00 грн. - в порядк у регресу суму виплаченого п озивачем страхового відшкод ування у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і л іміту відповідальності стра ховика за полісом обов' язко во страхування цивільно-прав ової відповідальності.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.05.08 р . позовні матеріали повернут і позивачеві без розгляду.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 03.07.08 р. зазн ачену ухвалу скасовано, спра ву направлено до господарськ ого суду Київської області д ля розгляду по суті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.07.08 р . порушено провадження у спра ві.

Ухвалою зазначеного суду в ід 28.08.08 р. здійснено заміну нена лежного відповідача - Відкр ите акціонерне товариство “С олодке життя” на належного в ідповідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Сладкая жизнь”, м.Макіївка.

В матеріалах справи є наявн ою заява позивача, в якій оста нній відмовляється від позов них вимог в частині стягненн я виплаченого страхового від шкодування та судових витрат з відповідача-2.

У даній заяві позивач також просив суд змінити позовні в имоги, якими стягнути з відпо відача-1 на користь позивача в порядку регресу суму виплач еного позивачем страхового в ідшкодування у розмірі 27392,56 гр н., суму понесених витрат на оп лату державного мита у розмі рі 273,93 грн. та суму понесених ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 118,00 грн.

Докази прийняття судом від мови позивача від частини по зовних вимог в матеріалах сп рави відсутні.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.09.08 р . матеріали справи передано з а встановленою підсудністю д о господарського суду Донець кої області.

07 жовтня 2008 року на адресу гос подарського суду Донецької о бласті надійшла справа № 19/318-08 в ід господарського суду Київс ької області.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 07.10.2008 р . справу прийнято до провадже ння, справі присвоєний номер 20/224(19/318-08) та призначений розгляд справи на 28.10.2008 р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на приписи Господарського т а Цивільного кодексів Україн и, Закону України „Про страху вання”, Закону України „Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів” та на нада ні суду документи, що наявні в матеріалах справи.

28 жовтня 2008 року відповідач-1 звернувся до господарського суду із відзивом на позовну з аяву № 4007 від 28.10.2008 р., в якому прос ив суд при розгляді справи та визначенні суми регресних в имог ВАТ „Страхова компанія „Країна” врахувати вину ОС ОБА_2, з урахуванням вимог ст .1188 Цивільного кодексу Україн и та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнен ня з відповідача-1 в порядку ре гресу суми виплаченого страх ового відшкодування у розмір і різниці між фактичним розм іром шкоди і ліміту відповід альності за полісом, що стано вить 1892,56 грн. Також відповідач -1 посилається на те, що вироко м по справі № 1-264/07 р. від 20.12.2007 р. Амв росіївського районного суду Донецької області осуджені ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 Криміналь ного кодексу України та ОСО БА_2 за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, відносно ос уджених потерпілою по кримін альній справі заявлений циві льний позов, який судом задов олений. В обґрунтування свог о відзиву надав суду вирок Ам вросіївського районного суд у Донецької області № 1-264/07р. від 20.12.2007 р., поліс № ВВ/0930923, договір № 001 7/ВА обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів від 11.05.2007 р., відомості про транспор тні засоби страхувальника.

04 листопада 2008 року позивач з вернувся до суду із заявою, в я кій відмовився від позовних вимог стосовно Акціонерного товариства “Українська поже жно-страхова компанія” та по відомив суд про те, що наслідк и відмовити від позову йому в ідомі. Крім того, у своїй заяві позивач просив суд стягнути з ТОВ „Сладкая жизнь” весь ро змір позовних вимог в сумі 27392,5 6 грн.

Дану відмову судом не прийн ято.

04 листопада 2008 року відповід ач-1 звернувся до суду із додат ковими поясненнями, в яких з д оводами позивача не погодивс я та вважає їх безпідставним и, немотивованими та такими, щ о не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач-1 стверд жував, що свої обов' язки, пер едбачені діючим в Україні за конодавством, відповідач-1 ви конав належним чином та не мо же нести відповідальність у вигляді відшкодування шкоди в порядку регресу третій осо бі - позивачеві, у зв' язку і з чим просив суд відмовити по зивачу у задоволенні позовни х вимог та при розгляді справ и врахувати вину ОСОБА_2

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.06.10 р . провадження по справі № 20/224(19/318- 08) за позовом Відкритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Країна”, м.Київ, до Відкритого акціонерного тов ариства “Сладкая жизнь”, м.Ма кіївка, та до Акціонерного то вариства “Українська пожежн о-страхова компанія”, м.Фасті в, про стягнення з відповідач а-1 в порядку регресу суми випл аченого позивачем страховог о відшкодування у розмірі 27392,56 грн., суми понесених витрат на оплату державного мита у роз мірі 273,93 грн. та суми понесених витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 118,00 грн., зупин ено до закінчення перегляду касаційною інстанцією вирок у Амвросіївського районного суду Донецької області № 1-264/07р . від 20.12.2007 р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.03.11р . провадження по справі понов лено у зв' язку із усунення о бставин, що зумовили зупинен ня провадження по справі.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.03.11 р . залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача-1 громадянина ОСОБА _1.

12 квітня 2011 року позивач звер нувся до суду із заявою про зм іну позовних вимог, в якій вва жає, що вина водія відповідач а-1 за спричинення дорожньо-тр анспортної пригоди становит ь 75%, у зв' язку із чим просить с уд стягнути з відповідача-1 20544, 42 грн.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 28.10.08 р. до 04.11.08 р.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників сторін, с уд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.07 р. в с.Ульянівське Д онецької області відбулась д орожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю транспорт ного засобу ГАЗ-3309, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, під керу ванням водія ОСОБА_1. під ч ас виконання трудових обов' язків у ВАТ „Солодке життя”, ц ивільно-правова відповідаль ність власника наземного тра нспортного засобу застрахов ана згідно із полісом № ВВ/0930923 в ід 17.05.07 р. в АТ „Українська пожеж но-страхова компанія”.

Як стверджує позивач, в рез ультаті ДТП було пошкоджено застрахований у ВАТ „Страхов а компанія „Країна”, згідно з умовами договору страхуванн я наземного транспорту (авто мобільного) № 11/14/2.1.5.1 від 13.11.07 р., тра нспортний засіб ВАЗ-21104, реєстр аційний номер НОМЕР_2, що н алежить ОСОБА_2

Вартість відновлювальног о ремонту визначено на підст аві висновку спеціаліста екс пертного автотоварознавчог о дослідження № 95 від 24.07.07 р., скла деного експертом автотоваро знавцем ОСОБА_3, та станов ить 27018,31 грн.

Згідно з умовами вищезазна ченого договору, від вартост і відновлювального ремонту б уло вираховано франшизу у ро змірі 225,75 грн. Також на підстав і квитанції до прибуткового касового ордеру № 95 від 24.07.07 р. ОСОБА_2 були відшкодовані в итрати на оплату експертизи та на виїзд експерта для огля ду транспортного засобу у ро змірі 600,00 грн.

Як зазначає позивач у своєм у позові, ОСОБА_2 на підста ві страхового акту № 1450 від 31.08.07 р . позивачем було виплачено ст рахове відшкодування у розмі рі 27392,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 144 від 17.09.07 р.

Між відповідачем-1 та відпо відачем-2 було укладено догов ір обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів.

Згідно вироку Амвросіївсь кого районного суду м.Донець ка від 20 грудня 2007 року по справ і № 1-264/07 наявна обопільна вина: ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Вищезазначеним вироком вс тановлено: водій ОСОБА_1 п орушив вимоги п.п.10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України. Тоб то, перед початком руху, перес троюванням та будь-якою змін ою напрямку руху не перекона вся, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезп еки іншим учасникам руху; виї жджаючи на дорогу не надав до рогу транспортним засобам, щ о рухаються по ній; під час рух у транспортного засобу задні й ходом водій створив небезп еку чи перешкоду іншим учасн икам руху.

Також вищезазначеним виро ком встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.4, 12.9б Прави л дорожнього руху України, а с аме - перевищив максимальну дозволену швидкість в насел еному пункті.

Крім іншого, з вироку вбача ється, що суд прийшов висновк у, що більша ступінь вини за сп ричинену дорожньо-транспорт ну пригоду лежить на водії ОСОБА_1, який фактично своїм и діями створив аварійну обс тановку. В судовому засіданн і водій ОСОБА_1 визнав сво ю вину повністю.

Посилаючись на вищевиклад ене, позивач звернувся до суд у із даним позовом до двох від повідачів, відмовився від ви мог до відповідача-2, та, вважа ючи, що вина відповідача-1 за с причинення ДТП становить 75%, п росить суд стягнути з відпов ідача-1 20544,42 грн.

Відповідачі проти задовол ення позовних вимог заперечи ли.

Згідно із ст.4-2) Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Згідно із ст.11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є:

договори та інші правочини ;

створення літературних, ху дожніх творів, винаходів та і нших результатів інтелектуа льної, творчої діяльності;

завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі;

інші юридичні факти.

Відповідно до ст.979 Цивільно го кодексу України, за догово ром страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 зазначеного кодексу передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Згідно із ст. 1172 Цивільного к одексу України, юридична або фізична особа відшкодовує ш коду, завдану їхнім працівни ком під час виконання ним сво їх трудових (службових) обов'я зків.

Статтею 27 Закону України „П ро страхування” передбачено , що до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно із ст.1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби у розмірі виплаченого ві дшкодування, якщо інший розм ір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 Цивільно го кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування ) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов'язан а сплатити потерпілому різни цю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, спла тивши суму страхового відшко дування страхувальнику ОС ОБА_2, отримав право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби ТОВ „Сладкая жизнь” у ро змірі виплаченого відшкодув ання та оскільки відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу Ук раїни, особа, яка застрахувал а свою цивільну відповідальн ість, несе відповідальність лише у разі недостатності ст рахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої нею шк оди, то відповідальною особо ю в даному випадку є Акціонер ного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення Ам вросіївського районного суд у Донецької області від 05.03.10 р. п о справі № 2-15/09, вина кожного з уч асників ДТП, а саме - ОСОБА _1. та ОСОБА_2, становить по 50%.

11 травня 2007 року між Акціонер ним товариством „Українська пожежно-страхова компанія” (Страховик) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Сладкая жизнь” (Страхувальни к) було укладено договір № 0017/ВА обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів.

Отже, позовні вимоги щодо с тягнення з Акціонерного това риства “Українська пожежно-с трахова компанія”, м.Фастів, 13 696,28 грн. (27392,56 грн. х 50%) - суми страхо вого відшкодування є обґрунт ованими та підлягають частко вому задоволенню, оскільки в ина кожного з учасників ДТП с тановить по 50%.

У задоволенні позовних вим ог щодо Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сладка я жизнь”, м.Макіївка, слід відм овити, оскільки цивільна від повідальність відповідача-1 застрахована відповідачем-2, який і має відповідати за дан им позовом.

Судові витрати у розмірі 50% с лід покласти на відповідача- 2.

З огляду на вищевикладене, відмову позивача від позовни х вимог стосовно Акціонерног о товариства “Українська пож ежно-страхова компанія”, суд не приймає, оскільки зазначе на відмова суперечить інтере сам самого позивача.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.ст.11, 979, 9 93, 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу У країни, ст.27 Закону України „П ро страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Ст рахова компанія “Країна”, м.К иїв, до Акціонерного товарис тва “Українська пожежно-стра хова компанія”, м.Фастів, - зад овольнити частково.

Стягнути з Акціонерного то вариства “Українська пожежн о-страхова компанія” (08500, Київс ька області, м.Фастів, пл.Перем оги, 1; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Відкритого акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ Країна” (04176, м.Київ, вул.Електри ків, 29А; ЄДРПОУ 20842474) 13696,28 грн. - суму с трахового відшкодування, 136,96 г рн. - суму витрат по сплаті де ржавного мита, 59,00 грн. - суму в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У задоволенні позовних вим ог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая ж изнь”, м.Макіївка, - відмовити.

Видати наказ у встановлено му порядку.

Вступну та резолютивну частини ріше ння оголошено 14.04.2011 р.

Повне рі шення складено 19.04.2011 р.

Суддя Донець О.Є.