Рішення

від 18.04.2011 по справі 28/95пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/95пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

18.04.11 р.                                                                               Справа № 28/95пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді   Курило Г.Є., Суддів   Демідової П.В.,  Іванченкової О.М.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк

про розірвання договору оренди б/н від 14.01.2008р.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк

за участю третьої особи за зустрічним позовом без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За участю уповноважених представників:

від позивача (за первісним позовом): Крещенко В.В.

від відповідача (за первісним позовом): Рибак О.С.

від третьої особи: не з'явився.

        Товариство з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк, про розірвання договору оренди б/н від 14.01.2008р., укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк.

         16.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк, про визнання права власності на нежитлову будівлю – кондитерський цех літера Б-1.2; Б2-1; Б3-1, загальною площею 536,40 м2,  що  розташована по вул. Кірова, 90, м.Донецьк.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк, про розірвання договору оренди б/н від 14.01.2008р.,  укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк,  відмовив,  зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк, про визнання права власності задоволені, визнане  право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ” на нежитлову будівлю-кондитерський цех літера Б-1.2 площею 295,3 кв.м.; Б2-1 площею 33,6 кв.м.; Б3-1 площею 207,5 кв.м., загальною площею 536,40 кв.м, що  розташована по вул. Кірова, 90, м.Донецьк.           

        22.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м. Донецьк, звернулось до суду з заявою №21/95 від 21.03.2011р. про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі №28/95пд в частині визнання права на приміщення кондитерського цеху у частині будівлі цеху воздухонадувної іграшки літера Б-1.2 площею 295,3 кв.м, Б2-1 площею 33,6 кв.м; Б3-1 площею 207,5 кв.м, загальною площею 536,40 кв.м, що розташована по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м.Донецьк, посилається на те, що за даними технічного паспорту, складеного 14.02.2011р. Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, кондитерський цех не є окремою будівлею та входить до складу будівлі цеху воздухонадувної іграшки.

Суд ухвалою від 22.03.2011р. прийняв до розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.

        Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІОН”, м. Донецьк в судових засіданнях повідомив суд про відсутність заперечень проти задоволення заяви №21/95 від 21.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Буше” про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. по справі №28/95пд за нововиявленими обставинами.

        Третя особа за зустрічним позовом без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Донецька міська рада, м. Донецьк своїх пояснень стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі не надала.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. склад судової колегії змінювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тобто, статтею 328 Цивільного кодексу України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За визначеннями п.п.  1, 3, 5  ст.376  Цивільного кодексу України, самочинним будівництвом вважаються будівлі, споруди, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно,  на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, на земельній ділянці, користувачем якої згідно договору оренди земельної ділянки № 6640 Ю-24314/2004 є Товариство з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м. Донецьк, останнім  було здійснено будівництво кондитерського цеху.

         Згідно технічного висновку за результатами обстеження будівельних конструкцій 29.10-ТЗ, щодо оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій будівлі кондитерського цеху по вул. Кірова, 90, в м.Донецьку, що був проведений ПП „Крахбудфах”, за своїм конструктивним рішенням будівля кондитерського цеху не є тимчасовими. Відповідно до „Правил обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації будинків і споруджень” стан будівлі відповідає стану ІІ (задовільне).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірний об'єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”, м.Донецьк, відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом нерухомого майна прав інших осіб, рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. по справі №28/95пд позовні вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю-кондитерський цех літера Б-1.2 площею 295,3 кв.м.; Б2-1 площею 33,6 кв.м.; Б3-1 площею 207,5 кв.м., загальною площею 536,40 кв.м, що  розташована по вул. Кірова, 90, м.Донецьк, було задоволено.

        Позивач надав заяву №21/95 від 21.03.2011р. про перегляд рішення від 09.11.2009р. в частині визнання права власності на приміщення кондитерського цеху у частині будівлі цеху воздухонадувної іграшки літера Б-1.2 площею 295,3 кв.м, Б2-1 площею 33,6 кв.м; Б3-1 площею 207,5 кв.м, загальною площею 536,40 кв.м, що розташована по вул. Кірова, 90, м.Донецьк, за нововиявленими обставинами.

При цьому, за твердженням заявника, нововиявленими обставинами є те, що згідно технічного паспорту КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” від 14.02.2011р. кондитерський цех не є окремою будівлею та входить до складу будівлі цеху воздухонадувної іграшки літера Б-1.2.

За приписом ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, за заявою сторони не пізніше одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

   Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., метою проведення технічної інвентаризації є  визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних);   обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.  Технічна інвентаризація передбачає:  первинну технічну інвентаризацію об'єктів;  поточні     інвентаризаційно-оцінювальні     роботи     для встановлення  змін  за  певний   період   часу   після   первинної інвентаризації.

Характеристика об'єкту нерухомості при проведенні технічної інвентаризації фіксуються бюро технічної інвентаризації у технічному паспорті.

Як встановлено судом, за змістом технічного паспорту на громадський будинок, складеного Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” 14.02.2011р., кондитерський цех не є окремою будівлею та входить до складу будівлі цеху воздухонадувної іграшки літера Б-1.2.

За твердженням заявника, які не спростовані, вказані обставини стали відомі Товариству з обмеженою відповідальністю "Буше", м.Донецьк 25.02.2011р., після проведення Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” інвентаризації нежитлової будівлі по вул. Кірова, 90, м. Донецьк, складення технічного паспорту та не пов'язані із здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буше", м.Донецьк будь-якого переобладнання чи реконструкції спірного майна.

За таких обставин, враховуючи дані технічної інвентаризації, приймаючи до уваги висновки суду щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Буше", м.Донецьк

права власності на збудований об'єкт нерухомості, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ”,  м. Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та змінює рішення суду від 09.11.2010р.  

Судові витрати підлягають віднесенню на заявника в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                            ВИРІШИВ:

Заяву №21/95 від 21.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буше", м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі №28/95пд задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. по справі №28/95пд змінити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю ”БУШЕ” (83037, м.Донецьк, вул. Кірова, ЄДРПОУ 31875678, р/р 26005174600 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970) на приміщення кондитерського цеху у частині будівлі цеху воздухонадувної іграшки літера Б-1.2 площею 295,3 кв.м.; Б2-1 площею 33,6 кв.м.; Б3-1 площею 207,5 кв.м., загальною площею 536,40 кв.м, що розташована по вул. Кірова, 90, м.Донецьк.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. залишити без змін.

       У судовому засіданні 18.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 21.04.2011р.

Головуючий суддя                                                                Курило Г.Є.       

Суддя                                                                                                П.В. Демідова

Суддя                                                                                                О.М. Іванченкова

Повний текст рішення підписано 21.04.2011р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.