Постанова

від 14.09.2011 по справі 28/95пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 28/95пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Волкова Р.В.

суддів: Новікової Р.Г. (доповідач по справі), Прокопанич Г.К.

за участю представників:

від позивача (за первісним п озовом): не з'явився

від відповідача (за первіс ним позовом): ОСОБА_1 - за дов. від 23.12.2009р.

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Ходоківський М.П. - за посв ід. №147

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної скарги Заступника прокурора Доне цької області м. Донецьк

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду

від 06.07.2011р.

у справі №28/95пд

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АНІОН"

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БУШЕ"

м. Донецьк

про розірвання договору оренд и від 14.01.2008р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БУШЕ"

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АНІОН"

м. Донецьк

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору Донецької міської ради м. Д онецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 09.11.20 10р. (головуючий суддя - Курило Г.Є., судді - Сгара Е.В., Іванчен кова О.М.) у справі №28/95пд відмов лено в задоволенні позовних вимог ТОВ "АНІОН" м. Донецьк пр о розірвання договору оренди б/н від 14.01.2008р. та задоволені зус трічні позовні вимоги ТОВ "БУ ШЕ" про визнання права власно сті на нежитлову будівлю.

За результатами перегляду рішення за нововиявленими о бставинами, рішенням господа рського суду Донецької облас ті від 18.04.2011р. змінене рішення г осподарського суду Донецько ї області від 09.11.2010р. в частині з адоволених зустрічних позов них вимог ТОВ "БУШЕ".

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 06.07.2011р. (головуючий суддя - Д іброва Г.І., судді - Бойченко К .І., Чернота Л.Ф.) у справі №28/95пд в ідмовлено у відновленні проп ущеного строку для подання а пеляційної скарги на рішення господарського суду Донецьк ої області від 09.11.2010р. та залише но без розгляду апеляційну с каргу Заступника прокурора Д онецької області в інтересах держави в особі Донецької мі ської ради.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурор а Донецької області звернувс я з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюван у ухвалу та направити справу до апеляційної інстанції дл я розгляду апеляційної скарг и по суті.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила ється на порушення судом нор м процесуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.09.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду у судовому засіданн і на 14.09.2011р.

Вказана ухвала суду направ лена сторонам у справі в уста новленому порядку, документі в, які б свідчили про її неотри мання сторонами у справі, до В ищого господарського суду Ук раїни не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарс ького процесуального кодекс у України належним чином пов ідомлено про час і місце розг ляду касаційної скарги.

В судовому засіданні від 14.09. 2011р. прокурор підтримав право ву позицію, викладену в касац ійній скарзі. Представник ТО В "Буше" заперечував проти зад оволення вимог скаржника.

На момент розгляду скарги у судовому засіданні 14.09.2011р. будь -яких письмових заяв та клопо тань від учасників судового процесу щодо відкладення роз гляду скарги до суду не надхо дило.

У судове засідання 14.09.2011р. пре дставники позивача (за перві сним позовом) та третьої особ и не з'явилися.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 14.09.2011р. клопотань про відкла дення розгляду справи до кол егії суддів Вищого господарс ького суду України не надход ило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи , а повний текст постанови Вищ ого господарського суду Укра їни направляється учасникам судового процесу поштою в ус тановленому законом порядку .

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 06.07.2011р. у справі №28/95пд відмовл ено у відновленні пропущеног о процесуального строку на п одання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. т а залишено без розгляду апел яційну скаргу Заступника про курора Донецької області в і нтересах держави в особі Дон ецької міської ради.

Як вбачається зі змісту оск аржуваної ухвали апеляційно ї інстанції, суд, відмовляючи у відновленні пропущеного с троку на подання апеляційної скарги та залишаючи апеляці йну скаргу без розгляду, вихо див з того, що прокурор за відс утності поважних причин проп устив строк апеляційного оск арження судового рішення.

За приписами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційна скарга, под ана після закінчення строків , установлених статтею 93 цього Кодексу, залишається без роз гляду, якщо апеляційний госп одарський суд за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для відновлення строку, про що постановляється ухва ла.

Відповідно до приписів ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд може відновити пропущений процесуальний ст рок за заявою сторони чи з сво єї ініціативи, якщо визнає пр ичину пропуску строку поважн ою.

Питання про відновлення пр опущеного процесуального ст року розглядається судом за заявою сторони, прокурора аб о з власної ініціативи. При ць ому, у заяві повинно міститис я обґрунтування поважності п ричин пропуску процесуально го строку, в разі необхідност і - з поданням доказів цього за загальними правилами роз ділу V Господарського процес уального кодексу України.

У кожному випадку суд повин ен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оці нити доводи, що наведені на об ґрунтування клопотання про й ого відновлення, та зробити м отивований висновок щодо пов ажності чи неповажності прич ин пропуску строку.

В обґрунтування пропуску с троку на апеляційне оскаржен ня рішення прокурор зазначав , що у даній справі прокуратур а участі не приймала і про ріш ення господарського суду Дон ецької області від 09.11.2010р. у спр аві №28/95пд прокуратурі стало в ідомо 01.06.2011р. Апеляційна скарга Заступника прокурора Донець кої області в інтересах держ ави в особі Донецької місько ї ради на рішення господарсь кого суду Донецької області від 09.11.2010р. у справі №28/95пд була по дана лише 30.06.2011р.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що скарга прокурора не містить обґрун тувань та посилань, які б свід чили про наявність об'єктивн о непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того , що скаржник не мав можливост і вчасно здійснити відповідн і процесуальні дії, оскільки на адресу Донецької міської ради, в інтересах якої подана скарга, направлялось оспорю ване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Госпо дарського процесуального ко дексу України підставами для скасування або зміни рішенн я місцевого чи апеляційного господарського суду або пост анови апеляційного господар ського суду є порушення або н еправильне застосування нор м матеріального права чи про цесуального права.

В даному випадку, доводи кас аційної скарги не дають підс тав для висновку про те, що при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм проц есуального права, що є підста вою для скасування ухвал ост аннього.

За таких обставин, підстав д ля скасування оскаржуваної у хвали суду апеляційної інста нції та задоволення касаційн ої скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Засту пника прокурора Донецької об ласті в інтересах держави в о собі Донецької міської ради на ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 06.07.2011р. у справі №28/95пд залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 06.07.2011р. у справі №28/95пд залишити без змін.

Головуючий Р.В. Волков

Судді Р.Г.Новікова

Г.К. Прокопанич