Рішення

від 22.03.2011 по справі 10/49пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.11 р. Сп рава № 10/49пд

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Доне цьк, код НОМЕР_1

до відповідача: Приватного підприємства „Вибір Дон”, м.Д онецьк, ЄДРПОУ 36104127

про визнання факту відсутн ості права власності та визн ання договору недійсним

за зустрічним позовом: Прив атного підприємства „Вибір Д он”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 36104127

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк,

код НОМЕР_1

про визнання права власнос ті

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п о пасп.

від відповідача: Михайло в А.Л. - по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач , звернувся до господарськог о суду з позовною заявою до ві дповідача, Приватного підпри ємства „Вибір Дон”, м.Донецьк про визнання недійсним дого вору найму нежитлового примі щення від 15.01.2011р. та визнання фа кту відсутності права власно сті відповідача на нежитлове приміщення - окремо розташ овану адміністративну будів лю площею 202 кв.м (літера Л-2), яка знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев ідповідність спірного догов ору найму положенням законод авства, у зв'язку з відсутніст ю у відповідача права власно сті на предмет цього договор у - нежитлове приміщення площ ею 202 кв.м, яке розташовано за ад ресою: АДРЕСА_1. За таких об ставин, приймаючи до уваги, що згідно із ст.761 Цивільного код ексу України право передання майна у найм належить власни кові речі, за твердженням поз ивача, передача відповідачем у найм нежитлового приміщен ня, яке не є його власністю, су перечить вимогам закону.

Відповідач у відзиві б/н ві д 22.03.2011р. проти позовних вимог з аперечив, посилаючись на від сутність будь-яких порушень норм діючого законодавства п ід час укладання спірного до говору та наявність у нього п рава власності на нежитлове приміщення.

22.03.2011р. відповідач звернувся до господарського суду з зус трічною позовною заявою до п озивача про визнання за Прив атним підприємством „Вибір Д он” права власності на адмін істративну будівлю площею 202 к в.м (літера Л-2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 22.03.2011р. зустрічна позовна заява прийнята до сп ільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог відповідач посилається на виникнення у нього права власності на неж итлове приміщення, внаслідок укладання договору даруванн я нерухомого майна від 26.08.2008р. т а проведення реконструкції п ридбаного об' єкту.

Позивач будь-яких заперече нь щодо зустрічної позовної заяви не надав.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом встановлено, що н аявні у матеріалах справи до кументи достатні для прийнят тя повного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та відповідача, госпо дарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нор мативно-правового акту підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

За приписами ст.717 Цивільног о кодексу України за договор ом дарування одна сторона (да рувальник) передає або зобов 'язується передати в майбутн ьому другій стороні (обдаров уваному) безоплатно майно (да рунок) у власність.

Як встановлено судом, 26.08.2008р. м іж Приватним підприємством „ Комплекс 2008” (дарувальник) та П риватним підприємством „Виб ір Дон” (обдаровуваний) був ук ладений договір дарування не рухомого майна, який 26.08.2008р. пос відчено приватним нотаріусо м Донецького міського нотарі ального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у державному р еєстрі за номером 2796.

За умовами зазначеного дог овору, дарувальник передав, а обдаровуваний прийняв у дар будівлі, які розташовані за а дресою: АДРЕСА_1, зокрема, а дміністративну будівлю площ ею 132 кв.м (літера Л-2).

Відповідно до ст.334 Цивільно го кодексу України право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.722 вказано го Кодексу право власності о бдаровуваного на дарунок вин икає з моменту його прийнятт я. Прийняття обдаровуваним д окументів, які посвідчують п раво власності на річ, інших д окументів, які посвідчують н алежність дарувальникові пр едмета договору, або символі в речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Пунктом 9 договору даруванн я нерухомого майна від 26.08.2008р. с торони встановили, що право в ласності на нерухоме майно, в изначене п.2 договору, виникає у відповідача згідно із ст.ст .334, 722 Цивільного кодексу Украї ни з моменту прийняття дарун ка.

При цьому, п.10 вказаного дого вору було погоджено, що під пе редачею майна, що є предметом договору, та його прийняттям слід вважати отримання обда ровуваним примірника догово ру після його підписання сто ронами.

За таких обставин, приймаюч и до уваги встановлений ст.ст .344, 772 Цивільного кодексу Украї ни, договором дарування неру хомого майна від 26.08.2008р. момент переходу права власності до обдаровуваного, суд дійшов в исновку, що відповідач набув право власності на адмініст ративну будівлю площею 132 кв.м (літера Л-2), розташовану за адр есою: АДРЕСА_1.

Наявність у позивача стату су власника спірного майна п ередбачає і наявність відпов ідних повноважень із здійсне ння прав, встановлених ст.ст.31 7, 319 Цивільного кодексу Україн и з володіння, користування т а розпорядження своєю власні стю.

Згідно із ст.317 Цивільного ко дексу України власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. При цьому, за припис ами ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України власник має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, що не суперечать закон у.

За твердженням відповідач а, та відповідно до примітки, н аявної у зведеному акті, який складено Комунальним підпри ємством „Бюро технічної інве нтраризації м.Донецка” на сп ірний об' єкт, враховуючи пе редбачені діючим законодавс твом повноваження власника н ерухомого майна, адміністрат ивна будівля площею 132 кв.м (літ ера Л-2) була реконструйована з і збільшенням зовнішніх розм ірів.

За змістом наданого до мате ріалів справи технічного зві ту, який складено Державним п ідприємством „Науково-дослі дна виробничо-технічна агенц ія „Стратегія регіонального розвитку” (ліцензія АВ №408379), ад міністративну будівлю (літер а Л-2) можна віднести до 2 катего рії технічного стану (задові льний), а стан основних констр уктивних елементів визначит и як працездатний. Будівельн і конструкції вказаної спору ди відповідають нормам ДБН в ідносно санітарно-гігієнічн ої та пожежної безпеки, а тако ж придатні для подальшої екс плуатації.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

З огляду на те, що згідно із л іцензією АВ №408379 Державному пі дприємству „Науково-дослідн а виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального ро звитку” надано право проведе ння технічного огляду та оці нки стану будівельних констр укцій будівель, споруд та інж енерних мереж, обстеження і о цінки технічного стану будів ельних конструкцій будівель , споруд та інженерних мереж (в изначення параметрів, характ еристик матеріалів і констру кцій із застосуванням спецус тановок, приладів та апарату ри на об' єктах і у лаборатор іях), суд приймає вказаний вис новок, як доказ того, що адміні стративна будівля (літера Л-2) відповідає будівельним норм ам та правилам, санітарним та пожежним вимогам.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини вс тановлено принцип мирного во лодіння майном, який в контек сті прецендентної практики Є вропейського суду з прав люд ини закріплює засади поваги до права власності та заборо няє безпідставне позбавленн я або обмеження володіння ос обою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормам и міжнародного права.

Частиною 2 ст.41 Конституції України встановлено, що прав о приватної власності набува ється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 Цивільно го кодексу України передбаче но, що право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом. Тобто, у відпо відності до ст.328 Цивільного к одексу України встановлюєть ся презумпція правомірності набуття права власності, якщ о інше прямо не випливає із за кону або не встановлено судо м.

Таким чином, приймаючи до ув аги гарантовану законом можл ивість проведення власником реконструкції нерухомого ма йна, враховуючи відсутність будь-яких доказів порушення будівельних норм та правил п ри здійснення відповідачем р еконструкції зі збільшенням зовнішніх розмірів, за висно вками суду, Приватне підприє мство „Вибір Дон” є власнико м нежитлового приміщення - ок ремо розташованої адміністр ативної будівлі (літера Л-2) за гальною площею 202 кв.м, яка знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1.

За змістом ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказа ного Кодексу та ч.2 ст.20 Господа рського кодексу України спос обом захисту прав та інтерес ів може бути, в тому числі, виз нання права.

За змістом ст.392 Цивільного к одексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним доку мента, який засвідчує його пр аво власності.

Відповідно до наведених но рм діючого законодавства, по зов про визнання права власн ості подається у випадках, ко ли належне певній особі прав о або набуття цією особою пра ва не визнається, оспорюєтьс я іншою особою або у разі відс утності в неї документів, що з асвідчують приналежність їй такого права. Позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Як свідчать матеріали спра ви, 20.01.2011р. Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою про ро зірвання договору найму нежи тлового приміщення від 15.01.2011р. з підстав відсутності у Прива тного підприємства „Вибір До н” права власності на адміні стративну будівлю площею 202 кв .м (літера Л-2).

Крім того, Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 звернувс я до господарського суду з по зовом про визнання недійсним договору найму нежитлового приміщення від 15.01.2011р. та визнан ня факту відсутності права в ласності Приватного підприє мства „Вибір Дон” на спірне н ерухоме майно.

Тобто, позивачем фактично н е визнається право власності відповідача на вказаний об' єкт нерухомості.

За таких обставин, враховую чи приписи ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського к одексу України, приймаючи до уваги невизнання позивачем права власності відповідача на спірне майно, суд дійшов ви сновку, що Приватне підприєм ство „Вибір Дон” мало право н а звернення до суду з зустріч ним позовом з метою захисту с воїх майнових прав та охорон юваних законом інтересів.

Таким чином, виходячи з тог о, що зустрічний позов в части ні вимог про визнання права в ласності повністю доведений відповідачем, обґрунтований законодавством та фактичним и матеріалами справи, врахов уючи, що право власності відп овідача фактично не визнаєть ся позивачем, вимоги про визн ання права власності на нежи тлове приміщення - окремо роз ташовану адміністративну бу дівлю площею 202 кв.м (літера Л-2), я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задово ленню.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом неправ омірними та такими, що підляг ають залишенню без задоволен ня, враховуючи наступне:

Статтею 207 Господарського к одексу України передбачено, що господарське зобов'язанн я, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а бо укладено учасниками госпо дарських відносин з порушенн ям хоча б одним з них господар ської компетенції (спеціальн ої правосуб'єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Згідно із ст.215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами 1-3, 5 ст.203 Циві льного кодексу України.

За приписом ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства; особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Відповідно до п.2 постанови №9 від 06.11.2009р. Пленуму Верховног о суду України „Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання правочинів недійсними” при розгляді спо рів про визнання угод недійс ними судам необхідно врахову вати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу Укра їни зміст правочину не може с уперечити Цивільному кодекс у України, іншим законам Укра їни, які приймаються відпові дно до Конституції України т а вказаного Кодексу України, міжнародним договорам, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України, а ктам Президента України, пос тановам Кабінету Міністрів У країни, актам інших органів д ержавної влади України, орга нів влади Автономної Республ іки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією У країни та законом, а також мор альним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен с уперечити положенням також і нших, крім актів цивільного з аконодавства, нормативно-пра вових актів, прийнятих відпо відно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції Україн и).

При цьому, відповідність чи невідповідність правочину в имогам законодавства має оці нюватися судом згідно законо давства, яке діяло на момент в чинення правочину.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи критерії обґ рунтованості судового рішен ня, предметом судової оцінки , спрямованої на з' ясування законності спірного договор у, мають бути фактичні обстав ини спірних правовідносин уч асників справи.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За змістом ст.33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Таким чином, при зверненні д о суду з позовом про визнання договору найму нерухомого м айна від 15.01.2011р. недійсним, пози вачем, з урахуванням визначе них підстав позовних вимог, п овинно бути доведено наявніс ть обставин, з якими закон пов ' язує визнання правочинів н едійсними.

Як вказувалося вище, обґрун товуючи заявлені позовні вим оги, позивач посилається на п орушення відповідачем при ук ладанні спірного договору пр иписів ст.761 Цивільного кодекс у України, а саме на відсутніс ть у відповідача права власн ості на майно, яке є предметом цього договору.

Зокрема, як вказує позивач, у відповідності з вимогами с т.761 Цивільного кодексу Україн и право передання майна у най м має власник речі або особа, я кій належать майнові права.

Проте, згідно з висновками суду, викладеними вище, відпо відач є власником нерухомого майна - адміністративної б удівлі площею 202 кв.м (літера Л-2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно, інших доказів не відповідності спірного дого вору найму нежитлового примі щення від 15.01.2011р. вимогам закону позивачем у відповідності д о ст.ст.4-3, 33 Господарського про цесуального кодексу України до матеріалів справи не нада но, а судом не встановлено.

За таких обставин, враховую чи, що вимоги про визнання нед ійсним договору найму нежитл ового приміщення від 15.01.2011р. та визнання факту відсутності п рава власності відповідача н а нежитлове приміщення - ок ремо розташовану адміністра тивну будівлю площею 202 кв.м (лі тера Л-2), яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, недоведен і фактичними обставинами спр ави, первісний позов підляга є залишенню без задоволення.

Судові витрати за первісни м та зустрічним позовами у ві дповідності до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України підлягають віднес енню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 60, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задов оленні позовних вимог Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Донецьк до Приватного пі дприємства „Вибір Дон”, м.Дон ецьк про визнання недійсним договору найму нежитлового п риміщення від 15.01.2011р. та визнанн я факту відсутності права вл асності Приватного підприєм ства „Вибір Дон”, м.Донецьк н а нежитлове приміщення - ок ремо розташовану адміністра тивну будівлю площею 202 кв.м (лі тера Л-2), яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні вимоги П риватного підприємства „Виб ір Дон”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк задовольнити повн істю.

Визнати право власності Пр иватного підприємства „Вибі р Дон” (83122, м.Донецьк, Київський район, вул.Куйбишева, 258/29) на неж итлове приміщення - окремо розташовану адміністративн у будівлю площею 202 кв.м (літера Л-2), яка знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, код НОМЕР_1, банківськ і реквізити невідомі) на кори сть Приватного підприємства „Вибір Дон” (83122, м.Донецьк, Київ ський район, вул.Куйбишева, 258/29 , ЄДРПОУ 36104127, банківські реквіз ити невідомі) витрати по спла ті державного мита в сумі 3448 гр н. 00 коп., витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справ у судах в розмір і 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.03.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 28.03.2 011р.