Постанова

від 19.04.2011 по справі 6/442-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/442-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року                                    Справа №  6/442-10

  Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

  суддів: Дмитренко А.К., Герасименко І.М.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представники сторін:

від позивача: Носков О.В., довіреність №б/н  від 03.12.10,  представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2010р. у справі № 6/442-10

за позовом   Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського підрядного Ремонтно-будівного управління - 1 Облрембуд, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 9 409 грн. 21 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. по справі № 6/442-10 (суддя Коваленко О.О.) позов Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського підрядного Ремонтно-будівного управління - 1 Облрембуд, м. Дніпропетровськ про стягнення             9 409 грн. 21 коп. залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, м. Дніпропетровськ просить її скасувати та винести рішення по справі, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 04.11.10р. суд порушив провадження у справі і призначив її до розгляду на 30.11.10р. Водночас цією ухвалою від позивача було витребувано такі документи: свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи та первинні документи в обґрунтування позовних вимог.

Через неявку обох представників сторін у судове засідання 30.11.10р. розгляд справи було відкладено на 23.12.10р. та знову зобов'язано позивача надати ті ж самі документи, що перелічені в ухвалі про порушення провадження.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В обґрунтування позовних вимог позивачем до позовної заяви додано у копіях, завірених належним чином, наступні документи: договори №37/73ДЦ-7 від 01.08.2008р., №11 від 08.05.2008р.; акти виконаних робіт №1000000394 від 13.05.2009р., №100279 від 19.02.2009р., №100191 від 01.08.2008р., №16 від 01.06.2008р., №24/1 від 01.04.2009р., №б/н від 13.05.2008р., №б/н від 19.02.2009р. та довіреність уповноваженої особи. У такому випадку у суду не було необхідності витребовувати вдруге в оригіналах вже подані позивачем на підтвердження своїх вимог документи.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо витребувані господарським судом документи не були подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Господарським судом не було зазначено, яким чином ненадання витребуваних документів та неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Також в разі застосування пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України закон зобов`язує суд встановлювати причини, що обумовили не подання витребуваних судом матеріалів. Як вбачається із тексту ухвали  від 23.12.2010р., суд першої інстанції в порушення вимог цієї статті не з`ясував обставини, за яких позивач не надав витребувані матеріали.

При викладених обставинах позов залишено судом першої інстанції безпідставно, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106  Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. у справі № 6/442-10 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        А.Є. Прокопенко

Суддя                                                                                    А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                   І.М. Герасименко

Постанова складена 20.04.2011р.