Рішення

від 07.03.2008 по справі 9/48-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/48-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.08р.

Справа № 9/48-08

За позовом  Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,              м. Дніпропетровськ 

до   Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”,

                     м. Дніпропетровськ 

про стягнення  19827 грн. 09 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

  Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача - Старовицька О.П. - ю/к, довіреність № 18/28-06 від 19.09.07р.  

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулося у січні 2008 року із позовом до МКВП „Дніпроводоканал”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 19827,09 грн. збитків за період з 21.06.06р. по 18.04.07р., розрахованих на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, зареєстрованої в МЮУ 01.06.95р. № 162/698.  Вказує, що порушення відповідачем встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин в р. Самара було встановлено перевіркою якості стічних вод Лівобережної станції аерації МКВП „Дніпроводоканал” та зафіксовано актами відбору проб вод № 44 від 21.06.06р. № 3 від 17.01.07р., № 39 від 18.04.07р.

Позивач 05.02.08р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заподіяні державі збитки у сумі 19827,09 грн.  

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виникнення заборгованості пов'язує із скрутним фінансовим і технічним станом підприємства, необхідністю здійснювати стовідсоткову оплату поточної заборгованості ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” за енергоносії, борг перед яким станом на 05.03.08р. складає 90751953,07 грн.  Просить відстрочити виконання рішення на 1 рік.            

В судовому засіданні 06.03.08р. за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача і позивача, який був присутній у попередньому засіданні, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Перевіркою, проведеною Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області (далі –Позивач) було встановлено, що Лівобережна станція аерації Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” (далі –Відповідач) здійснила скид зворотних (стічних) вод в р. Самара в період з 21.06.06р. по 18.04.07р.  обсягом 33239200 м3 із перевищенням нормативів гранично-допустимого скиду забруднюючих речовин по вмісту БСК5, завислих речовин, сухого залишку, азоту амонійного, заліза загального, нафтопродуктів, АПАР, міді, цинку, нікелю, хрому, що зафіксовано актами відбору проб вод № 44 від 21.06.06р. № 3 від 17.01.07р., № 39 від 18.04.07р. та підтверджується протоколами вимірювання складу властивостей проб зворотніх вод № 41 від 07.07.2006р.; № 3 від 24.01.2007р.; № 26 від 26.04.2007, складених Позивачем, копії яких є в матеріалах справи.  

          Як зафіксовано у вищевказаних протоколах вимірювання складу властивостей проб зворотніх вод, середні концентрації забруднюючих речовин за період з 21.06.06р. по 18.04.07р. становлять: БСК5 - 57,25 мг/дм3, завислі речовини -84,75 мг/дм , сухий залишок - 482,7 мг/дм3, азот амонійний - 15,32 мг/дм3, залізо загальне - 0,41 мг/дм3, нафтопродукти - 0,72 мг/дм3, АПАР - 0,112 мг/дм3, мідь - 0,011 мг/дм3, цинк - 0,0087 мг/дм3, нікель - 0,022 мг/дм3, хром (III) - 0,0037 мг/дм3, усього –33 239 200 м3.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 18.05.1995р. №37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698,  Позивач здійснив розрахунок збитків, що спричинені навколишньому природному середовищу і водним ресурсам, розмір яких становить суму 19827,09 грн. за період з 21.06.06р. по 18.04.07р.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі але доказів відшкодування збитків на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” збитки заподіяні в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі.

Відповідач спричинив природоохоронному середовищу збитки, які мають бути відшкодовані в повному обсязі, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 19827,09 грн. - обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі пункту 6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наданих Відповідачем доказів на підтвердження неможливості негайного відшкодування зазначених збитків, виконання судового рішення підлягає відстроченню на 6 місяців.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”:

-  на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суму 19827 грн. 09 коп. збитків;

- в доход Державного бюджету України суму 198 грн. 27 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання судового рішення до 06.09.08р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.03.08р.