Рішення

від 01.03.2011 по справі 2-2811/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2811/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"01" березня 2011 р. м. Білгород - Дністровськи й

Білгород - Дністровськ ий міськрайонний суд Одесько ї області

в складі: головуючого одно особово Матяш Т. Л. ,

при секретарі Пєєвій Є.Г. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бі лгород - Дністровському цив ільну справу за позовом ОС ОБА_2 до відповідача ОСОБА _3 та приватного малого підп риємства «Славянский двор» зобов,язання не чинити переш коди в користування земельно ю ділянкою ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПМП «Сл авянский двор»про усунення п ерешкод в користуванні земел ьною ділянкою, що йому належи ть та звільнення вище зазнач еної земельної ділянки від м айна відповідача. Вказуючи, щ о на належній йому земельній ділянці без його дозволу бул о розміщено будівлю буфету « Шаланда», який належить гром адянці ОСОБА_3 на підставі рішення Білгород-Дністровсь кого міськрайонного суду Оде ської області №2-2771/2006 від 14.11.2006. 10.08.201 0 Позивач звернувся з клопота нням про залучення співвідпо відача - приватного малого пі дприємства «Славянский двор », мотивуючи тим, що ухвалою Бі лгород-Дністровського міськ районного суду Одеської обла сті у справі № 2-4072/10 від 03.06.2010 рішен ня Білгород-Дністровського м іськрайонного суду Одеської області у справі № 2-2771/2006 від 14.11.2006 , прийняте за результатом роз гляду позову ОСОБА_3 до пр иватного малого підприємств а «Славянский двор»про визна ння договору купівлі-продажу дійсним і визнання права вла сності на нерухоме майно - с касовано. В зв'язку із залучен ням співвідповідача, предста вник позивача - уточнив позо вні вимоги та просив зобов' язати приватне мале підприєм ство «Славянский двор»знест и самочинно збудовані будівл і та споруди кафе «Шаланда», я кі розташовані на його земел ьній ділянці.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засід ання з'явилися, проти задовол ення позовних вимог заперечу вали, посилаючись на те, що фак тично спірне приміщення знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2, не встановлено чи закріпл ена спірна земельна ділянка межовими знаками та те, що вза галі державний акт на право п риватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2 не відповід ає вимогам, встановленим для оформлення державних актів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що рішення у сп раві можливо постановити із задоволенням позову. Судом в становлені наступні фактичн і обставини на підставі пояс нень сторін та представлених письмових доказів.

У судовому засіданні вста новлено, що ОСОБА_2 є власн иком земельної ділянки розмі ром 0, 0661 га, розташованої за адр есою: АДРЕСА_1, про що свідч ить державний акт на право вл асності на земельну ділянку серії ЯГ № 914147.

На належній йому земельній ділянці без його дозволу бул о розміщено будівлю буфету « Шаланда». На час звернення до суду з позовом власником буд івель «Шаланда»на підставі р ішення Білгород-Дністровськ ого міськрайонного суду Одес ької області № 2-2771/2006 від 14.11.2006 була ОСОБА_3. Ухвалою Білгород -Дністровського міськрайонн ого суду Одеської області у с праві № 2-4072/10 від 03.06.2010 рішення Біл город-Дністровського міськр айонного суду Одеської облас ті у справі № 2-2771/2006 від 14.11.2006, прийн яте за результатом розгляду позову ОСОБА_3 до приватно го малого підприємства «Слав янский двор»про визнання дог овору купівлі-продажу дійсни м і визнання права власності на нерухоме майно - скасова но. Таким чином суд дійшов вис новку, що самочинні будівлі т а споруди були зведені прива тним малим підприємством «Сл авянский двор».

Посилання представника ві дповідача на неправильність оформлення державного акту на ім'я ОСОБА_2 не може бути прийнято судом до уваги, оскі льки державний акт на право в ласності на земельну ділянку серії ЯГ № 914147 розміром 0, 0661 га, ро зташованої за адресою: АДРЕ СА_1, не скасовувався.

Згідно статті 316, 317, 319 ЦК Украї ни, правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові н алежать права володіння, кор истування та розпоряджання с воїм майном. Власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Стаття 321 ЦК України передба чає, що право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні. Крім того, статтею 391 ЦК України встановлено, що влас ник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсне нні ним права користування т а розпоряджання своїм майном .

Відповідно до вимог ст.ст. 373, 375 ЦК України, право власності на землю гарантується Конст итуцією України. Право власн ості на землю (земельну ділян ку) набувається і здійснюєть ся відповідно до закону. Влас ник земельної ділянки має пр аво використовувати її на св ій розсуд відповідно до її ці льового призначення. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та спо руди, створювати закриті вод ойми, здійснювати перебудову , а також дозволяти будівницт во на своїй ділянці іншим осо бам.

Стаття 376 ЦК України передба чає, що житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил. Особа, яка зд ійснила або здійснює самочин не будівництво нерухомого ма йна, не набуває права власнос ті на нього. Право власності н а самочинно збудоване нерухо ме майно може бути за рішення м суду визнане за особою, яка з дійснила самочинне будівниц тво на земельній ділянці, що н е була їй відведена для цієї м ети, за умови надання земельн ої ділянки у встановленому п орядку особі під уже збудова не нерухоме майно. Якщо власн ик (користувач) земельної діл янки заперечує проти визнанн я права власності на нерухом е майно за особою, яка здійсни ла (здійснює) самочинне будів ництво на його земельній діл янці, або якщо це порушує прав а інших осіб, майно підлягає з несенню особою, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво, або за її рахунок.

Згідно із вимогами ст. 152 Земе льного Кодексу України, держ ава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умов и захисту прав власності на з емлю. Власник земельної діля нки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, н авіть якщо ці порушення не по в' язані з позбавленням прав а володіння земельною ділянк ою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадя н та юридичних осіб на земель ні ділянки здійснюється шлях ом: визнання прав; відновленн я стану земельної ділянки, як ий існував до порушення прав , і запобігання вчиненню дій, щ о порушують права або створю ють небезпеку порушення прав ; визнання угоди недійсною; ви знання недійсними рішень орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння; відшкодування заподіяни х збитків; застосування інши х, передбачених законом, спос обів.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне задовольнити позов ні вимоги ОСОБА_2 у повном у обсязі.

Керуючись ст.ст. 316-317, 319, 321, 328, 373, 375-376, 391 Цивільного Кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу Ук раїни, ст. 209, 213-215 ЦПК України, СУ Д, -

Вирішив:

ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 та приватного малог о підприємства «Славянский д вор» зобов,язання не чинити п ерешкоди в користування земе льною ділянкою - задовол ьнити.

Зобов' язати приватне мал е підприємство «Славянский д вор»знести самочинно збудов ані будівлі та споруди кафе « Шаланда», які розташовані на земельній ділянці з кадастр овим номером 5110300000:02:027:0008, яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя: