Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-436/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2а-436/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 Першотравневий район ний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Чернівці адміністратив ний позов ОСОБА_1 до Чер нівецької обласної митниц і про визнання дій незаконни ми та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3196-40801-10 від 15.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з по зовом до відповідачів про ви знання дій незаконними та ск асування постанови у справі про порушення митних правил №3196-40801-10 від 15.12.2010 року. Посилався в позові на те, що в постанові т а протоколі про порушення ми тних правил №3196/40801/2010р. від 29.10.2010р. в казано, що декларантом ЗАТ «К онсалтинговий центр» (м.Ки'їв , пров. Політехнічний, 4в/9, ідент .код 31115600) Берека Р.Г. подано В МД №405000001/2008/000061 на оформлення това ру код за УКТ ЗЕД 8704229900 «Авто мобіль вантажний-фургон SCANIA ти п PM429BS465 1 шт., який був у використа нні, дата випуску 27.07.1994р. № шассі - НОМЕР_1, № двигуна -НОМЕР _2, дизель, об'єм 8476 куб см., маса без навантаження 10240 кг, повна маса 30240 кг, країна виробник - Шв еція». Згідно ВМД №405000001/2008/000061 відп равником даного товару висту пала польська фірма HANDEL-TRANSPORT ZBINIEW SMOS ZNA (43-300 BIELSCO-BIALA ul.Matusiaka - 9/109. POLSKA), а отримуваче м - ФОП ОСОБА_1 В постанові в казано, що разом з ВМД №405000001/2008/000061 від 27.10.2010р. декларантом було под ано наступні товаросупровод жуючі документи: техпаспорт (PREFECTURE DE LA KORREZE) №19/002/TERMO/OP03, фактура №47/2008 від 27.09.2008р., контракт №01/2008 від 27.09.2008р., сп ецифікація №1 від 27.09.2008р., сертиф ікат походження № PL/MF/AC 0294782 від 20.10.2 008р. та інші документи. Таким чи ном, вказані документи, в тому числі сертифікат походження , було подано митному органу н е мною, а декларантом ЗАТ «Кон салтинговий центр». В постан ові вказано, що Чернівецько ї обласною митницею 20.10.2008р. бу ло направлено запит від 06.11.2008р. до Управління митно-тарифног о регулювання Держмитслужби України щодо верифікації да ного сертифікату. Результати перевірки до Чернівецької обласної митниці надійшли 05.05.2010р. (вх. №5369/14-11/26), а саме було отри мано копію листа Міністерств а фінансів Республіки Поль ща від 02.04.2010р., в якому зазнача ється, що відтиск печатки, яко ю засвідчено сертифікат похо дження, підроблений, а сам сер тифікат сфальсифікований. На підставі цього листа 31.05.2010р. Ч ернівецькою обласною митн ицею складено акт №5/2010/408000000/273351407 9 про результати проведення позапланової документально ї перевірки його як суб'єкта п ідприємницької діяльності. З а результатами так званої пе ревірки відповідач одноособ ово встановив факт «подання до митного оформлення за ВМД від 27.10.2008 року №405000001/2008/000061 сфальсиф ікованого сертифікату країн и походження, що в свою чергу у неможливило застосувати піл ьгову ставку мита 10% та відпов ідно до Закону України «Про М итний тариф України» для дан ого митного оформлення товар у застосовується повна ставк а ввізного мита в розмірі 20%». З а результатами такої перевір ки в оскаржуваній постанові відповідач встановив, що сум а донарахованих платежів скл адає 3156,05 грн., в т.ч. мито - 2630,04 грн., П ДВ -526,01 грн. На підставі викладе ного відповідач визнав його винним у вчиненні дій, спрямо ваних на неправомірне звільн ення від сплати податків і зб орів, а саме зменшення їх розм іру на суму 3156,05 грн. Оскаржуван ою постановою його притягнен о до адміністративної відпов ідальності за порушення митн их правил, передбачених ст.355 М К України та накладено адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян на суму 8500 грн. Вважає ос каржувану постанову незакон ною.

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов підтримали, просили його зад овольнити. Надали пояснення аналогічні змісту позовної з аяви.

Представники відповідача Чернівецької обласної ми тниці в судовому засіданні п озов не визнали. В своїх письм ових запереченнях та пояснен нях просили в позові відмови ти.

Суд, вислухавши сторони по с праві , дослідивши матеріали справи вважає, що позов не обґ рунтований та не підлягає за доволенню.

Судом встановлено, що пост ановою в справі про порушенн я митних правил №3196-40801-10 від 15.12.2010 р оку Чернівецькою обласн ою митницею притягнуто до ві дповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративног о правопорушення , передбаче ного ст.355 МК України та наклад ено стягненя у вигляді штраф у в сумі 8500 грн.

Також встановлено, що ОСО БА_1 здійснив увезення на ми тну територію України вантаж ного автомобіля типу фургон SCANIA типу РМ 429BS46S, бувшого у викори станні, 1994 року випуску, шасі № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2 ,об' єм двигуна 8476 куб.см, краї на виробник Швеція.

При здійсненні митного о формлення вказаного автомоб іля було подано ВМД № 405000001/2008/000061 ві д 27.10.08 з пакетом товаросупрові дних документів, одним з яких був сертифікат про походжен ня товару від 20.10.2008 року № PL/MF/AC 0294782, в иданий митними органами Ре спубліки Польща, який є док ументом, що підтверджує краї ну походження товару. До дано го товару було застосовано п ільгову ставку ввізного мита в розмірі 10% згідно Закону Укр аїни «Про митний тариф Украї ни».

Під час проведення контрол ю за вірним визначенням краї ни походження товару після з авершення митного оформленн я ВМД було детально вивчено т а оглянуто візуально сертифі кат походження. У зв' язку із виникненням сумнівів, а саме візуально спостерігалась ро збіжність (насиченість кольо ру) між першою та послідуючим и цифрами номера сертифіката , листом від 06.11.08 року № 6/40-6873 до Упр авління митно-тарифного регу лювання Держмитслужби Украї ни було направлено запит щод о перевірки зазначеного серт ифікату.

За результатами перевірки листом від 29.04.2010 року № 014/1021 Управ лінням митно-тарифного регул ювання Держмитслужби надісл ано копію листа Міністерства фінансів Республіки Польщ а від 02.04.2010 року № СА9/8614/58/09/GRQ/4302 в як ому зазначається, що відтиск печатки, якою засвідчено сер тифікат, підроблений, а сам се ртифікат сфальсифікований.

У зв' язку із необхідністю визначення країни походженн я товару відділом митних пла тежів Чернівецької обла сної митниці прийнято Рішенн я про визначення країни похо дження товару № 408000003/2010/0002/2 за резу льтатами якого поданий до ми тного оформлення сертифікат походження товару від 20.10.2008 рок у № PL/MF/AC 0294782 визнано сфальсифіко ваним, країну походження нев ідомою.

На підставі листа Управлін ня митно-тарифного регулюван ня Держмитслужби України від 29.04.2010 року № 014/1021 та згідно наказу Чернівецької обласної м итниці від 21.05.2010 №567 (зі змінами в ід 27.05.2010 №605) проведена позаплано ва документальна перевірка п о дотриманню ФОП ОСОБА_1 ч инного законодавства Україн и з питань митної справи за ВМ Д від 27.10.08 №405000001/2008/000061 та за результа тами перевірки було складено Акт від 31.05.2010 року № 5/2010/408000000/2733514079 .

В процесі перевірки вия влено, що неможливо застосов увати пільгову ставку мита 10% щодо ввезеного ФОП ОСОБА_1 та оформленого по ВМД від 27.10.200 8 № 405000001/2008/000061 вантажного автомобі ля та відповідно до Закону Ук раїни «Про митний тариф Укра їни» для даного митного офор млення товару застосовуєтьс я повна ставка ввізного мита в розмірі 20%.

Пунктом 4 Порядку визначенн я країни походження товару, щ о переміщується через митний кордон України, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 12.12.02 №1864 встано влено, що декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі с ертифіката про походження то вару чи декларації про поход ження товару, що подається ми тному органу для підтверджен ня цих відомостей. Подання се ртифіката є обов'язковим у ви падках, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 284 Митн ого кодексу неподання належн им чином оформленого сертифі ката чи відомостей про поход ження товару не є підставою д ля відмови у митному оформле нні та випуску товару з метою його переміщення через митн ий кордон України.

Згідно з ст. 276 Митного кодекс у України, країна походження товару визначається з метою застосування тарифних та не тарифних заходів регулюванн я ввезеного товару на митну т ериторію України та вивезенн я товару з цієї території, а та кож забезпечення обліку това рів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країна походження є однією з трьох основних, поряд з кодо м товару і митною вартістю то вару, характеристик, на яких б азується застосування заход ів тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД.

Закон України від 05.02.1992 р. № 2097-Х ІІ «Про Єдиний митний тариф» (зі змінами та доповненнями) в становлює, що такий захід тар ифного регулювання, як ввізн е мито є диференційованим: до товарів та інших предметів, щ о походять з країн або економ ічних союзів, які користують ся в Україні режимом найбіль шого сприяння, котрий означа є, що іноземні суб' єкти госп одарської діяльності цих кра їн або союзів мають пільги що до мит, за винятком випадків, к оли зазначені мита та пільги щодо них встановлюються в ра мках спеціального преференц ійного митного режиму, засто совуються пільгові ставки вв ізного мита, передбачені Єди ним митним тарифом України, а до решти товарів та інших пре дметів застосовуються повні ставки ввізного мита, передб ачені Єдиним митним тарифом України.

Законом України від 03.04.97 № 170/97-ВР «Про внесення змін до де яких законодавчих актів з пи тань обкладання ввізним мито м товарів та інших предметів , що ввозяться на митну терито рію України» затверджено пер елік країн, з якими Україною у кладено угоди про вільну тор гівлю та перелік країн, з яким и Україною укладено торговел ьно-економічні угоди з надан ням режиму найбільшого сприя ння або національного режиму при ввезенні на митну терито рію України товарів та інших предметів походженням з яки х застосовуються пільгові ст авки ввізного мита.

Не визначена країна похо дження товару вплинула на на рахування митних платежів за ставками ввізного мита, визн аченого Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2 001 № 2371-ІІІ (зі змінами та доповне ннями). Сума недорахованих ми тних платежів складає 3156,05 грн. (мито - 2630,04 грн, ПДВ - 526,01 грн.)

Статтею 69 Митного кодексу У країни законодавець закріпи в такий принцип, що поза залеж ністю від випуску товарів на митну територію, митний конт роль за ними може проводитис ь в будь-який час. Даній нормі Митного кодексу кореспондує положення і пункту 6 постанов и Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1864.

Відповідно до ст. 283 Митного к одексу України перевірка сер тифікатів про походження тов ару здійснюється компетентн ими органами країн - учасни ць Конвенції лише у випадках :

- якщо є достатні підстави д ля сумнівів стосовно дійснос ті сертифіката (наявність пі дчищень, виправлень і т. д.);

- якщо є достатні підст ави для того, щоб сумніватися у вірогідності даних, наведе них у сертифікаті;

- проведення вибірково ї перевірки (за дорученням це нтрального апарату Держмитс лужби України).

При поданні до митного офор млення ВМД № 405000001/2008/000061 від 27.10.08 та с ертифіката про походження то вару від 20.10.2008 року № PL/MF/AC 0294782 у зв' язку із виникненням сумнівів щодо розбіжності (насиченіс ть кольору) між першою та посл ідуючими цифрами номера серт ифіката, були достатні підст ави для його перевірки, при ць ому завершення митного оформ лення не позбавляло митницю права на проведення перевірк и його достовірності.

Відповідно до ст. 357 Митного к одексу України, провадження у справі про порушення митни х правил здійснюється відпов ідно до Митного кодексу Укра їни, а в частині, що не регулює ться ним, - відповідно до закон одавства України про адмініс тративні правопорушення.

Згідно з статтею 358 МК Україн и справа про порушення митни х правил вважається розпочат ою з моменту складення прото колу про порушення митних пр авил.

Приводами і підстава ми для порушення митних прав ил є: безпосереднє виявлене п осадовими особами митного ор гану порушення митних правил ; повідомлення про вчинення о собою порушення митних прави л, отримані від інших органів (у тому числі митних); повідом лення про вчинення порушення митних правил, отримані від м итних та правоохоронних орга нів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (стаття 360 МК України).

Статтею 363 МК України визнач ено, що про кожний випадок вия влення порушення митних прав ил уповноважена посадова осо ба митного органу, яка виявил а таке порушення, складає про токол. Протокол про порушенн я митних правил підписується посадовою особою, яка його ск лала. Якщо при складанні прот околу була присутня особа, як а притягується до відповідал ьності за порушення митних п равил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Таким чином, митним за конодавством передбачено пр аво посадової особи митного органу скласти протокол про ПМП без присутності особи, як а притягується до відповідал ьності за порушення митних п равил.

Другий примірник про токолу про порушення митних правил від 29.10.2010 №3196/40801/2010 був напра влений Позивачу поштою 01.11.2010 за вих.№16-3/5-5591, про його отримання П озивачем свідчить примірник доданий до матеріалів позов у. Згідно цього протоколу Поз ивача було проінформовано пр о додаткове повідомлення про дату та час розгляду справи.

Статтею 355 МК України, пе редбачено адміністративну в ідповідальність за заявленн я в митній декларації неправ дивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підста ви для звільнення від сплати податків і зборів або зменше ння їх розміру або несплата п одатків і зборів у строк, вста новлений законодавством, а т акож інші протиправні дії, що спричинили недобори податкі в і зборів, за відсутності озн ак злочину. Відповідно до вим ог цієї статті, 01.11.2010 матеріали справи про порушення митних правил були направлені до УП М ДПА Чернівецької області д ля прийняття рішення в поряд ку ст. 97 КПК України. 09.12.2010 року в Чернівецьку обласну митни цю надійшла постанова про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи відносно гр. ОСОБ А_1 на підставі п.2 ст.6 КПК Укр аїни - за відсутністю в його ді ях складу злочину.

На підставі статті 38 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення - адміністр ативне стягнення може бути н акладено не пізніш як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Також ста ттею 328 МК України встановлено , що адміністративні стягнен ня у вигляді попередження, шт рафу можуть бути накладені н е пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - два місяці з дня його ви явлення. У разі відмови в пору шенні кримінальної справи аб о закриття кримінальної спра ви, але за наявності в діях пра вопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у ви гляді попередження, штрафу м оже бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийнят тя рішення про відмову в пору шенні кримінальної справи аб о про її закриття.

Таким чином, відповідальні сть за вчинення порушення ми тних правил за статтею 355 МК Ук раїни настає виключно за від сутності ознак злочину, що пр ямо вказує на правомірність застосування митницею строк ів притягнення до адміністра тивної відповідальності, пер едбачених ч. 2 ст. 328 МК України.

Листом від 09.12.2010 року №163/5-6296 Пози вачу було направлено повідом лення про дату та час розгляд у справи. Однак на розгляд спр ави Позивач не прибув.

15.12.2010 винесено постанову в сп раві про ПМП №3196/40801/10, яка направл ена Позивачу поштою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, а та кож ст. 319 Митного Кодексу Укра їни порушення митних правил є адміністративним правопор ушенням, яке являє собою прот иправні, винні (умисні або нео бережні) дії чи бездіяльніст ь, яка посягає, на встановлени й законодавством України пор ядок переміщення товарів і т ранспортних засобів через ми тний кордон України і за які м итним Кодексом передбачена а дміністративна відповідаль ність.

Стаття 10 КУпАП визначає, що а дміністративне правопоруше ння визнається вчиненим умис но, коли особа, яка його вчинил а, усвідомлювала протиправни й характер своєї дії чи безді яльності, передбачала її шкі дливі наслідки і бажала їх аб о свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП встановл ено, що адміністративне пра вопорушення визнається вчи неним з необережності, коли о соба, яка його вчинила, передб ачала можливість настання шк ідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легков ажно розрахувала на їх відве рнення або не передбачала мо жливості настання таких насл ідків, хоч повинна була й могл а їх передбачити.

Стаття 355 Митного кодексу Ук раїни передбачає адміністра тивну відповідальність в раз і: заявлення в митній деклара ції неправдивих відомостей т а надання митному органу док ументів з такими відомостями як підстави для звільнення в ід сплати податків і зборів а бо зменшення їх розміру, або н есплата податків і зборів у с трок, встановлений законодав ством, а також інші протиправ ні дії, що спричинили недобор и податків і зборів, за відсут ності ознак злочину.

З об'єктивної сторони право порушення, передбачені диспо зицією вищевказаної статті, характеризуються як активно ю так і пасивною поведінкою с уб'єкта, обов'язковою умовою я ких є настання суспільно-шкі дливих наслідків.

Згідно з статтею 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, пе редбачену цим Кодексом, неза лежно від того, чи він є власни ком товарів і транспортних з асобів, які переміщуються че рез митний кордон України, ми тним брокером чи іншою уповн оваженою особою.

Декларант зобов'язани й: здійснити декларування то варів і транспортних засобів відповідно до порядку, встан овленого цим Кодексом; на вим огу митного органу пред'явит и товари і транспортні засоб и для митного контролю і митн ого оформлення; надати митно му органу передбачені законо давством документи і відомос ті, необхідні для виконання м итних процедур; сплатити под атки і збори.

Статтею 177 МК України в изначено, що митний брокер зд ійснює брокерську діяльніст ь відповідно до норм цього Ко дексу та ліцензійних умов, що затверджуються спеціально у повноваженим органом з питан ь ліцензування та органом лі цензування. Взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначають ся договором доручення. Отже , митний брокер, який безпосер едньо проводить декларуванн я товару за дорученням власн ика цього товару є посередни ком між митним органом та цим власником і діє у відповідно сті до умов укладеного догов ору.

Декларування товару згі дно з договором на здійсненн я декларування, укладеного м іж ЗАТ «Консалтинговий центр » (Кельменецьке відділення) т а ФОП ОСОБА_1 здійснював д екларант цього підприємства .

Відповідно до договору З амовник зобов' язаний надав ати Декларанту документи, не обхідні для митного оформлен ня.

Таким чином документи, н еобхідні для декларування то вару, серед яких був сфальсиф ікований сертифікат про похо дження товарів декларанту на давав саме ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надавав декларанту товарос упровідні документи - саме в й ого діях наявний умисел та ви на. Також його дії, а не дії дек ларанта призвели до суспільн о-шкідливих наслідків, якими в даному випадку є недобори п одатків і зборів до Державно го бюджету України.

Підсумовуючи викладен е та враховуючи те, що матеріа лами справи про порушення ми тних правил повністю доведен о наявність умислу щодо змен шення розміру податків і збо рів, наявність дії, що призвел и до настання наслідків, пере дбачених ст. 355 МК України, вваж аємо що адміністративне прав опорушення вчинене ОСОБА_1 , а не декларантом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185 ,186КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністрати вного позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної мит ниці про визнання дій незако нними та скасування постанов и у справі про порушення митн их правил №3196-40801-10 від 15.12.2010 року - відмовити.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Першотравнево го

районного суду м.Че рнівці Іщенко І. В.