Ухвала

від 26.02.2008 по справі 04/675а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/675а

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                       О К Р Е М А   У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                                                           Справа № 04/675а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого  судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Павленко М.В.–представник за довіреністю,

від відповідача –не з'явився,

в засіданні суду взяв участь старший помічник  прокурора міста Черкаси –Архипенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дігер - 2004” про стягнення 3 271 грн. 03 коп.

                                                         ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року  судом розглядалася справа № 04/675а за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах ДПІ у м. Черкаси до ТОВ „Дігер - 2004” про стягнення 3 271 грн. 03 коп. заборгованості зі сплати податку за землю

В ході судового засідання  було встановлено недостатність доказів для прийняття рішення по суті.

З таких обставин відповідно до ст.ст. 114, 150 КАС України суд оголосив перерву до        16 год. 00 хв. 26.02.2008 року і зобов'язав представника позивача Павленко М.В,, надати суду після  перерви розрахунок суми позову та  докази  часткової сплати боргу.

Після перерви  представник позивача вказівку суду не  виконала названі документи суду не надала та і сама на 16 год. 00 хв. в засідання суду не з'явилася. Поважності причин не подання додаткових документів та нез'явлення на 16 год. 00 хв. в засідання, суду не повідомила.

Суд вважає що не виконання вказівки суду є протиправною бездіяльністю представника позивача.

Відповідно до п. 2 ст. 166 КАС України суд може постановити  окрему ухвалу по розгляду питання щодо притягнення до відповідальності представника позивача Павленко М.В., оскільки наявність такої підстави очевидна.

З метою недопущення в подальшому  такої протиправної бездіяльності представника позивача Павленко М.В. суд вважає надіслати окрему ухвалу Державній податковій адміністрації в Черкаській області та Державній податковій інспекції в м. Черкаси для відому та прийняття відповідних мір реагування.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Державній податковій адміністрації в Чркаській області та Державній податковій інспекції в м. Черкаси для відому та прийняття  відповідних  мір реагування.

2. Про результати розгляду окремої ухвали прошу  повідомити суд в термін до 26.03.2008 року.

               Суддя                                                                      І.І.Упир          

Ухвала підписана 26.02.2008 року