Рішення

від 24.03.2011 по справі 5005/1873/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/1873/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

       24.03.11р.

Справа № 5005/1873/2011

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат",                            м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь Дніпропетровської області 

про зміну пункту 5.2 договору від 29.04.2009р. оренди земельної ділянки                         (площею 26, 91 га)

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

    від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить змінити пункт 5.2 договору від 29.04.2009р. оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат", виклавши його в наступній редакції:    «5.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Сторони та прокурор витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України”).

Згідно з пунктом 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

         ВСТАНОВИВ:

- 29.04.2009р. між позивачем - Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 24.12.2008р. №970-р-08 надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 26,91 га (з них 9,1855 га пасовищ, 17,7245га –інших угідь за рахунок земель державної власності –водного фонду), яка розташована на території Придніпровської сільської ради;

- земельна ділянка надається в оренду строком на 49 років, починаючи з моменту реєстрації договору оренди (пункт 4.1 Договору);

- відповідно до пункту 5.2 Договору орендна плата є договірна, що складає: 110,0 грн. за 1,0 га або всього 2 960 грн. 10 коп. за 26,91 га щорічно;

- положеннями пункту 5.8 Договору передбачено, що підставою для зміни розміру, порядку, строків та умов виплати орендної плати можуть бути: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни умов договору спричинених інфляційними процесами; - погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується відповідними документами; орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої ділянки погіршився не з його вини; - невиконання або неналежне виконання орендодавцем обов'язків, які викладені у пункті 11.5 цього Договору; -  збільшення розмірів ставки земельного податку; - інші випадки, передбачені законодавством України;

- відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

- згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування;

- відповідно до пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір   орендної   плати  встановлюється  у  договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- статтею 30 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку;

- отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом; оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.12.2010р. у справі №27/15-10 і є обов'язковою для застосування відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни в пункт 5.2 договору від 29.04.2009р. оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат", виклавши його в наступній редакції: «5.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат" (53282, с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Зелена, 31; ідентифікаційний код 34052896) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський рибокомбінат" (53282, с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Зелена, 31; ідентифікаційний код 34052896) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027,                                       м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.  

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"25" березня 2011р.