Ухвала

від 24.03.2011 по справі 38/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р. Справа № 38/65-09

За скаргою: сільського сподарського приватного під приємства "Чумаки", с. Чумаки Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області

на дії підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республіц і Крим

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий ба нк" в особі Дніпропетровсько ї філії, м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарсь кого приватного підприємств а "Чумаки", с. Чумаки Дніпропет ровського району Дніпропетр овської області

за участю прокуратури Дніп ропетровської області, м. Дні пропетровськ

про стягнення 55 989 395, 65 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явивс я

Від ВДВС ГУЮ МЮ України АРК : Бабич Н.О., довіреність №11/1-04/3853 в ід 21.10.10р., головний спеціаліст

В засіданні приймали участ ь: Овчар Т.В., посвідчення №223

СУТЬ СПРАВИ:

28.09.10р. від сільськогоспод арського приватного підприє мства "Чумаки" надійшла скарг а на дії старшого державного виконавця підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції Міністерства юстиції Укр аїни в Автономній Республіці Крим Дорошенка В.В. Також, ска ржник просить скасувати акт опису та арешту майна АА №145231 в ід 09.08.10р.

Скарга мотивована тим, що 09.08 .10р. старшим державним виконав цем ВДВС ППВ Міністерства юс тиції України в Автономної Р еспубліці Крим Дорошенком В. В. з порушенням вимог Закону У країни "Про виконавче провад ження" складено акт опису та а решту майна - пансіонату (м. Фе одосія, смт. Курортне, вул. Мор ська, 2), що належить сільськог осподарському приватному пі дприємству "Чумаки", яким майн о передане на відповідальне зберігання третій особі - О СОБА_1, який проживає: АДРЕ СА_1.

09.03.11р. від ППВ ГУЮ Міністерств а юстиції України в Автономн ої Республіці Крим надійшли заперечення по скарзі де ост анній зазначив, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню оскільки посила ння скаржника на нероз'яснен ня йому прав не можуть бути пр ийняті до уваги тому що при пр оведенні виконавчих дій кері вник чи представники боржник а були відсутні незважаючи н а те, що були повідомлені нале жним чином.

Відносно посилання боржни ка на те, що описане майно було передане на відповідальне з берігання представнику за до віреністю Кримської філії пр иватного підприємства "Спеці алізоване підприємство "Юсти ція" ОСОБА_1, то виконавча с лужба зазначає, що представн иком стягувача було подано к лопотання про призначення ві дповідальним зберігачем опи саного майна представника то ргівельної організації СП "Ю стиція".

В судове засідання предста вники позивача та відповідач а не з'явилися. Враховуючи, що про час та місце розгляду спр ави останні повідомлені нале жним чином, господарський су д вважає можливим розглянути скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників ВДВС ГУЮ МЮ України АРК та про куратури, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.10р. у справі №38/65-09 було при йнято рішення про стягнення з сільськогосподарського пр иватного підприємства "Чумак и" на користь товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнський промисловий банк" в особі Дніпропетровської філ ії 38 450 000 грн. заборгованості сум и кредиту поточну, 6 549 136, 80 грн. за боргованості суми кредиту пр острочену, 7 195 115, 39 грн. заборгова ності суми прострочених відс отків, 1 521 746, 88 грн. заборгованост і суми простроченої комісії за управління кредитною ліні єю, 102 430, 89 грн. пені за несвоєчасн е погашення заборгованості з а кредитом, 1 093 773, 47 грн. пені за не своєчасне погашення заборго ваності по відсоткам, 144 004, 66 грн . пені за несвоєчасне погашен ня комісії за управління кре дитною лінією, 25 500 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, про що 03.02.10р. було ви дано наказ.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 6 Конст итуції України органи викона вчої влади здійснюють свої п овноваження у встановлених д ійсною Конституцією межах та відповідно до Законів Украї ни.

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавче провадже ння - це сукупність дій органі в і посадових осіб, зазначени х у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання ріше нь судів та інших органів (пос адових осіб), які здійснюютьс я на підставах, у спосіб та в м ежах повноважень, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, виданим и відповідно до цього Закону та інших законів, а також ріше ннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусово му виконанню.

Відповідно до статті 2 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" (далі - Закон) приму сове виконання рішень поклад ається на державну виконавчу службу, яка входить до систем и органів Міністерства юстиц ії України.

Державний виконавець зобо в'язаний вживати передбачени х цим Законом заходів примус ового виконання рішень, неуп ереджено, своєчасно і в повно му обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Пр о виконавче провадження"). Вим оги державного виконавця щод о виконання рішень обов'язко ві для всіх органів, організа цій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на територі ї України (ч. 1ст. 5 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я").

24.03.10р. відділом примусового в иконання рішень департамент у державної виконавчої служб и відкрито виконавче провадж ення з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 38/65-09 від 03.02.10р.

На підставі постанови заст упника Міністра - директора Д епартаменту державної викон авчої служби Стадніка Г.В. від 07.07.10р. про утворення виконавчо ї групи по виконанню виконав чого провадження з примусово го виконання наказу №38/65-09, кері вником виконавчої групи - дер жавним виконавцем відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Бондар В.М. 12.07.10р. д оручено членам виконавчої гр упи - старшому державному вик онавцю підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї в Автономній Республіці Кр им Дорошенку Вадиму В'ячесла вовичу провести виконавчі ді ї в межах чинного законодавс тва щодо опису та арешту майн а боржника - сільськогоспода рського приватного підприєм ства "Чумаки".

03.08.10р. старшим державним вико навцем підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї Міністерства юстиції Украї ни в АР Крим Дорошенко В.В. на п ідставі ст.ст. 4, 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження " винесено постанову про пров едення виконавчих дій, згідн о якої керівника сільськогос подарського приватного підп риємства "Чумаки" зобов'язано 09.08.10р. забезпечити доступ держ авного виконавця для проведе ння виконавчих дій к об'єктам за адресою: АР Крим, м. Феодосі я, смт. Курортне, вул. Морська, 2.

Також, 03.08.10р. керівнику сільсь когосподарського приватног о підприємства "Чумаки" було н аправлено вимогу державного виконавця по виконанню ріше ння господарського суду.

09.08.10р. були проведені виконав чі дії та складено акт опису т а арешту майна підписаний ус іма особами присутніми при п роведенні виконавчих дій, а с аме, державним виконавцем, пр едставником торгівельної ор ганізації, представником стя гувача, Старшим оперуповнова женим карного розшуку КПОМ Ф ГО майором міліції Клопцовим В.Ю., дільничним інспектором П ОМ ФГО капітаном міліції Гар фельд Р.П.

При викладених обставинах відсутні підстави для задов олення скарги сільськогоспо дарського приватного підпри ємства "Чумаки" на дії підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції Міністерства ю стиції України в Автономній Республіці Крим.

Не заслуговують на увагу по силання скаржника на те, що пр едставнику останнього при пр оведенні виконавчих дій з оп ису та арешту державним вико навцем не роз'яснювались пра ва, оскільки ні директор, ні бу дь який інший представник бо ржника були відсутні при про веденні виконавчих дій незва жаючи на те, що були повідомле ні належним чином.

З огляду на викладене скарг а сільськогосподарського пр иватного підприємства "Чумак и" дії підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції Міністерства юстиції Україн и в Автономній Республіці Кр им задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Сільськогосподарськом у приватному підприємству "Ч умаки" у задоволенні скарги н а дії підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції М іністерства юстиції України в Автономній Республіці Кри м відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв