Рішення

від 06.04.2011 по справі 51/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/358 06.04.11

За позовом Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Євробу д-Альянс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача -

1) Печерське управлі ння ГУ МВС України в м. Києві

2) Головне управління М ВС України в м. Києві

про розірвання догов ору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Богомаз А.К.

від відповідача: не з' яви лись

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: Губарє ва О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про розірвання до говору № 803/1 оренди з правом вик упу нежилих будинків АДРЕС А_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р. Позовні вимоги обґр унтовані невиконанням відпо відачем своїх зобов' язань щ одо укладення договору субор енди нежилих приміщень з Печ ерським управлінням ГУ МВС У країни в м. Києві на безоплатн е користування та щодо викон ання своїх зобов' язань по і нвестиційному договору від 1 9.07.2002 р. № 7.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.12.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у розгл яді справи третьою особою, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача Печерське управлі ння ГУ МВС України в м. Києві; п ризначено до розгляду справу у судовому засіданні на 17.01.2011 р . за участю представників сто рін та третьої особи, яких зоб ов' язано надати суду певні документи.

17.01.2011 р. через канцелярію Госп одарського суду міста Києва від відповідача надійшов від зив на позов, у якому він проти позовних вимог заперечує, з т их підстав, що повністю викон ав зобов' язання, встановлен е у п. 7.1 договору № 803/1 оренди з пр авом викупу нежилих будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р.

У процесі провадження у спр аві третіми особами були над ані письмові пояснення, у яки х вони зазначають про істотн е порушення відповідачем взя тих на себе зобов' язань та п овністю підтримують заявлен і позивачем вимоги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2011 р. продо вжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення у судове засідання пов новажного представника трет ьої особи 1, невиконання ним ви мог суду, залучення до участі у розгляді справи третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне уп равління МВС України в м. Києв і та з технічних причин.

У судовому засіданні 21.02.2011 р. т а 21.03.2011 р. судом, відповідно до ст . 77 ГПК України, оголошувалась перерва.

У даному судовому засіданн і представники позивача та т ретьої особи 2 підтримали зая влені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи 1 у дане судов е засідання не з' явились, пр ичин неявки суду не повідоми ли.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача т а третьої особи 1 про час та мі сце судового засідання, суд п риходить до висновку про мож ливість розгляду справи за н аявними матеріалами без учас ті вищезазначених учасників судового процесу.

Судове рішення у даній спра ві прийнято у нарадчій кімна ті за результатами оцінки до казів, поданих учасниками пр овадження у справі.

У судовому засіданні 06.04.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, ?

ВСТАНОВИВ:

11.08.2006 року між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фо нду «Липкижитлосервіс»та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Євробуд - Альян с»було укладено договір орен ди з правом викупу нежилих бу динків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, за умовами я кого Комунальне підприємств о по утриманню та експлуатац ії житлового фонду «Липкижит лосервіс»на підставі розпор ядження голови Печерської ра йонної у місті Києві ради № 45-р від 04.08.2006 р. з урахуванням умов в изначених інвестиційним дог овором № 7 від 19.07.2002 р., укладеним між відповідачем та Головним управлінням Міністерства вн утрішніх справ України, зобо в' язується передати відпов ідачу в орендне користування нежилі будинки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 зага льною площею 3 471, 1 кв.м. з подаль шим правом викупу при умові в иконання зобов' язань взяти х на себе відповідачем зазна чених в п.п. 3.2 цього договору дл я організації на орендованих площах статутної діяльності .

Відповідно до п. 3.1.2 договору орендодавець має право вист упати з ініціативою в судови х органах про дострокове роз ірвання договору оренди та в иселення відповідача з вимог ою сплати штрафу за несанкці оновані дії або відшкодуванн я збитків нанесених орендова ним приміщенням у разі погір шення стану об' єкту оренди внаслідок неналежного його в икористання або невиконання умов договору оренди та дода тків до нього, у тому числі - п ри несплаті орендної плати п ротягом трьох місяців з дня з акінчення терміну її сплати та несплаті інших платежів.

Згідно з п. 3.4.17 відповідач зоб ов' язаний збудувати будино к та передати його Міністерс тву внутрішніх справ України для розміщення служб Управл іння міліції Печерського рай ону загальною площею 2 040 кв.м. з виконанням оздоблюваних роб іт і встановленням обладнанн я згідно з проектно-кошторис ною документацією та здійсни ти передислокацію районного Управління міліції у знов по будований будинок за адресою АДРЕСА_4.

Пунктом 6.2 договору передба чено, що зміни та доповнення д о договору оренди вносяться відповідно до чинного законо давства, а щодо взаємостосун ків сторін, які не врегульова ні цим договором або виникли після його укладання - за зг одою сторін шляхом укладання додаткової угоди та відпові дно до ст.11 ГПК України.

Відповідно до п. 7.1 договору в ідповідач з моменту набуття чинності договору зобов' яз аний укласти договір суборен ди на нежилі приміщення зазн ачені в п. 2.1 з Печерським управ лінням ГУ МВС України в м. Києв і на безоплатне користування цими площами та виконувати с вої зобов' язання по інвести ційному договору від 19.07.2002 р. № 7, які вказані в п.п. 3.4.17 цього дого вору.

Згідно з п. 8.1 договору сторон и несуть відповідальність за невиконання умов договору о ренди та додаткових угод до н ього у встановленому законод авством порядку.

Пунктом 8.2 договору передба чено, що на спори, які можуть в иникати при виконанні цього договору, порядок досудового врегулювання господарських спорів не поширюється.

При невиконанні або поруше нні однією із сторін умов цьо го договору та з інших підста в, передбачених чинним закон одавством України, договір о ренди може бути розірваний д остроково на вимогу однієї і з сторін за рішенням суду (п. 8.6 договору).

Відповідно до п. 8.9 договору п ри невиконанні зобов' язань зазначених в п. 7.1 правовіднос ини по цьому договору між сто ронами припиняються, а сплач ена орендна плата відповідно до п. 4 не повертається.

Пунктом 9.1 договору передба чено, що цей договір набуває ч инності з дати підписання йо го сторонами і діє з 11.06.2006 р. до мо менту закінчення будівництв а будинку (зазначеного у п. 3.4.17 ц ього договору) і передачі йог о Печерському РУГУ МВС Украї ни в м. Києві.

Згідно з п. 9.5.2 договору достр окове розірвання договору ор енди можливе на вимогу одніє ї зі сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами своїх зобов' язань по цьому договору та додатків до ньог о та з інших підстав, передбач ених чинним законодавством У країни, у тому числі при невик онанні істотних умов договор у оренди.

01.03.2008 р. між Комунальним підпр иємством «Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду Печерської районно ї у м. Києві ради»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Євробуд - Альянс»було у кладено додаткову угоду до д оговору оренди №803/1 від 11.08.2006 р. не рухомого майна /нежитлових б удівель, споруд, приміщень/ ко мунальної власності територ іальної громади Печерського району м. Києва. Згідно з ріше нням Печерської районної у м . Києві ради від 18.10.2007 р. № 9 створе но Комунальне підприємство « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду Печерської районної у м. Києв і ради», яке надалі є орендода вцем за договором оренди №803/1 в ід 11.08.2006 р., що був укладений між К омунальним підприємством по утриманню та експлуатації ж итлового фонду «Липкижитлос ервіс»та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Євро буд - Альянс».

Відповідно до п. 1 додатково ї угоди сторони погодили вик ласти преамбулу договору оре нди з правом викупу нежилих б удинків АДРЕСА_1, АДРЕСА _2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р. у на ступній редакції: «Орендодав ець - Комунальне підприємств о «Дирекція з управління та о бслуговування житлового фон ду Печерської районної у м. Ки єві ради»з однієї сторони та орендар - Товариство з обмеже ною відповідальністю «Євроб уд - Альянс»з іншої сторони уклали цей договір про насту пне:»

05.11.2010 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр опозиція про розірвання дого вору оренди з правом викупу н ежилих будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р. відповідно до п. 7.1, 3.4.17, 8.6 та 9.5.2 договору, у якій він просить розглянути зазначену пропоз ицію, дати згоду на розірванн я договору та у триденний стр ок надати відповідь.

Однак вищезазначена пропо зиція, як стверджує позивач, б ула залишена відповідачем бе з розгляду, у зв' язку з чим ві н звернувся з вимогою про роз ірвання договору оренди з пр авом викупу нежилих будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р. в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, виходячи з н аступного.

Проаналізувавши зміст укл аденого між сторонами догово ру, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються поло ження законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , як спеціального акту законо давства, що регулює правовід носини у господарській сфері , зокрема, ч. 3 ст. 291 на вимогу одн ієї із сторін договір оренди може бути розірваний достро ково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найм у, в порядку, встановленому ст аттею 188 цього кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірваний за рішенн ям суду у разі невиконання ст оронами своїх зобов' язань т а з інших підстав, передбачен их законодавчими актами Укра їни.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного к одексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, дока зів належного виконання ним зобов' язань за договором ор енди з правом викупу нежилих будинків АДРЕСА_1, АДРЕС А_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р. не надав.

Судом встановлено, що на дан ий момент об' єкт за адресою м. Київ, АДРЕСА_4 не збудова ний, а відтак суд погоджуєтьс я із твердженням позивача пр о те, що відповідачем істотно порушено умови договору оре нди з правом викупу нежилих б удинків АДРЕСА_1, АДРЕСА _2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р., зок рема п. 3.4.17 та п. 7.1.

Таким чином, вимоги позивач а визнаються судом обґрунтов аними та правомірними, а зазн ачений договір підлягає розі рванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного к одексу України.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду Печерськ ої районної у місті Києві рад и»задовольнити.

2. Розірвати договір № 803/1 орен ди з правом викупу нежилих бу динків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від 11.08.2006 р., укл адений між Комунальним підпр иємством по утриманню та екс плуатації житлового фонду «Л ипкижитлосервіс»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Євробуд - Альянс».

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вробуд-Альянс»(01133, м. Київ, вул. К іквідзе, 11, код ЄДРПОУ 33996691), з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем у процес і виконавчого провадження, н а користь Комунального підпр иємства «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, буд. 7, код Є ДРПОУ 35692211) 85, 00 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги відповідно до ст. 85 Г ПК України та може бути оскар жене в порядку, передбаченом у чинним законодавством Укра їни.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 20.04. 2011 р.