Постанова

від 06.04.2011 по справі 5020-4/265

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року Справа № 5020-4/265

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Видаш енко Т.С.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Вол кова К.В.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, до віреність № 30 від 18.01.2011 (представ ник фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2);

відповідача - не з'явився (ТОВ "В.А.Л.");

третьої особи - не з'явив ся (Севастопольська міська р ада);

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Погребняк О.С .) від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-4/265

за позовом фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99040)

до товариства з об меженою відповідальністю "В. А.Л." (вул. Дзержинського, буд. 53, о фіс 39, місто Севастополь, 99011)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Севастопольсь ка міська рада (вул. Леніна, 3, мі сто Севастополь, 99011)

про визнання права оренди земельної ділянки у зв'язку з переходом права власності н а об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду міста Севастополя від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-4/265 (с уддя О.С. Погрібняк) відмовлен о у задоволенні позову фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 до товариства з обмеженою відповідальністю „В.АЛ.” за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача: Севастопольської міськ ої Ради про визнання права ор енди земельної ділянки у зв' язку з переходом права власн ості на об' єкт нерухомості.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що ста ття 377 Цивільного кодексу Укра їни та стаття 120 Земельного ко дексу України передбачають м ожливість переходу права ко ристування земельною ділянк ою в обсязі та на умовах, встан овлених для попереднього зем левласника (землекористувач а), при цьому розглянути таке п итання та прийняти відповідн е рішення у строки, встановле ні законом, зобов`язаний відп овідний повноважний орган ви конавчої влади або орган міс цевого самоврядування.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_2 зверну лась до Севастопольського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати зазнач ене рішення суду першої інст анції та прийняти нове, яким п озов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана посиланнями фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 на п орушення господарським судо м міста Севастополя норм мат еріального та процесуальног о права, неповне з' ясування всіх обставин справи, що мают ь суттєве значення для її роз гляду.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги вказує на те, що госп одарським судом міста Севаст ополя при прийнятті рішення не враховано положення статт і 181 Господарського кодексу Ук раїни, а також 93 та 123 Земельног о кодексу України.

В судове засідання 30 березн я 2011 року представники товари ства з обмеженою відповідаль ністю „В.АЛ.” та Севастопольс ької міської Ради не з'явилис я, про місце і час розгляду апе ляційної скарги були повідом лені належним чином.

Таким чином, вказані учасни ки судового процесу не скори сталися своїм процесуальним правом у справі на участь сво го представника в засіданні суду апеляційної інстанції.

Суд вважає можливим розгля нути апеляційну скаргу у від сутність даних учасників суд ового процесу за наявними у с праві доказами, оскільки згі дно статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Повторно розглянувши спра ву в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

18 грудня 2001 року Севастополь ською міською радою було при йнято рішення № 995 „Про переда чу в оренду земельної ділянк и товариству з обмеженою від повідальністю „В.А.Л.”, відпов ідно до якого товариству з об меженою відповідальністю „В .АЛ.” була передана в оренду ст роком до 01 січня 2027 року земель на ділянка площею 0,40 га по вул. Катерній (бухта Карантинна) у місті Севастополі для будів ництва готельного комплексу з віднесенням цих земель до з емель населених пунктів.

Відповідно до вказаного рі шення товариство з обмеженою відповідальністю „В.А.Л.” бул о зобов' язано, зокрема, здій снювати будівництво на даній земельній ділянці тільки на підставі затвердженої Управ лінням містобудівництва та а рхітектури проектної докуме нтації, яка пройшла комплекс ну державну експертизу, післ я отримання дозволу в інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю, а так ож здійснити будівництво об' єкта протягом не більше п' я ти років.

На виконання рішення Севас топольської міської ради від 18 грудня 2001 року № 995 11 квітня 2002 ро ку між Севастопольською місь кою радою (Орендодавець) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю „В.А.Л.” (Орендар) б ув укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,40 г а по вул. Катерній (бухта Каран тинна) у м. Севастополі строко м до 01 січня 2027 року для будівни цтва готельного комплексу.

Згідно з контрактом (догово ром підряду) № 809-1 від 08 вересня 2 003 року будівельні роботи по б удівництву корпусу № 2 (перша ч ерга будівництва) виконувало приватне підприємство „Югра ” на підставі дозволу на вико нання будівельних робіт № 251/661 від 02 серпня 2005 року.

08 грудня 2009 року між приватни м підприємством „Югра” (Стор она-1) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_2 (Сторона-2) бу в укладений договір купівлі- продажу будівельних матеріа лів, які були використані у пр оцесі будівництва у вигляді незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 1.1. вказ аного договору Сторона-1 пере дала у власність Стороні-2 буд івельні матеріали (Об' єкт), я кі були використані у процес і будівництва у вигляді неза вершеного будівництва двохп оверхового гостьового котед жу № 2 першої черги будівництв а готельного комплексу, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_2.

Пунктом 1.2 договору купівлі -продажу від 08 грудня 2009 року бу ло встановлено, що Об' єкт - бу дівельні матеріали, які були використані у процесі будів ництва у вигляді незавершено го будівництва двохповерхов ого гостьового котеджу № 2 пер шої черги будівництва готель ного комплексу, розташованог о за адресою: АДРЕСА_2, є вла сністю приватного підприємс тва „Югра”, який будувався пр иватним підприємством „Югра ” згідно з контрактом (догово ром) № 89 від 08 вересня 2003 року на в иконання будівельних робіт, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „В.А.Л.” (Замовник) та приватни м підприємством „Югра” (Підр ядна організація).

Заочним рішенням Нахімовс ького районного суду м. Севас тополя від 13 квітня 2010 року у сп раві № 2-2353/10 за фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 було ви знано право власності на буд івельні матеріали, які були в икористані у процесі будівни цтва у вигляді незавершеного будівництва двохповерховог о гостьового котеджу № 2 першо ї черги будівництва готельно го комплексу, що складає 44,8 % йо го готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

У грудні 2010 року фізична особ а-підприємець ОСОБА_2 звер нулась до господарського суд у міста Севастополя з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю „В.АЛ.” за уч астю третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача: Севастопольської місько ї Ради та просила визнати за н ею право оренди земельної ді лянки площею 0,4 га, розташован ого за адресою: АДРЕСА_2, об ґрунтовуючи позовні вимоги п осиланнями на положення стат ті 7 Закону України „Про оренд у землі”, статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цив ільного кодексу України, а та кож набуттям права власності на об`єкт нерухомості.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши при сутніх у судових засіданнях представників сторін, переві ривши правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Враховуючи, що предметом вк азаного спору є відносини що до оренди землі у зв' язку з п ереходом права власності на об' єкт нерухомості до спірн их правовідносин підлягають застосуванню норми Закону У країни „Про оренду землі”, Зе мельного кодексу України, а т акож Цивільного кодексу Укра їни.

Відповідно до статті 377 Циві льного кодексу України та ст атті 120 Земельного кодексу Укр аїни до особи, яка набула прав о власності на житловий буди нок, будівлю або споруду, пере ходить право власності або п раво користування земельною ділянкою, на якій розташован е відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призн ачення, в обсязі та на умовах, встановлених для попередньо го землевласника (землекорис тувача).

Право користування (в тому ч ислі на правах оренди) земель ною ділянкою, на якій знаходи ться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухом ості виключно за умови, що в мо мент їх відчуження у поперед нього власника, згідно з вимо гами земельного законодавст ва України, таке право було і в оно належним чином посвідчен е.

При цьому, виникнення права власності на об'єкт нерухомо сті не є підставою для автома тичного виникнення права вла сності чи укладення (продовж ення, поновлення) договору ор енди земельної ділянки.

Отже, правочини, що тягн уть перехід права власності на об'єкт нерухомості, водноч ас є підставою для переходу п рава на землю, а оформлення та кого права повинно здійснюва тись у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и закріплено, що обставини сп рави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 набула право власності на с пірний об`єкт нерухомості на підставі заочного рішення Н ахімовського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2010 р оку у справі № 2-2353/10, суд апеляці йної інстанції погоджується з висновком господарського суду міста Севастополя про т е, що з виникненням права влас ності на будівлю чи споруду у особи виникає право одержат и земельну ділянку у користу вання, а розглянути таке пита ння та прийняти відповідне р ішення у строки, встановлені законом, зобов`язаний відпов ідний повноважний орган вико навчої влади або орган місце вого самоврядування, тобто ф ізична особа-підприємець О СОБА_2 має право оренди спір ної земельної ділянки відпов ідно до вимог чинного земель ного законодавства, оформлюв ати право користування земел ьною ділянкою фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 потріб но у встановленому законом п орядку.

Будь-які докази про те, що пи тання землекористування у зв ' язку з придбанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 права власності на об' єкт нерухомості розглядалось по вноважним органом з прийнятт ям відповідного рішення, як т ого вимагає земельне законод авство, в матеріалах справи в ідсутні.

За вказаних обставин Севас топольський апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про повне з' ясування суд ом першої інстанції обставин , що мають значення для спра ви, які місцевий господарськ ий суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенн і місцевого господарського с уду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправи льного застосування норм мат еріального чи процесуальног о права не встановлено.

Отже, вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, викла дені в апеляційній скарзі, за доволенню не підлягають, під стави для скасування рішення господарського суду міста С евастополя від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-4/265 відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пун ктом 1 частини 1 статті 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 24 лютого 2011 року у справі № 5 020-4/265 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.С. Видаше нко

Судді К.Г. Б алюкова

К.В. Волков

Розсилка:

1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99040)

2. ТОВ "В.А.Л." (вул. Дзержинськог о, буд. 53, офіс 39, місто Севастопо ль, 99011)

3. Севастопольська міська ра да (вул. Леніна, 3, місто Севасто поль, 99011)

4. господарський суд м. Севас тополя

5. у к/с

6. у справу