Вирок від 28.05.2009 по справі 1-142/09

Дело № 1-142/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 гола Димитровский городской суд Донецкой обла сти в составе: председательс твующего - судьи Ченченко Т.О., при секретарях Рыбкиной А.В., Диденко А.Г., с участием прокур оров Власенко Д.В., Сердюка А.Ю ., потерпевшей ОСОБА_2, пре дставителя малолетней потер певшей ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседан ии в зале суда в городе Димитр ов Донецкой области уголовно е дело по обвинению

ОСОБА_4, которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Дими тров Донецкой области, русск ой, гражданки Украины, имеет с реднее специальное образова ние, разведена, имеет дочь О СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рожд ения, не судима, не работает, з арегистрирована по адресу: АДРЕСА_3, фактически прожив ает по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления , предусмотренного частью пе рвой статьи 125 УК Украины, суде бным следствием, суд

УСТАНОВИЛ:

В феврале месяце 2009 года, т очной даты следствием не уст ановлено, примерно в 14.00 часов, подсудимая ОСОБА_4 находи лась по месту, на тот момент, с воего жительства по адресу: АДРЕСА_1, вместе с несоверше ннолетними детьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 рож дения, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІ Я_4 рождения, ОСОБА_9, ІН ФОРМАЦІЯ_5 рождения и ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождени я, с которыми она проживала и з анималась их воспитанием в о тсутствие родителей. Когда н есовершеннолетняя ОСОБА_2 нанесла удар несовершеннол етнему ОСОБА_6, и тот стал п лакать, подсудимая в результ ате внезапно возникшего гнев а, вызванного неудовлетворит ельным поведением малолетне й ОСОБА_2, умышленно, с цель ю причинения телесных повреж дений нанесла ряд ударов рук ами по голове несовершенноле тней ОСОБА_2

В результате умышленных де йствий подсудимой, малолетне й потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные поврежде ния в виде ушибов и кровоподт еков мягких тканей головы, ко торые по степени тяжести тел есных повреждений относятся к легким телесным поврежден иям.

Допрошенная в судебном зас едании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в предъявленн ом ей обвинении признала пол ностью и суду пояснила, что в к онце августа 2008 года сестра ее сожителя ОСОБА_10 привела ко ней свою дочь - несовершенн олетнюю ОСОБА_2. ОСОБА_10 попросила, чтобы ОСОБА_2 п ожила с ней до летних каникул , так как ОСОБА_10 находитьс я на заработках в городе Моск ве, а дочь с собой забрать не м ожет, на что она согласилась и с этого времени ОСОБА_2 пр оживала с ней и по началу вела себя хорошо. Также, кроме ОС ОБА_2 у нее проживали дети ОСОБА_11: ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_6. Дети ОСОБА_11 были послушными. Ч ерез некоторое время ОСОБА _2 стала делать всякие пакос ти, а именно: стала рисовать по обоям, делать карандашами ды рки в стенах. Она с ОСОБА_2 р азговаривала о её поведении, объясняла ОСОБА_2, что так нельзя делать, но ОСОБА_2 н е реагировала и продолжала д елать разные неприятности. П римерно в середине февраля 2009 года, она с детьми ОСОБА_11 и ОСОБА_2 находились дома. Когда она находилась на кухн е, к ней прибежала ОСОБА_3 и сказала, что ОСОБА_2 удари ла ОСОБА_6 в живот и голово й об пол. Она пошла в комнату, г де был ОСОБА_6 и стала его у спокаивать, а после этого пош ла в комнату, где была ОСОБА _2, спросила у нее зачем она у дарила ОСОБА_6, на что ОС ОБА_2 ответила, что ударила е го, так как он не может дать ей сдачи. Поскольку она очень ра зозлилась, она взяла ремень и , удерживая ОСОБА_2 своей л евой рукой за ее правую руку, н ачала ее бить ремнем, который находился в ее правой руке. Он а хотела бить ее по ягодицам, н о, так как ОСОБА_2 вырывала сь, то попадала по руке и спине . Ударила ОСОБА_2 примерно 3-4 раза. Собака, которая прожив ала с ними в квартире, подбежа ла и укусила ОСОБА_2 за ног у, от чего у ОСОБА_2 на ногах остались царапины. Потом в ко мнату прибежали дети ОСОБА _11 и увели Джека. У нее из рук в ыпал ремень и она ладошкой ру ки ударила ОСОБА_2 раз 6 по я годицам. После этого, ОСОБА _2 вырвалась из ее рук и удари лась затылком о шифоньер, спи ной о тумбочку. После этого вс е успокоились и она повела ОСОБА_2 в ванную комнату, где помыла и помазала мазью синя ки на теле ОСОБА_2.

Суд считает, что вина подсуд имой ОСОБА_4 в инкриминиру емом ей преступлении доказан а полностью ее признательным и показаниями, исследованным и доказательствами в материа лах уголовного дела, которые подсудимой не оспаривались ни в суде, ни при проведении до судебного следствия, пояснен иями потерпевшей, представит еля малолетней потерпевшей, а также показаниями свидетел ей.

Потерпевшая ОСОБА_2 в су дебном заседании пояснила, ч то она ударила ОСОБА_6 в жи вот, после чего ОСОБА_3 рас сказала об этом подсудимой, к оторая пришла к ней в комнату и начала ее бить ремнем, попад ая при этом по спине и голове п отерпевшей. Поскольку она вы рывалась, она ударилась о шиф оньер и тумбочку, но какой име нно частью тела ударилась, не помнит. После этого подсудим ая на некоторое время пошла в кухню, а после опять пришла к ней в комнату и снова стала би ть ее ремнем. После того, как п одсудимая ее побила, у нее бол ело все тело, синяки были под г лазом, на ногах от укуса собак и Джека, которая кусала ее за н огу, в тот момент, как ее била п одсудимая, остались следы. В т от вечер подсудимая посадила ее на ночь в кладовку и после случившегося она некоторое в ремя не ходила в школу. Когда с тали проходить синяки, к ним д омой приходил ее классный ру ководитель, которая сказала подсудимой отправить ее в шк олу. Когда она пришла в школу, ее отвели к директору, а после этого отправили в детский до м.

Представитель потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседа нии пояснила, что 20 февраля 2009 г ода в исполком поступило пре дставление из ОШ № 9 о совершен ии насилия в семье в отношени и малолетней ОСОБА_2 со ст ороны дяди и тети, у которых он а проживала. В представлении было указано, что ОСОБА_4 н е желает воспитывать ребенка , ОСОБА_4 хочет передать ре бенка в школу-интернат. В пред ставлении было указано, что р ебенок проживает в антисанит арных условиях. 21 февраля 2009 го да она и специалист службы по делам детей ОСОБА_12 выеха ли по адресу АДРЕСА_1, где п ровели беседу с ОСОБА_4, ко торая сказала, что мать девоч ки находится в г. Москве. Подсу димая подтвердила, что побил а ребенка, что не пускала ее в школу, так как на теле девочки были синяки. Подсудимая не го ворила, что девочку также поб ил ее сожитель. Мать девочки п риезжала к ним в службу по дел ам детей и пообещала, что 27 мая 2009 года приедет и заберет ребе нка. Она лично отвозила девоч ку в приют для детей в г. Добро полье. По дороге ОСОБА_2 ей говорила, что подсудимая ее п обила и закрывала в кладовой на ночь, подробностей случив шегося потерпевшая не расска зывала.

Свидетель ОСОБА_14 суду п оказала, что она является кла ссным руководителем в 4 класс е, в котором училась потерпев шая. Девочка всегда ходила в ш колу, не пропускала занятия. Н о в феврале 2009 года ОСОБА_2 н е пришла в школу. Она позвонил а подсудимой ОСОБА_4 и спр осила, почему ОСОБА_2 не пр ишла в школу, на что подсудима я ответила, что хочет ОСОБА _2 отдать в школу-интернат, та к как ОСОБА_2 ее позорит, во рует, и она не знает, что делат ь с девочкой. Она сказала подс удимой, чтобы она пришла вмес те с ОСОБА_2 в понедельник в школу и они вместе решили, ч то делать с ОСОБА_2. В понед ельник она ушла на больничны й, но позвонила в школу и поинт ересовалась, пришла ли ОСОБ А_2 в школу. Ей ответили, что ОСОБА_2 в школу не явилась. 18 ф евраля 2009 года она поехала дом ой к ОСОБА_2, дверь ей откры ла подсудимая. Пройдя в кварт иру, она увидела, что ОСОБА_2 смотрела телевизор. Подсуд имая ей сказала, что ОСОБА_2 ее позорит, и попросила помощ и, чтобы оформить ОСОБА_2 в интернат. Она сказала ей, чтоб ы на следующий день она вмест е с ОСОБА_2 пришла в школу и они решат, что делать дальше с ОСОБА_2. Когда на следующи й день она пришла в школу, ОС ОБА_2 уже увезли в интернат. П о словам учителей, по вызову з авуча и директора школы, в шко лу приехала подсудимая, поск ольку у ОСОБА_2 завуч школ ы заметил синяк под глазом, ее водили в медпункт. Потом, когд а ОСОБА_2 уже была в интерн ате, она к ней приезжала и ОС ОБА_2 ей говорила, что до того случая, когда ее побила подсу димая, ее никто не бил.

Свидетели ОСОБА_8 и ОС ОБА_9 в судебном заседании д али аналогичные показания и пояснили, что когда потерпев шая однажды сильно разозлила подсудимую, она ее побила рем нем, ударив потерпевшую неск олько раз, а когда потерпевша я вырывалась, она ударилась г оловой о шкаф. После случивше гося у потерпевшей была шишк а на лбу, синяки на спине, лице , ноге, а также следы от укусов собаки Джек, которая кусала п отерпевшую в тот момент, когд а ее била подсудимая.

По заключению эксперта № 63/80 от 30 марта 2009 гола, при изучении меддокументов ОСОБА_2 обн аружены следующие телесные п овреждения ушибы и кровоподт еки мягких тканей головы, кот орые образовались от действи я тупого предмета, не оставив шего после себя индивидуальн ых особенностей, им могли быт ь металлическая кружка, руки человека, возможно в указанн ый срок, и по степени тяжести т елесных повреждений относят ся к легким телесным поврежд ениям. Вышеописанные поврежд ения не могли образоваться в результате падения из полож ения стоя и ударе о предметы м ебели. Каких-либо повреждени й в области ягодиц, в затылочн ой области головы в меддокум ентах ОСОБА_2 не описано (л .д. 34).

В ходе проведения 27 марта 2009 г ода осмотра места происшеств ия, а именно квартиры, располо женной по адресу: АДРЕСА_1 , подсудимая ОСОБА_4 показ ала место, а именно кладовую, г де она содержала потерпевшую ОСОБА_2 на протяжении дву х дней в ночное время (л.д. 38-39).

Анализируя и оценивая все и сследованные в судебном засе дании доказательства, как ка ждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, д опустимые, полностью подтвер ждают вину подсудимой в соде янном.

Суд считает, что действия по дсудимой ОСОБА_4 по части первой статьи 125 УК Украины кв алифицированы правильно, так как подсудимая умышленно пр ичинила потерпевшей легкое т елесное повреждение.

Избирая вид и меру наказани я подсудимой, суд учитывает к ак содеянное ею деяние, так и е е личность.

В качестве смягчающих нака зание обстоятельств суд учит ывает, что подсудимая полнос тью признала свою вину и раск аялась в совершении преступл ения, ранее не судима, положит ельно характеризуется по мес ту жительства.

С учетом личности подсудим ой, совершенного ею преступл ения, которое не является тяж ким, ее материального положе ния, конкретных обстоятельст в дела суд не считает необход имым прибегать к строгой мер е наказания, предусмотренной санкцией части первой стать и 125 УК Украины и считает необх одимым назначить подсудимой наказание в виде общественн ых работ, что, по мнению суда, б удет необходимым и достаточн ым для исправления подсудимо й и предупреждения в будущем совершения ею нового престу пления.

Меру пресечения подсудимо й ОСОБА_4 до вступления пр иговора суда в законную силу необходимо оставить подписк у о невыезде.

Учитывая изложенное, руков одствуясь ст. ст. 321, 322, 323, 324, УПК Укр аины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать вино вной в совершении преступлен ия, предусмотренного частью первой статьи 125 УК Украины и н азначить ей по части первой с татьи 125 УК Украины наказание в виде шестидесяти часов общ ественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в за конную силу оставить подписк у о невыезде.

Приговор суда может быть об жалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димит ровский городской суд Донецк ой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.