Ухвала

від 04.04.2011 по справі 40/116-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/116-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.11р.

Справа № 40/116-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс", м.Львів 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 49875 грн. 46 коп.

   За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш", м.Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс", м.Львів 

про 106972 грн 99 коп.         

Суддя  Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 р. по даній справі первісний позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" штраф у розмірі 18 978 грн. 68 коп.,  99 грн. 86 коп. - 3% річних, 190 грн. 79 коп. - держмита, 90 грн. 28 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш" заборгованість в розмірі 52 974 грн. 42 коп., штрафу в розмірі 17 481 грн. 56 коп., 505 грн. 07 коп. –3% річних, 704 грн. 55 коп. - державного мита, 156 грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

14.12.10р. господарським судом винесено наказ про примусове виконання.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.10 у справі № 40/116-10 скасовано частково рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: За первісним позовом. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш" м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" м.Львів 18 978 грн. 68 коп. штрафу,   99 грн. 86 коп.  річних, 190 грн. 79 коп.  держмита і 101 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ. В решті вимог за первісним позовом відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш" м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" м.Львів 354грн. 81 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" м.Львів з державного бюджету 206 грн. 96 коп. держмита, зайво перерахованого при поданні апеляційної скарги по квитанції від 09.12.10№ 26971, яка знаходиться у судовій справі.    

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. видано відповідні накази.      

31.03.2011р. Відповідач (за зустрічним позовом) звернувся з клопотанням про припинення стягнення за частково скасованим рішенням господарського суду від 17.09.2010р. у справі №40/116-10, а саме наказів від 14.12.2010р.

У відповідності до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р., що залишена без змін, підлягає стягненню з відповідача (за первісним позовом) на користь позивача (за первісним позовом) 18 978 грн. 68 коп. штрафу, 99 грн. 86 коп.  річних, 190 грн. 79 коп.  держмита і 101 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, щодо стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) на користь позивача (за зустрічним позовом) 52 974 грн. 42 коп., штрафу в розмірі 17 481 грн. 56 коп., 505 грн. 07 коп. –3% річних, 704 грн. 55 коп. - державного мита, 156 грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішенням господарського суду - припинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео Дінамік Сістемс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничого підприємства "Укргідропресмаш" заборгованість в розмірі 52 974 грн. 42 коп., штрафу в розмірі 17 481 грн. 56 коп., 505 грн. 07 коп. –3% річних, 704 грн. 55 коп. - державного мита, 156 грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 р. у справі №40/116-10.

Суддя

О.І. Красота