Рішення

від 04.04.2011 по справі 5005/611/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.11р. Справа № 5005/611/2011

за позовом Прокурор а Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дн іпропетровської міської ра ди м. Дніпропетровськ

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ріелтерська компанія «Дом »,

м. Дніпропетровсь к.

про внесення змін до до говору.

Суддя Пархоменко Н.В .

Представники:

Від прокурора : помічник п рокурора Мархасіна Ю.В.., посв ідчення №208 від 24.12.10р., дові реність №585-11 від 23.02.2011р.

Від позивача : представни к не з' явився.

Від відповідача : Павлов А .Г. довіреність б/н від 12.01.2010р..

Суть спору :

Прокурор Амур-Нижньодні провського району м. Дніпроп етровська звернувся з позово м в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та просить (з урахування м заяви міської ради № 11694/11 від 2 1.02.2011р. та заяви прокурора від 0 3.03.2011р.) внести зміни в пункт 3.2. до говору оренди земельної діл янки від 09.02.2004р. , частки (1,4%) у кор истуванні земельною ділянко ю загальною площею (0,2237га. (площ а частки складає 0,0031га) укладе ного між Дніпропетровською м іською радою та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Ріелтерська компанія «Дом », посвідченого приватним но таріусом Дніпропетровськог о міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1., зареєстрова ного в реєстрі за №691 та зареєс трованого в книзі записів де ржавної реєстрації договорі в оренди землі за №4876 від 23.02.2004, щ о розташована за адресою : Дні пропетровськ, вул.. Калинова,73 виклавши його в такій редакц ії:

«3.2. Орендна плата за користу вання земельною ділянкою вст ановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикра тного розміру земельного по датку , що встановлюється под атковим кодексом України Зак оном України «Про плату за зе млю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської р ади від 02.02.2011р.№216/8 у розмірі міні мальної ставки орендної плат и встановленої Податковим к одексом України ».

Відповідач позов не визнав , та просить відмовити у задов оленні позову з тих підстав, щ о після початку розгляду спр ави позивач змінив підставу заявленого позову , що є поруш енням ч.4 ст. 22 ГПК України, тако ж пунктом 8.4 спірного договор у оренди землі, передбачено, щ о у разі невиконання або нена лежного виконання «Орендаре м»без поважних причин вимог договору «Орендодавець «ма є направити «Орендареві «пи сьмову вимогу про необхідніс ть виконання взятих на себе з обов' язань. У разі невикона ння «Орендарем»цієї вимоги п ротягом 10-ти днів без врахува ння строку поштового переси лання вважається , що договір взаємно розірваний, отже вва жають що оскільки позивач на правив таку вимогу а відпові дач її не виконав договір вва жається розірваним. Крім тог о , відповідач вважає, що оскіл ьки 07.02.2009року відповідно до до говору купівлі продажу, прав о власності на нерухоме майн о перейшло до іншої юридично ї особи -ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ АТЛАНТ», то відповідач втрат ив право користування земел ьною ділянкою з 01.01.2010р. внаслід ок внесення Законом України від 05.11.2009р. № 1702-У1 «Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України щодо спрощення порядку набуття прав на земл ю»змін та доповнень до ст.ст. 1 20,141 ЗК України та ст. 7,31 Закону У країни «Про оренду землі», як і містять підстави припиненн я права на оренду земельної д ілянки та підстави припинен ня договору оренди землі у ра зі продажу об' єкту нерухомо го майна , який знаходиться на орендованій відповідачем зе мельній ділянці, та на підста ві зазначених нормативних ак тів вважають що спірний дого вір оренди припинив свою дію .

За заявою сторони у справі с трок вирішення спору продовж увався на 15 календарних днів д о 02.04.2011року.

У справі оголошувалась пер ерва з 29.03.2011р. до 31.03.2011р. відповідно до статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

31.03.2011р. в судовому засіданні о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора , представника відпов ідача , оцінивши докази в суку пності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2004 року між Дніпр опетровською міською радою та Товариством з обме женою відповідальністю «Ріе лтерська компанія «Дом», бул о укладено договір оренди зе мельної ділянки , а саме частк и (1,4%) земельної ділянки загал ьною площею 0,2237 га (площа частк и складає 0,0031га), що розташован а за адресою м. Дніпропетровс ьк , АНД район , вул. Калинова,73 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастрови м номером 1210100000:01:452:0049.

Земельна ділянка передана до 08.10.2018р. (пункт 2.1. договору).

Згідно п.3.2 вказаного догово ру орендна плата за користув ання земельною ділянкою вста новлюється у розмірі земель ного податку з урахуванням і ндексів інфляції, що визнача ються у встановленому порядк у.

Відповідно до пункту 3.3. змін а нормативної грошової оцінк и земельної ділянки та її інд ексація проводиться без вне сення змін та доповнень до ць ого договору у порядку та у ви падках передбачених законод авством України.

Законом України Про держав ний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України»в ід 28.12.2007року було внесено змін и до частини 4 статті21 Закону У країни про оренду землі», які набули чинності з 01.01.2008року , а с аме зазначено , що річна оренд на плата за земельні ділянки , які перебувають у державній або комунальній власності, н адходить до відповідних бюдж етів , розподіляється і викор истовується відповідно до за кону і не може бути меншою : - дл я земель сільськогосподарсь кого призначення розміру зем ельного податку, що встановл юється Законом України «Про плату за землю»; для інших ка тегорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом У країни «Про плату за землю».

Вищевказані зміни діяли до 01.01.2011р.

01.01.2011р. набрав чинності Подат ковий кодекс України, п.5 статт і 288 цього кодексу встановлює , що розмір орендної плати вст ановлюється у договорі оренд и, а річна сума платежу згідно підпункту 288.5.1. не може бути мен шою: для земель сільськогосп одарського призначення - ро зміру земельного податку, що встановлюється цим розділом ; для інших категорій земель - трикратного розміру земел ьного податку, що встановлюю ться цим розділом.

22.05.2008року рішенням Конститу ційного Суду України № 10-рп/2008 в изнані неконституційними по ложення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни», тому зміни до частини 4 статті 21 Закону України „ Про оренду землі „ в тій же редакц ії повторно були внесені Зак оном України «Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України»від 03.06.2008року , які набули чинності 04.06.2008року.

Таким чином, у відповідност і з Законом України «Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України»від 03.06.2008ро ку та Податковим кодексом Ук раїни з 04.06.2008р. розмір річної ор ендної плати за земельну діл янку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розм іру земельного податку, що вс тановлюється Податковим код ексом України», а спірний дог овір в цій частині є таким, що суперечить чинному законод авству.

Згідно статті 30 Закону Укра їни «Про оренду Землі»та роз ділу 8 Договору зміна умов дог овору оренди можлива за взає мною згодою сторін , У разі нед осягнення згоди щодо умов до говору оренди та інші спори в ирішуються у судовому порядк у.

20.05.2009р. Дніпропетровська місь ка рада направила на адресу в ідповідача вимогу №7/5-555/742 про п риведення договору оренди зе млі до вимог законодавства.

Після набрання чинності П одатковим кодексом Дніпроп етровською міською радою бул о прийнято рішення від 02.02.2011р. № 216/8 «про приведення рішень міс ької ради та деяких проектів рішень міської ради, які пого джено виконавчим комітетом у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чин ного законодавства». Пунктом 2.1 зазначеного рішення встан овлено річну орендну плату з а користування ділянками у м інімальному розмірі орендно ї плати, визначеному Податко вим кодексом України

На день розгляду справи до говір оренди землі до вимог з аконодавства не приведено.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення , які є обов' язковими до виконан ня на відповідній території.

Статтею 652 Цивільного кодек су України передбачено , що у р азі істотної зміни обставин , якими сторони керувались пр и укладенні договору, догові р може бути змінений за згодо ю сторін. Зміна обставин є іст отною, якщо вони змінилися на стільки , що якби сторони могл и це передбачити , вони не укла ли б договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом статті 654 Цивільн ого кодексу України зміна ум ов договору вчиняється в так ій самій формі , що й договір. О скільки відповідно до статті 20 Закону «Про оренду землі»у кладений договір оренди земл і підлягає державній реєстра ції, то зміни , які вносяться ш ляхом укладання додаткової у годи до договору оренди земл і, набувають чинності після ї х державної реєстрації.

Відповідно до частини 3 ста тті 173 Господарського кодексу України сторони можуть за вз аємною згодою конкретизуват и або розширити зміст господ арського зобов' язання в про цесі його виконання.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна господарських договорі в в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір , повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором , а при недося гненні згоди між сторонами, щ одо змін договору, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду. А налогічне положення містить стаття 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою з міна умов договору оренди зе млі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосяг нення згоди щодо зміни умов д оговору оренди землі спір ви рішується в судовому порядку .

Таким чином, встановлено щ о законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про щ о був орендар повідомлений, а ле ухилився від вчинення дій , направлених на внесення від повідних змін до договору ор енди землі.

Розглянувши заперечення в ідповідача суд вважає їх нео бґрунтованими, оскільки дій сно відповідно до частини 4 с татті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити підставу позову шляхом подання письмової за яви, прокурор звернувся з поз овом 18.01.2011р., ухвалою господарс ького суду справа була призн ачена до розгляду на 17.02.2011року . 17.02.2011року в судове засідання з ' явилась тільки представни к міської ради яка заявила кл опотання про відкладення роз гляду справи і справа по суті не розглядалась, 21.02.2011року пози вач - Дніпропетровська місь ка рада уточнили позовну зая ву та змінили підставу позо ву, а саме просили внести змін и і визначити орендну плату н е на підставі Закону України «Про оренду землі», а на підс таві Податкового Кодексу Ук раїни, прокурор надав відпов ідні зміни 03.03.2011р., а розгляд спр ави по суті розпочався 29.03.2011р. з а участю представника відпов ідача та прокурора, таким чин ом норми статті 22 ГПК України не порушені.

Відповідач в обґрунтуванн я заперечень посилається на пункт 8.4 спірного договору ор енди землі, який передбачає , щ о у разі невиконання або нена лежного виконання «Орендаре м»без поважних причин вимог договору «Орендодавець »ма є направити «Орендареві »пи сьмову вимогу про необхідніс ть виконання взятих на себе з обов' язань. У разі невикона ння «Орендарем»цієї вимоги п ротягом 10-ти днів без врахува ння строку поштового переси лання вважається, що договір взаємно розірваний, отже вва жають що оскільки позивач на правив таку вимогу, а відпові дач її не виконав договір вва жається розірваним , суд вваж ає такі твердження необґрунт ованими, а спірний договір є д іючим оскільки він продовжує виконуватись сторонами у то му числі і відповідачем , який надав до матеріалів справи п латіжні доручення про сплату орендної плати за спірним до говором оренди.

Розглянувши посилання від повідача на та обставини, що 07 .02.2009року відповідно до догово ру купівлі продажу, право вла сності на нерухоме майно пер ейшло до іншої юридичної осо би -ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ АТЛ АНТ», та відповідач втратив п раво користування земельно ю ділянкою з 01.01.2010р. внаслідок в несення Законом України від 05.11.2009р. № 1702-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо спрощення пор ядку набуття прав на землю»з мін та доповнень до ст.ст. 120,141 ЗК України та ст. 7,31 Закону Украї ни «Про оренду землі», які міс тять підстави припинення пра ва на оренду земельної ділян ки та підстави припинення до говору оренди землі у разі пр одажу об' єкту нерухомого ма йна , який знаходиться на орен дованій відповідачем земель ній ділянці, та на підставі за значених нормативних актів вважають що спірний договір оренди припинив свою дію , су д вважає такі висновки відпо відача передчасними, оскільк и позивач надав договір куп івлі-продажу майна від 07.02.2009рок у про продаж аптеки № 410 що знах одиться за адресою Дніпропет ровськ, вул. Калинова, 53, а спірн ий договір оренди земельної ділянки укладений за адресою Дніпропетровськ, вул. Калино ва, 73, договору відчуження май на саме за цією земельною діл янкою відповідач не надав. Кр ім того посилання відповіда ча на положення статті 31 Закон у України «Про оренду землі» та статтю 141 Земельного Кодекс у України в підтвердження в исновків про автоматичне при пинення спірного договору о ренди землі, здійснено без ур ахування, що питання регулюв ання земельних відносин вир ішуються виключно на пленар них засіданнях міської ради (п.34 ст.26 Закону України «Про мі сцеве самоврядування», листо м від 03.02.2011р. № 7/5 -302 Дніпропетровс ька міська рада повідомила в ідповідача про порядок розір вання договорів і на час розг ляду справи рішення міської ради відсутнє. Порядок надан ня земельних ділянок або ком унальної власності у користу вання унормований ст. 123 Земел ьного Кодексу України , яка не містить імперативного обов' язку органу місцевого самовр ядування прийняти рішення пр о укладання договору оренди землі з особою , яка стала влас ником об' єктів нерухомості , що на цій земельній ділянці р озташовані , поза межами вста новленої у кодексі процедури . Крім того спірні правовідно сини виникли до набрання чин ності Закону України «Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України щодо сп рощення порядку набуття прав на землю», діюче на момент пр одажу відповідачем нежитлов ого приміщення законодавств о не містило положень про при пинення договору оренди внас лідок зміни власника майна, щ о розташоване на земельній д ілянці».

Аналогічна правова позиці я висловлена в Постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 06.2010року у справі № 35/152-10.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набу ття прав на землю»внесені зм іни і до статті 377 Цивільного К одексу України , частина друг а цієї статті передбачає, що р озмір та кадастровий номер з емельної ділянки, право на як і переходить у зв' язку з пер еходом права власності на жи тловий будинок , будівлю або с поруду , є істотними умовами д оговору, який передбачає наб уття права власності на ці об ' єкти (крім багатоквартирни х) договір купівлі-продажу ма йна від 07.02.2009року про продаж ап теки № 410 що знаходиться за адр есою Дніпропетровськ, вул. Ка линова, 53, на який посилається відповідач не містить розмі ру та кадастрового номеру зе мельної ділянки, право на яке переходить у зв' язку з пере ходом права власності на бу дівлю , отже до цих правовідно син не може застосовуватись автоматичне припинення дог овору оренди земельної ділян ки.

На час розгляду справи спір ний договір оренди земельної ділянки між Дніпропетровсь кою міською радою та Товарис твом з обмеженою відповідал ьністю «Ріелтерська компані я «Дом»від 09.02.2004року є дійсним .

Згідно частини 3 статті 653 Цив ільного кодексу України якщо договір змінюється або розр ивається у судовому порядку , зобов' язання змінюється а бо припиняється з моменту на брання рішенням суду про змі ну або розірвання договору з аконної сили.

Приймаючи до уваги викладе не позов підлягає повному за доволенню.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати відносяться на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повн істю.

Внести зміни в пункт 3.2. дого вору оренди земельної ділянк и від 09.02.2004р. , частки (1,4%) у корист уванні земельною ділянкою за гальною площею (0,2237га. (площа ча стки складає 0,0031га) укладеного між Дніпропетровською міськ ою радою та Товариством з обм еженою відповідальністю «Рі елтерська компанія «Дом», по свідченого приватним нотар іусом Дніпропетровського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1., зареєстрованог о в реєстрі за №691 та зареєстро ваного в книзі записів держа вної реєстрації договорів ор енди землі за №4876 від 23.02.2004, що ро зташована за адресою : Дніпро петровськ, вул. Калинова,73 вик лавши його в такій редакції:

«3.2. Орендна плата за користу вання земельною ділянкою вст ановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикра тного розміру земельного по датку, що встановлюється под атковим кодексом України Зак оном України «Про плату за зе млю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської р ади від 02.02.2011р.№216/8 у розмірі міні мальної ставки орендної плат и встановленої Податковим к одексом України ».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Рі елтерська компанія «Дом»( 49000, м . Дніпропетровськ, пл. Леніна , буд.1, офіс 311, код ЄДРПОУ 24248615) в до ход Державного бюджету Украї ни в особі Управління Держка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська (49027, м. Дн іпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДК У у Дніпропетровській област і, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 85 (ві сімдесят п' ять) грн.00коп. де ржмито.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р іелтерська компанія «Дом»(49000 , м. Дніпропетровськ , пл. Ленін а ,буд.1, офіс 311 , код ЄДРПОУ 24248615 ) в доход Державного бюджету Ук раїни в особі Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевчен ка,7, р/р 3121125970000505 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат по сплаті ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

04.04.2011р.

Суддя Н.В. Пархоменк о

Повне рішення складено

04.04.2011р.