Постанова

від 12.05.2011 по справі 5005/611/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Справа № 5005/611 /2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Стрел ець Т.Г.

при секретарі: Литвин А.П .

за участю представникі в :

прокурора: Ма рхасіна Ю.В.

позивача: ОСОБА_1.- пр едст., дов.№7/11-197 від 22.02.2011 року

відповідача: ОСОБА_2.- предст., дов.№1 від 17.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю Ріелт ерської компанії "Дом" (м. Дніп ропетровськ) на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 31.03.2011р. у спр аві №5005/611/2011

за позовом: прокурора А мур-Нижньодніпровського рай ону м. Дніпропетровська (м. Дні пропетровськ) в інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кої міської ради (м. Дніпропет ровськ)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю Ріелтер ської компанії "Дом" (м. Дніпро петровськ)

про: внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 31 березня 2011р. (підписа но 04.04.2011р.) у справі №5005/611/2011 (суддя П архоменко Н.В.) з урахуванням у точнень до позовної заяви ві д 21.02.2011р. і 03.03.2011р. задоволений позо в прокурора Амур-Нижньодніпр овського району м. Дніпропет ровська (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дн іпропетровської міської рад и (м. Дніпропетровськ) до товар иства з обмеженою відповідал ьністю Ріелтерської компані ї "Дом" (м. Дніпропетровськ) про внесення змін у п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 09.02.2004р., шляхом викладення його в наступній редакції: «п.3.2 Оре ндна плата за користування з емельною ділянкою встановлю ється відповідно до Податков ого кодексу України та не мож е бути меншою трикратного ро зміру земельного податку, що встановлюється Податковим к одексом України, Законом Укр аїни «Про плату за землю»та в ідповідно до рішення Дніпроп етровської міської ради від 02.02.2011р. №216/8 у розмірі мінімально ї ставки орендної плати вста новленої Податковим кодексо м України». З відповідача в до ход Державного бюджету Украї ни в особі управління Держав ного казначейства у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а Головного управління держа вного казначейства України у Дніпропетровській області с тягнуто 85 грн. витрат по сплат і державного мита і 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Товариство з обмеженою від повідальністю Ріелтерська к омпанія "Дом" (м. Дніпропетровс ьк) - відповідач, не погодившис ь із рішенням суду подало апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 31.03.2011 року по спр аві №5005/611/2011, прийнявши нове, яким відмовити у позові. Апеляцій на скарга обґрунтована посил анням на невідповідність ріш ення фактичним обставинам сп рави та порушенням норм мате ріального і процесуального п рава. Зокрема, скаржник посил ається на ту обставину, що в по рушення ч. 4 ст. 22 ГПК України пі сля початку розгляду господа рським судом справи по суті, н им були прийняті заяви проку рора і позивача про уточненн я позовних вимог, в яких зміне но підставу заявленого позов у.

Прокурор Амур-Нижньодніпр овського району м. Дніпропет ровська відзив на апеляційну скаргу не надав. У судовому за сіданні прокурор пояснив, що рішення суду прийнято за пов ністю дослідженими матеріал ами і скасуванню не підлягає .

Дніпропетровська міська р ада (м. Дніпропетровськ) - поз ивач, відзив на апеляційну ск аргу не надала, представник п озивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду прий нято на підставі наданих док ументів, відповідає вимогам законодавства і скасуванню н е підлягає.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати №547 від 11.05.2011 ро ку у зв' язку з відпусткою су дді постійної колегії Лотоць кої Л.О. справа передана на роз гляд колегії суддів у складі : головуючого судді Євстигне єва О.С., суддів: Бахмат Р.М., Стр елець Т.Г.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представників сторін і прокурора, переглян увши матеріали справи, Дніпр опетровський апеляційний го сподарський суд встановив, щ о між Дніпропетровською місь кою радою (орендодавець) і тов ариством з обмеженою відпові дальністю Ріелтерською комп анією "Дом" (орендар) 09.02.2004 року бу в укладений договір оренди з емельної ділянки, відповідно до якого на підставі рішення міської ради від 08.10.2003р. №116/12 орен додавець передає, а орендар п риймає у строкове платне вол одіння і користування на умо вах оренди частку (1,4%) у користу ванні земельною ділянкою заг альною площею 0,2237 га (площа час тки складає 0,0031 га), що знаходит ься за адресою: м. Дніпропетро вськ, АНД район, вул. Калинова, 73 і зареєстрована в Державном у земельному кадастрі за кад астровим номером 1210100000:01:452:0049 (пунк ти 1.1, 1.2 договору).

Договір був посвідчений 09.02.2 004р. приватним нотаріусом Дніп ропетровського міського нот аріального округу Сусловою Н .Б. і зареєстрований в реєстрі за №691. 23.02.2004р. було проведено дер жавну реєстрацію договору та присвоєно номер 4876.

Відповідно до п. 2.1. договір у кладений на термін до 08.10.2018 року .

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата за земельну ділянку встанов люється у розмірі земельного податку з урахуванням індек сів інфляції, що визначаютьс я у встановленому порядку.

За домовленістю сторін змі на грошової оцінки земельної ділянки та її індексація, що т ягне за собою зміни у розмірі орендної плати проводиться без внесення змін та доповне нь до цього договору у порядк у та у випадках передбачених нормативними законодавчими актами України (п.3.3).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в дію Податкового кодексу Укра їни з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон Ук раїни „Про плату за землю” вт ратив чинність згідно ч. 2 Прик інцевих положень Кодексу. Пи тання сплати податку на земл ю та оплати орендної плати за користування земельною діля нкою з 01.01.2011 року регулюється ви ключно Податковим кодексом У країни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за з емельні ділянки встановлюєт ься у договорі оренди, але річ на сума платежу не може бути м еншою для земель сільськогос подарського призначення - ро зміру земельного податку, що встановлюється цим розділом ; для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом, а також не мож е перевищувати для земельни х ділянок, наданих для розмі щення, будівництва, обслугов ування та експлуатації об'єк тів енергетики, які виробляю ть електричну енергію з відн овлюваних джерел енергії, вк лючаючи технологічну інфрас труктуру таких об'єктів (виро бничі приміщення, бази, розпо дільчі пункти (пристрої), елек тричні підстанції, електричн і мережі), - 3 відсотки норматив ної грошової оцінки; для інши х земельних ділянок, надани х в оренду, - 12 відсотків норм ативної грошової оцінки ( ст.с т. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Ук раїни).

З метою приведення рішень м іської ради та проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства, к еруючись Земельним кодексом України, Податковим кодексо м України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровськ ою міською радою було прийня то рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про пр иведення рішень міської ради та деяких проектів рішень мі ської ради, які погоджено вик онавчим комітетом міської ра ди, у галузі земельних віднос ин у відповідність до вимог ч инного законодавства», яким визначено, що до моменту прий няття міською радою рішення про визначення розміру річно ї орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функц іонального використання вст ановити розмір річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України, незалежно від м ети використання (п.1). Встанов лено, що усі нормативні акти, я кі було прийнято міською рад ою до прийняття цього рішенн я, діють в тих частинах, що не с уперечать положенням цього р ішення (п. 4).

Відповідно ст. 13 Конституц ії України, земля є об'єктом пр ава власності Українського н ароду. Від імені Українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава з абезпечує захист прав усіх с уб'єктів права власності та г осподарювання, соціальну спр ямованість економіки. Усі су б'єкти права власності рівні перед законом. До розмежуван ня земель державної і комуна льної власності, повноваженн ями з розпорядження ними в ме жах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Зем ельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов' язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд вва жає безпідставними доводи ві дповідача, викладені в апеля ційній скарзі. Суд апеляц ійної інстанції погоджуєтьс я з господарським судом, що ві дповідач необґрунтовано вва жає початком розгляду справи по суті 17.02.2011р. З протоколу судо вого засідання та ухвали суд у від 17.02.2011р. вбачається, що суд н е розглядав справу по-суті у з в' язку з неявкою прокурора і представника відповідача. Розгляд справи було відкладе но на 03.03.2011р. Уточнення до позов ної заяви були подані позива чем 21.02.2011 і прокурором 03.03.2011р. 03.03.2011р . розгляд справи було відклад ено на 29.03.2011р. у зв' язку з неявк ою представників позивача і відповідача та не поданням д оказів по справі. З протоколу від 03.03.2011р. вбачається, що розгл яд справи по суті не розпочин ався. З відзиву відповідача н а позов (№84/1-юр від 25.03.2011р.) вбачаєт ься, що представник 23.03.2011р. до ро згляду справи по суті ознайо мився з поданими уточненнями до позовної заяви, отже проце суальні права відповідача, п ередбачені ст. 22 ГПК України п орушені не були і відповідач у було надано можливість нав едення його доводів у судово му засіданні. Саме з протокол у від 29.03.2011р. вбачається, що в цей день за участю представника відповідача справа розгляда лась по суті.

Безпідставним є і посиланн я відповідача на помилковіст ь заявлених вимог прокурора, оскільки в позовній заяві і в уточненнях йдеться мова про земельну ділянку по вул. Кали нова, 53, тоді як предметом розг ляду в даній справі є земельн а ділянка по вул. Калинова, 73. За значена помилка є формальною і не змінює суті позовної зая ви. До того ж із позовної заяви і з уточнень прокурора до поз овної заяви вбачається, що мо ва йде саме про спірний догов ір.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю Ріелтерської компані ї "Дом" (м. Дніпропетровськ) зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 31 березня 2011 року у справі №5005/611/2011залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М. Бахмат

Т.Г. Стрелець

(постанова виготовлена у п овному обсязі 13.05.2011 року)