Рішення

від 08.04.2011 по справі 5005/2127/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2127/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.11р.

Справа № 5005/2127/2011

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР

                     ГРУП",     м. Дніпропетровськ   

до  відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР",

                                м. Дніпропетровськ

до відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю

                               "Чернігівські вікна",  м. Чернігів

про стягнення 15 846,16 грн             

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Бурлака К.П., представник, дов. б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

     Позивач звернувся до суду та, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з  Відповідача-2 борг - 12244,79 грн, пеню - 1558,08 грн, 3% річних - 279,52 грн, інфляційні втрати - 416,84 грн, штраф - 1224,48 грн, та з Відповідача-1 штраф - 122,45 грн, посилаючись на невиконання умов договорів №А-189/07-08 від 25.12.2007р. та № 02/11-10 від 02.11.2010р.

     Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

     Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому не заперечує проти вимог Позивача, просить справу розглянути без участі його представника.

    Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 16.03.2011р.).

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

     Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСОР ГРУП" - постачальник (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівські вікна" – покупець (надалі відповідач-2) було укладено договір поставки  №А-189/07-08 від 25.12.2007р  (надалі –Договір), строком дії на 1 рік з моменту підписання сторонами Договору та який продовжується на строк його повного виконання, у випадку неможливості виконання будь –якою із сторін якого - небудь прийнятого зобов`язання у вказаний термін. Крім того п. 9.1. Договору сторони встановили, що якщо жодна із них за 15 днів до закінчення дії договору не заявить про свої наміри припинити його дію, він вважається продовженим на такий же термін і на тих самих умовах; а також додаткові угоди до нього №1 від 25.12.2007р., без номера від 15.02.2008р., №3 від 03.04.2008р. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

     Згідно п. 1.1., 3.1. договору постачальник зобов'язався поставити покупцю  товар згідно замовлення покупця (заявок),  а покупець -  прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.

     На виконання умов договору 05.05.2010р. Позивач поставив Відповідачу-2 товар згідно здійсненого ним замовлення на загальну суму 12910,00 грн, що підтверджується видатковою накладною                №01 0000111 від 05.05.2010р., а Відповідач-2 прийняв товар, що підтверджується підписом уповноваженого представника та печаткою підприємства на вище зазначеній накладній.

    За умовами п. 4  Договору   Відповідач-2 зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, а також вправі здійснити предоплату за товар. Відповідно до укладених додаткових угод до договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за поставку товару по Договору здійснюються Відповідачем на умовах відтермінування платежу строком 21 календарний день Відповідач-2 зобов'язання щодо оплати товару не  виконав в повному обсязі. Заборгованість становить 12 244,79 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 02.02. 2011р. та не спростовано відповідачем-2.

    Відповідно до п. 6.2., 6.3. Договору, в разі прострочення оплати товару  Відповідач-2 сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої до оплати за кожен день прострочення платежу. А у разі прострочки оплати на 5 і більше банківських днів, крім пені, сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченої до оплати Пеня за період прострочення з 26.05. по 26.11.2010р. становить 1028,73 грн. В решті вимоги про стягнення пені 529,35 грн задоволенню  не підлягають, оскільки позивачем не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими передбачено, що нарахування пені припиняється через шість місяців коли зобов'язання мало бути виконано. Оскільки прострочення складає більше 5-ти днів також підлягає сплаті штраф 1224,48 грн.

     З огляду на те, що відповідач порушив умови договору, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 26.05.2010р. по 03.02.2011р становлять 254,62 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за червень –жовтень  2010р. -  493,27 грн та підлягають стягненню з відповідача в межах заявлених вимог –416,84 грн. В решті вимоги про стягнення річних та інфляційних задоволенню не підлягають в зв'язку з невірним визначенням періоду прострочення.

     02.11.2010р. Позивачем та ТОВ "АКСОР" (надалі Відповідач-1) було укладено договір доручення, згідно якого Позивач доручив Відповідачу-1 здійснити переговори з Відповідачем-2 з приводу погашення заборгованості за поставлений товар (12 244,79 грн) по Договору, а також підписати з Відповідачем-2 графік погашення заборгованості строком дії з моменту підписання до 31.12.2009р.

    Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором   доручення   одна   сторона   (повірений) зобов'язується вчинити від імені  та  за  рахунок  другої  сторони (довірителя)  певні  юридичні дії.  Правочин,  вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

    Відповідно до п.п. 4, 5. договору доручення за виконання договору доручення Позивач зобов`язаний виплатити Відповідачу-1 винагороду в розмірі 1% від суми, вказаної в п.1 даного  договору, яка здійснюється готівкою протягом трьох календарних днів з дати отримання Позивачем від  Відповідача-1 графіку погашення заборгованості. У випадку невиконання Відповідачем-1 передбачених договором зобов`язань в строки, встановлені в договорі доручення, Відповідач-1 зобов`язаний сплатити Позивачу штраф в розмірі 100% від суми винагороди, що вказана в пункті 4. договору Доручення.

    Відповідач-1 зобов`язання, покладені на нього договором доручення, не виконав, що підтверджується його  відзивом  від 09.03.2011р. Тому суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача щодо стягнення з нього штрафу за невиконання договору доручення в сумі 122,45 грн.

    Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

   Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи  та підлягають задоволенню частково в сумі стягнення з Відповідача-2 боргу –12 244,79 грн, пені –1028,73 грн, 3% - 254,62 грн, інфляційних втрат – 416,84 грн, штрафу –1 224,48 грн та з Відповідача-1 штрафу в сумі 122,45 грн. В решті позову слід відмовити.

   Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

    Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 692, 712, 1000 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські вікна" - 14033, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, буд. 22, к. 90, код ЄДРПОУ 34258921 (р/р 26009037953700 в АКИБ “УкрСіббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ГРУП" - 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (поштова адреса –49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,10), код ЄДРПОУ 34735683 (р/р не відомі) борг – 12 244,79 грн (дванадцять тисяч двісті сорок чотири  грн  79 коп), 3% річних –254,62 грн (двісті п`ятдесят чотири грн 62 коп), інфляційні втрати –416,84 грн (чотириста шістнадцять грн 84 коп), пеню – 1028,73 грн (одну тисячу двадцять вісім грн 73 коп), штраф –1 224,48 грн (одна тисяча двісті двадцять чотири грн 48 коп), витрати по сплаті державного мита –151,69 грн (сто п'ятдесят одну грн 69 коп) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 227,74 грн (двісті двадцять сім грн 74 коп).

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР" –49083, м. Дніпропетровськ, вул.Аржанова,2 (поштова адреса –49051,             м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24), код ЄДРПОУ 36052493 (п/р 26007010162143 в р/р 26006001301818 в ПАТ «АКТАБАНК»,                  м. Дніпропетровськ, МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР ГРУП" - 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (поштова адреса –49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,10), код ЄДРПОУ 34735683 (р/р не відомі) штраф –122,45 грн. (сто двадцять дві грн 45 коп), витрати по сплаті державного мита – 1,22 грн (одну  грн 22 коп) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 1,86 грн (одну грн 86 коп).

      В решті позову відмовити.

      Накази видати після набрання рішенням законної сили.    

      Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

        Суддя

Л.П. Широбокова

    Повне рішення складено  07 квітня 2011 р.