Рішення

від 13.04.2011 по справі 5005/2782/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.11р. Справа № 5005/2782/2011

За позовом: ОСОБА_1, Po lska (К-4 ОСОБА_1, Польща)

До відповідача: приватн ого підприємства "Інтерфінан сгруп", м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області

Про: стягнення 127 000 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Сопронюк К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явивс я

Від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

K-4 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позов ом, яким просить стягнути з пр иватного підприємства Інтер фінансгруп" збитки у розмірі 127 000 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов конт ракту №1001/1 від 29.10.2007 року про пост авку гранульованого шлаку, п озивач перерахував відповід ачу попередню оплату в сумі 20 000 доларів США. У зв'язку з тим, щ о відповідач не виконав зобо в'язання по договору в частин і поставки гранульованого шл аку позивач звернувся з вимо гою повернути суму перерахов аних коштів. Після звернення позивача, відповідач частко во повернув кошти в сумі 3 984,97 до ларів США, сума заборгованос ті складає 16 015,03 доларів США, що в еквіваленті складає 127 000 грн.

Представник приватного пі дприємства "Інтерфінансгруп " у судове засідання не з' яви вся, про день, час, місце розгл яду справи повідомлявся госп одарським судом, що підтверд жується матеріалами справи.

Відзиву на позов приватне п ідприємство "Інтерфінансгру п" до суду не надало, тому спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України).

Розгляд справи був відклад ений з 24.02.2011 року на 13.04.2011 року.

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2007 року між приватн им підприємством "Інтерфінан сгруп" (продавець) та фірмою "K-4 ОСОБА_1" (покупець) був укла дений контракт №1001/1, відповідн о до п.1.1 якого продавець прода є, а покупець купує гранульов аний шлак (надалі - товар), хар актеристика, ціна, строки та у мови поставки якого зазначен і в Специфікаціях до цього ко нтракту, що є його невід'ємною частиною

Строк дії цього контракту с кладає один рік, з можливою пр олонгацією (п.11.1 контракту).

Відповідно до п.3.1 контракту поставка товару здійснюєтьс я залізничним транспортом ва гонними нормами (насипом у ві дкритих напіввагонах) на баз исних умовах DAF кордон Україна /Польща, станція передачі, заз начена в Специфікаціях (згід но INCOTERMS 2000). Відправником товару є приватне підприємство "Інт ерфінансгруп".

Загальна вартість товару н а момент укладення контракту орієнтовно складає 3 387 000 долар ів США без тарифу доставки (п.4 .2 контракту). Остаточний розра хунок за поставлений товар з дійснюється за фактично відв антаженою кількістю товару н а підставі інвойсів, що виста вляються продавцем (п.4.3 контр акту).

Відповідно до п.5.1 контракту попередня оплата в розмірі 10% вартості погодженого місячн ого об'єму товару здійснюєть ся в доларах США шляхом банкі вського переказу на рахунки продавця в уповноважених бан ках, вказані в контракті або в рахунку на попередню оплату (інвойсі). Покупець зобов'язує ться зробити 10% передплату про тягом 5 банківських днів від д ати виставлення рахунку на п опередню оплату (інвойсу) (п.5.2 к онтракту).

На виконання умов контракт у №1001/1 від 29.10.2007 року K-4 ОСОБА_1 12 .11.2007 року перерахувало приватн ому підприємству "Інтерфінан сгруп" суму в розмірі 20 000 долар ів США, що підтверджується ба нківською випискою від 16.10.2008 ро ку (а.с. 19-20).

У зв'язку з тим, що відповіда ч не здійснив поставку грану льованого шлаку, K-4 ОСОБА_1 звернулося до приватного під приємства "Інтерфінансгруп" з вимогою повернути кошти в с умі 20 000 доларів США, перерахова ні як передоплату по контрак ту №1001/1 від 29.10.2007 року (лист від 01.04.20 08 року - а.с. 25).

15.07.2008 року приватне підприємс тво "Інтерфінансгруп" частко во повернуло K-4 ОСОБА_1 отри мані по контракту №1001/1 від 29.10.2007 р оку кошти в сумі 3 984,97 доларів СШ А, що підтверджується банків ською випискою від 16.10.2008 року (а .с. 22).

Приватне підприємство "Інт ерфінансгруп" не здійснило п оставку товару та не поверну ло суму попередньої оплати, у зв' язку з чим у нього виникл а заборгованість, що і є причи ною спору.

Сторони в контракті передб ачили, що при недосягненні зг оди, спори підлягають розгля ду в арбітражному Інституті Торгівельної Палати у Стокго льмі.

Приватне підприємство "Інт ерфінансгруп" листом від 05.01.2011 р оку запропонувало K-4 ОСОБА_1 розглянути спір по контрак ту №1001/1 від 29.10.2007 року в господарс ькому суді Дніпропетровські й області. Заперечень щодо ро згляду спору по контракту №1001 /1 від 29.10.2007 року приватне підпри ємство "Інтерфінансгруп" не н адано.

Відповідно до ст. 76 Закону Ук раїни "Про міжнародне право" с уди можуть приймати до свого провадження і розглядати б удь-які справи з іноземним ел ементом, в тому числі, у справ ах про відшкодування шкоди, я кщо її було завдано на терито рії України; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце прож ивання в Україні або юридичн а особа - відповідач - місцезна ходження в Україні.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за д оговором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача неповернуту час тину попередньої оплати за т овар по контракту №1001/1 від 29.10.2007 р оку в сумі 16 015,03 доларів США (20 000 до ларів США - 3 984,97 доларів США), що в еквіваленті складає 127 000 грн .

K-4 ОСОБА_1 зверталося до п риватного підприємства "Інте рфінансгруп" з вимогою повер нути кошти в сумі 20 000 доларів С ША, перераховані як передопл ату по контракту №1001/1 від 29.10.2007 ро ку (лист від 01.04.2008 року - а.с. 25). За значену вимогу відповідачем отримано, що також підтвердж ується частковим повернення м 15.07.2008 року суми попередньої оп лати в розмірі 3 984,97 доларів США .

Свої зобов'язання щодо пост авки товару за контрактом №1001 /1 від 29.10.2007 року або повернення с уми попередньої опати відпов ідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивіль ного кодексу України якщо п родавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає пер ед кредитором (кредиторами) з а збитки, завдані прострочен ням, і за неможливість викона ння, що випадково виникла піс ля прострочення (ч. 1 ст. 220 Госпо дарського кодексу України).

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Доказів повернення суми по передньої оплати товару в ро змірі 16 015,03 доларів США (20 000 долар ів США - 3 984,97 доларів США) по кон тракту №1001/1 від 29.10.2007 року відпов ідач не надав, доводи позивач а, наведені в обґрунтування п озову, не спростував.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача суму в розм ірі 16 015.03 доларів США (20 000 доларів США - 3 984,97 доларів США), що в екв іваленті складає 127 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по с платі державного мита в розм ірі 1 270 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Законом Україн и "Про міжнародне приватне пр аво", господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з приватного підп риємства "Інтерфінансгруп" (500 76, Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 11 кв. 188, код ЄДРПОУ 35459212) на користь K-4 ОСОБА_1 (К-4 ОСОБА_1) (95060, АДРЕСА_1, код NIP НОМЕР_1, код РЕГОН НОМЕР_2) збитки у роз мірі 127 000 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 270 г рн. та 236 грн. витрат, пов' язан их зі сплатою інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу, про що видати на каз.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва