Ухвала

від 18.04.2011 по справі 21/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.11р.

Справа № 21/16-10

За заявою:      Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.10 р.

У справі:

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  м. Київ 

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець, Дніпропетровська область  

про стягнення 3 263 468,50 грн. за постачання природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Нестерчук А.П., дов. № 181/10 від 23.12.10р.;

від відповідача - Кузьміна Н.М., дов. № 07/1 від 10.01.11р. 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.10р. у справі № 21/16-10 стягнуто з Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  основний борг в сумі 2 288 616 грн. 58 коп.,  пеню -  240 133 грн. 09 коп.,  інфляційні втрати - 608 663 грн. 84 коп., 3% річних - 126 054 грн. 99 коп., держмито -25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., на виконання якого 15.03.10р. видано наказ.

07.04.10р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 21/16-10 на п'ять  років тим, що у зв'язку  з несвоєчасною оплатою споживачів міста послуг з отриманої теплової енергії підприємство несе мільйонні збитки та находиться у важкому фінансово-економічному становищі.

Стягувач –Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надав суду заперечення за заяву відповідача від 14.04.11р. № 31/10-4892 в яких просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у справі в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має застосовуватись судом у виняткових випадках, фінансове становище відповідача не підтверджене документально.

Позивач звертає увагу на те, що Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  є підприємством державної форми власності, яке виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України і являється єдиним постачальником природного газу і відсутність на підприємстві коштів може призвести до неможливості придбати газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України.

Крім того, позивач зазначає, що його підприємство не є газовидобувною компанією, а являється  загальноукраїнським постачальником природного газу, який отримується за договорами з НАК „Нафтогаз України”, яка, в свою чергу, закуповує газ за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних імпортерів.

Також позивач в своїх запереченнях зазначає, що розмір його заборгованості перед НАК „Нафтогаз України” становить більше 22 млрд. 156 тис. грн., а несплата ним боргів перед іноземними постачальниками газу може призвести до зупинення постачання природного газу на територію України.

Розглянувши надану заяву та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при  виконанні  рішення  у   встановлений  строк  чи   попередньо   встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа" не здійснювало активних дій щодо погашення заборгованості, а заява про відстрочку виконання судового рішення мотивована скрутним фінансовим становищем товариства, що в умовах фінансової кризи не є винятковим випадком, оскільки відповідач не довів наявність обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим, а сторони у справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах.

Окрім того, враховуючи існування у позивача зобов'язання своєчасно оплачувати придбаний газ перед НАК “Нафтогаз України”, який в свою чергу має відповідні зобов'язання перед третіми особами, факт знаходження відповідача  у тяжкому фінансовому стані  не може бути  безумовною підставою для  розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В разі відсутності грошових коштів стягнення може бути звернено на інше майно, що належить боржнику на праві власності в установленому законом порядку. Заявником не надано доказів про відсутність грошових коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення, відповідач з часу здійснення постачання сировини та винесення рішення судом не сплатив жодних коштів в погашення заборгованості. Також, заявником не надано доказів та гарантій щодо можливості виконання рішення суду в майбутньому.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.10р. у справі № 21/16-10 строком на п'ять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

                                             УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.10р. у справі № 21/16-10 на п'ять  років відмовити.

Суддя

Н.Г. Назаренко