Ухвала

від 26.04.2011 по справі 19/31-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/31-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         26.04.11 р.                                                                                             № 19/31-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мекрос”, м.Донецьк

про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2011р. №8, у розмірі 5 000,00грн., зарахувавши його до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106))

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мекрос”, м.Донецьк про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2011р. №8, у розмірі 5 000,00грн., зарахувавши його до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106)).

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У позовній заяві №03-39/1193 відповідачем визначено ТОВ „Мекрос” (83058, м. Донецьк, вул. Бессарабська, 24, ЄДРПОУ 32458090), тобто зазначено скорочену назву підприємства відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування (ч.3 ст.90 Цивільного кодексу України).

За приписами п.2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЕ №729863, копія якого додана до позовної заяви, за номером 32458090 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Мекрос”, розташоване за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Бессарабська, буд.1.

Як зазначалось вище,  у позовній заяві адресою відповідача визначено буд.24, вул. Бессарабська, м. Донецьк, 83058, з чого суд робить висновок, що позовну заяву було надіслано саме на цю адресу, в той час, як підприємство відповідача зареєстровано в іншому місці.

Таким чином, фіскальний чек №2027 від 21.04.2011р. не може вважатись доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу.

За приписами п.6 ст.63 ГПК України, відсутність доказів надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.54, 57, п.п.2, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мекрос”, м.Донецьк про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2011р. №8, у розмірі 5 000,00грн., зарахувавши його до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106)).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява №03-39/1193 від 21.04.2011р. з доданими до неї документами, всього – на 8 арк.

Суддя                                                               Демідова П.В.