Рішення

від 20.01.2011 по справі 6/41-713

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/41-713

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р.Справа № 6/41-713

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув справу

за позовом - Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46000)                      

до відповідача - Приватного підприємства "Корпорація Вітар" (вул. Січових Стрільців, 3а, м. Тернопіль,46001)         

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46001)             

про стягнення - 182117,83 грн.  заборгованості .

За участю представників сторін:

Позивача Пастернак А.О.

Відповідача не з'явився

Третьої особи Микитович М.М.

Суть справи:

Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Корпорація Вітар" про стягнення, з врахуванням збільшення позовних вимог, 147769,96 грн. боргу по орендній платі,  19044,50  грн. витрати на  оплату комунальних послуг, 6518,68 грн. пені та 14795,38 грн. штрафні санкції, всього 188128,52 грн.  

В процесі розгляду справи, позивач уточнив свої вимоги, за змістом яких заявлена до стягнення сума заборгованості по орендній платі складається у т.ч. з податку на додану вартість, нарахованого на зобов'язання, що підлягає сплаті до Фонду держмайна, та просив стягнути 87846,85 грн. орендної плати (без ПДВ), 16002,54 грн. комунальних платежів (без ПДВ), 62965,07 грн. податку на додану вартість, 6518,68 грн. пені, 8784,69 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не подав, в усних поясненнях, даних в судовому засіданні 13 травня 2010 року, вказав на неотримання позовних матеріалів та просив розгляд справи відкласти.

В подальшому, представник відповідача (участь якого не визнавалась обов'язковою) в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

Судове засідання, призначене вперше на 13 травня 2010 року неодноразово відкладалось, востаннє на 20 січня 2011 року.

Ухвалами від 01 липня 2010 року та 17 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено та поновлено відповідно.

В порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи продовжувався.

В засіданні учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, у т.ч. дані у попередніх засіданнях, суд встановив наступне:

За результатами проведеного конкурсу, на підставі протоколу №3 засідання конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, затвердженого 19 жовтня 2009 року, між регіональним відділенням Фонду держмайна України по Тернопільській області та Приватним підприємством "Корпорація "Вітар" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №602 від 27 листопада 2009 року, терміном дії до 27 жовтня 2012 року.

Відповідно до змісту договору, орендодавець (РВ ФДМ по Тернопільській області) передає, а  орендар (ПП «Корпорація «Вітар») приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно: частину нежитлових приміщень загальною площею 347,3 кв.м. (у т.ч. 9,0 кв.м. площі спільного користування) другого поверху будівлі вокзалу станції Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця"  (барансоутримувач), за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль. Вартість об'єкта  визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 30 червня 2009 року і становить 1840830 грн.

Пунктом 3 договору визначено, що орендну плату ПП «Корпорація «Вітар»зобов'язувалось сплачувати не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим у співвідношенні 70% до державного бюджету і 30% балансоутримувачу (відокремленому підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця"). При цьому, розрахунок орендної плати проводиться згідно із згаданими в договорі методиками її обчислення.

Згідно з поясненнями третьої особи (орендодавця), частини орендної плати (30% і 70%) орендар повинен був сплачувати їх одержувачам самостійно і окремо кожному.

Крім того, на виконання умов п.п.5.11 п.5 договору №602, по договору  27 листопада 2009 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, укладеного між балансоутримувачем (позивачем) та  орендарем (відповідачем), ПП «Корпорація «Вітар»брало на себе зобов'язання до 25 числа місяця наступного за розрахунковим, вносити на рахунок балансоутримувача плату за санітарне обслуговування прилеглої території, технічне обслуговування майна, комунальні послуги та відрахування податку за землю.

На підставі договору, по Акту приймання-передавання нерухомого майна від 27 листопада 2009 року, відповідач отримав у тимчасове оплатне користування частину нежитлових приміщень загальною площею 347,3 кв.м. другого поверху будівлі вокзалу станції Тернопіль за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, вартістю 1840830 грн.

23 лютого 2011 року орендарем перераховано на рахунок балансоутримувача 1800 грн.

Решту передбачених договорами грошових зобов'язань, зокрема 30% орендної плати та комунальних платежів ПП «Корпорація «Вітар»не вносило, що стало підставою звернення відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" з позовом про відновлення порушеного права.

Судом також з'ясовано, що невнесення 70% орендної плати до державного бюджету було підставою звернення РВ ФДМ по Тернопільській області з позовом до ПП «Корпорація «Вітар»про розірвання договору оренди нерухомого майна № 602 від 27 листопада 2009 року та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року у справі 6/31-573 позовні вимоги РВ ФДМ по Тернопільській області задоволено повністю та постановлено стягнути з «Корпорація «Вітар»172917,01 грн. орендної плати, 6888,33 грн. пені, 41194,95грн. штрафу.

При цьому, сума орендної плати належної до зарахування в дохід держбюджету була заявлена позивачем без урахування податку на додану вартість.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2010 року у справі №6/31-573, рішення господарського суду Тернопільської області скасовано в частині нарахування 23903,25 грн. штрафу, в іншій частині - залишено без змін.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

За змістом  ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Організаційні  відносини,  пов'язані  з  передачею  в  оренду державного майна регулюються спеціальним нормативним актом, яким є Закон України «Про оренду державного та комунального майна»№2269-ХІІ від 10.04.92р (далі –Закон №2269-ХІІ).

Як визначено ч.1 ст. 2 Закону №2269-ХІІ, орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування   майном,   необхідним   орендареві   для  здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно  від  наслідків  господарської діяльності (ч. 3. ст. 18, ч.1 ст.19 Закону №2269-ХІІ).

Одностороння відмова від договору оренди не допускається (ч.1 ст. 26 Закону №2269-ХІІ).

Однак, в порушення умов договорів, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 759,762 ЦК України, ст.173, 174, 193, 283,286 ГК України, ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1-3 ст. 19 Закону  №   2269-ХІІ відповідач у визначені строки орендну плату та комунальні платежі не вносив, внаслідок чого, за період з  грудня 2009 року по  травень 2010 року в орендаря виникла заборгованість перед позивачем в сумі 106438,91 грн. (30% орендної плати, у т.ч. ПДВ) та  19461,62 грн. комунальних платежів (у т.ч. ПДВ).

Виставлені рахунки-фактури №№479 від 08.12.09р., 17 від 13.01.10р., 46 від 08.02.10р., 90 від 09.03.10р., 149 від 31.03.10р., 181 від 30.04.10р., 226 від 31.05.10р. та направлену на адресу відповідача претензію №78 від 11.02.10р., з вимогою погасити заборгованість, відповідачем залишені без задоволення.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. сплати коштів за користування орендованим майном, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за період з  грудня 2009 року по  травень 2010 року в сумі 106438,91 грн. орендної плати (у т.ч. ПДВ), 19461,62 грн. комунальних платежів (у т.ч. ПДВ),  підлягають задоволенню.

У разі несвоєчасного внесення орендної плати, п.3.6  Договору оренди та п.6.2 Договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, передбачено нарахування пені.

Враховуючи положення договорів, приписи ст.ст.546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, суму боргу та період нарахування, вимоги про стягнення 3962,54 грн. пені нарахованої на заборгованість по орендній платі та 985,67 грн. пені нарахованої на борг по комунальних платежах підлягають задоволенню.

В задоволенні вимог про стягнення 1570,47 грн. пені слід відмовити.

За невнесення орендної плати понад три місяці, згідно з п.3.7 договору №602, орендар зобов'язувався  сплачувати штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Зважаючи на період прострочення відповідачем внесення орендної плати, суму боргу, а також висновки зроблені апеляційною інстанцією у постанові від 28 жовтня 2010 року по справі №6/31-573, вимоги про стягнення 8784,69 грн. штрафу, підлягають задоволенню.

При цьому, вимога в частині стягнення податку на додану вартість в сумі 40913,93 грн., нарахованого на 70% орендної плати, що підлягала сплаті до держбюджету є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам законодавства. Оскільки судом, в межах розгляду господарської справи та з наведених позивачем підстав, не може бути стягнуто відокремлено суми ПДВ (не в складі орендної плати) з одного господарюючого суб'єкта на користь іншого.

Окрім того, спірна сума податку на додану вартість обчислена позивачем від орендної плати (її 70%), отримувачем якої є не Відокремлений підрозділ "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" а Держбюджет.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 1,2,12,4-3,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного підприємства "Корпорація Вітар" (вул. Січових Стрільців, 3а, м. Тернопіль, код 36508993)

на користь Відокремленого підрозділу "Вокзал станція Тернопіль" державного територіально-галузевого об`єднання "Львіська залізниця" (майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, код 25936369) 106438,91 грн. орендної плати (у т.ч. ПДВ), 3962,54 грн. пені, 8784,69 грн. штрафних санкцій, 19461,62 грн. комунальних платежів у т.ч. ПДВ, 985,67 грн. пені, 1396,33 грн. сплаченого держмита, 180,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.   

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки  мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 січня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.П. Шумський