Рішення

від 22.04.2011 по справі 15/13/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/13/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 квітня 2011 р.               Справа 15/13/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків", м. Бар Вінницької обл.    

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", м. Бар Вінницької області

  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Цукровий комбінат", м. Бар Вінницької області  

про стягнення 1864760,00 грн.

Головуючий суддя     Лабунська Т.І.     

Cекретар судового засідання Гренишена О.В.

Представники

          позивача :   Попович Р.І., довіреність від 28.03.2011 р.

          відповідача-1:  Мар"євич К.М., довіреність від 27.01.2011 р.

                    відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх. номер суду 5003/265/2011) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" м. Бар (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", м. Бар (далі відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар (далі відповідач-2) про стягнення 1 864 760,00 грн. (а.с. 3-6).

В позовній заяві  повідомлено: 07 травня 2010 року відповідач-1 листом № 140 гарантував позивачу вчасно повернути кошти за умови надання йому фінансової допомоги.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 умов договору, позивач вимагав від відповідача-1 залучення поручителя.

01 червня 2010 року між ТОВ "Підлісний Ялтушків" (позивач) та ТОВ "Агропродукт-Бар" (відповідач-1) було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 01(а.с. 32, 33).

01 жовтня 2010 року було укладено договір поруки № 02/01-06 між позивачем, відповідачем-1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" - поручитель (надалі відповідач-2) (а.с. 36, 37).

Згідно пункту 1.1 договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги  позикодавець зобов'язується надати позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу (далі фінансова допомога), а позичальник зобов'язується повернути її у визначений даним договором строк. Пункт 1.2 визначає, що фінансова допомога надається на безпроцентній основі.

Відповідно до пункту 2.1 сума фінансової допомоги становить 1 865 000,00 грн., з яких позивачем відповідачу-1 фактично було перераховано 1 864 760,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 22.07.2010 по 30.07.2010 року (а.с. 43-46)

Пункт 4.1 договору визначає строк фінансової допомоги, де зазначено, що фінансова допомога повинна бути повернута у термін до 31 жовтня 2010 року.

Як зазначено в позовній заяві відповідач-1 фінансову допомогу позивачу не повернув.

Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 виступає поручителем за виконання зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем за договором фінансової допомоги своїми коштами та майном, яке йому належить на праві власності.  

05 листопада 2010 року позивачем направлено вимогу № 20 про сплату боргу (а.с. 47, 48) з проханням повернути кошти, у розмірі 1 864 760,00 грн.

10 листопада 2010 року відповідач-1 направив на адресу позивача лист № 198 в якому зазначено, що відповідач-1 не може повернути кошти через відсутність вільних грошових коштів на рахунках компанії (а.с. 49).

Відповідно до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року, згідно  якого відповідач-2 є поручителем на загальну суму 450 000,00 грн. позивач 15 листопада 2010 року звернувся до відповідача-2 з вимогою № 21 погасити заборгованість за відповідача-1 в сумі взятих на себе зобов'язань, однак відповідач-2 в своєму листі № 647 від 18 листопада 2010 року відмовив позивачу у сплаті боргу в сумі 450 000,00 грн. за відповідача-1.

В пункті 6.2 договору поруки зазначено, що поручитель (відповідач-2) у випадку неможливості сплатити суму боргу в грошовій формі, забезпечить виконання зобов'язання за рахунок майна згідно додатку №1 до цього договору, шляхом його відчуження на користь кредитора (позивача) за балансовою вартістю.

Станом на дату подання позовної заяви ні відповідач-1, а ні відповідач-2 не виконали взяті на себе зобов'язання і не сплатили позивачу грошові кошти в рахунок заборгованості.

Сума заборгованості станом на день подання позовної заяви до суду становить 1 864 760,00 грн.

В позовній заяві заявлено вимоги:

1. Прийняти позовну заяву до провадження;

2. Стягнути з відповідача-2 - ТОВ "Цукровий комбінат" 449 766,00 грн. шляхом визнання права власності за ТОВ "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить відповідачу-2 та визначено в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року;

3. Зобов'язати ТОВ "Цукровий комбінат" передати майнові права та майно визначене в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року ТОВ "Підлісний Ялтушків" за актом приймання передачі;

4. Стягнути з відповідача-1 - ТОВ "Агропродукт-Бар" суму боргу, на користь позивача - ТОВ "Підлісний Ялтушків"  в розмірі 1 414 994,00 грн.

5.  Стягнути з відповідача-1 - ТОВ "Агропродукт-Бар" на користь позивача ТОВ "Підлісний Ялтушків" витрати на оплату судових витрат 18 647,60 грн. - державного мита та 470,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано письмові докази, які підтверджують викладені обставини: платіжне доручення № 327 від 08.02. 2011 р. про сплату 18 647,60 грн. - державного мита (а.с. 7); платіжне доручення № 326 від 08.02. 2011 р. про сплату 470,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 8); поштові квитанції про відправлення копій позовних заяв відповідачу-1 та відповідачу-2 і доданих до них документів (а.с. 9, 10); Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання ТОВ "Підлісний Ялтушків" (а.с. 11, 12); довідка ЄДРПОУ ТОВ "Підлісний Ялтушків" (а.с. 13); Статут ТОВ  "Підлісний Ялтушків" (а.с. 14-29); протокол загальних зборів ТОВ "Підлісний Ялтушків" про призначення директора товариства (№ 2 від 30.03.2008 р.) (а.с. 30);  наказ про призначення директора ТОВ "Підлісний Ялтушків" (№2 від 01.04.2008 р.)(а.с. 31); договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги (№ 01 від 01.06.2010 р.) (а.с. 32, 33); лист ТОВ "Агропродукт-Бар" (№ 140 від 07.05.2010 р.) (а.с. 34); лист ТОВ "Підлісний Ялтушків" (№ 10 від 11.05.2010 р.) (а.с. 35); договір поруки (№ 02/01-06 від 01.10.2010 р.) з додатком № 1 (а.с. 36-40); протокол загальних зборів ТОВ "Цукровий комбінат" (№ 3-1 від 24.05.2010 р.) (а.с. 41, 42); виписки по особовому рахунку (з 22.07.2010 р. по 30.07.2010 р.) (а.с. 43-46);  вимога до ТОВ "Агропродукт-Бар" про сплату боргу (№ 20 від 05.11.2010 р.)(а.с. 47, 48); лист ТОВ "Агропродукт-Бар" (№ 198 від 10.11.2010 р.) (а.с. 49); вимога до ТОВ "Цукровий комбінат" про сплату боргу (№ 21 від 15.11.2010 р.) (а.с. 50, 51); лист ТОВ "Цукровий комбінат" (№ 647 від 18.11.2010 р.) (а.с. 52).

11 лютого 2011 року господарським судом Вінницької області позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/13/2011/5003. Судове засідання  призначено  на  02 березня 2011 року (а.с. 1).

02 березня 2011 року проведено судове засідання в якому були присутні всі сторони. В судовому засіданні встановлено, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно завимагати додаткові письмові докази.

За наслідками судового засідання прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 14 березня 2011 року (а.с. 66, 67).

14 березня 2011 року  в судове засідання представники сторін не з'явились вимоги ухвали суду від 02 березня 2011 року не виконали, будь-які пояснення суду не надали, в зв'язку з цим ухвалою від 14 березня 2011 року розгляд справи відкладався до 24 березня 2011 року (а.с. 69, 70).

22 березня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 22 березня 2011 року в якому зазначено про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника прибути на визначену дату та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою від 24 березня  2011 року розгляд справи відкладено до 05 квітня 2011 року в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання (а.с. 74, 75).

Також слід зазначити, що 25 березня до суду повернулись конверти з ухвалами які направлялись відповідачу-1 та відповідачу-2 з відмітками відділення поштового зв'язку, на конвертах, про відмову  адресата в отриманні даного листа (а.с. 76-81).

04 квітня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 04 квітня 2011 року про слухання справи за участі представника позивача, а також про перенесення слухання розгляду справи та продовження строку її розгляду в зв'язку з хворобою представника (а.с. 82).

Ухвалою від 05 квітня 2011 року продовжено строк розгляду спору до 25 квітня 2011 року та відкладено розгляд справи на 22 квітня 2011 року (а.с. 85, 86).

22 квітня 2011 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1, відповідач-2 не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал по справі № 15/115-10 про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" (а.с. 87).

Однак суд відхиляє дане клопотання і зазначає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 15/115-10 про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2011 року, а факт оскарження ТОВ "Цукровий комбінат" ухвал підготовчого засідання та про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство не вплине на вирішення спору по справі № 15/13/2011/5003 по суті.  

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.  

Судом відхилено дане клопотання, в зв'язку з тим, що всі процесуальні строки по даній справі закінчились навіть з урахуванням додаткових 15 днів.

Заслухавши представників позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим сторонами доказам  суд  дійшов висновку про те, що  в частині  позовних  вимог щодо стягнення з відповідача-1 - ТОВ "Агропродукт-Бар" суми боргу в розмірі 1 414 994,00 грн. - задоволити, а  в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача-2 - ТОВ "Цукровий комбінат" 449 766,00 грн. шляхом визнання права власності за ТОВ "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить відповідачу-2 та визначено в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року - слід відмовити.

Такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

01 червня 2010 року між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 01(а.с. 32, 33).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Ч. 1 ст. 175 ГК України вказує, що майново - господарськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання (ст. 174 ГК України).

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 ЦК  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 ГК України - суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідача-1 підтверджуються договором, виписками по особовому рахунку з 22.07.2010 року по 30.07.2010 р., а тому підлягають задоволенню в сумі заявленій позивачем 1 414 994,00 грн.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача-2 - ТОВ "Цукровий комбінат" 449 766,00 грн. шляхом визнання права власності за ТОВ "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить відповідачу-2 та визначено в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року встановлено наступне.

12 листопада 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/115-10 за заявою Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар про визнання банкрутом. 25 листопада 2010 р. було проведено підготовче засідання та зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів України. 11 січня 2011 року відбулась публікація оголошення в газеті  "Голос України"  № 3. Ухвалою від 15 березня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18  грудня 2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" - Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ГК України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та пропонує позивачу подати заяву про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника по справі про банкрутство. Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

          12 березня 2011 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків", м. Бар без номера та дати (вх. № суду 08-44/165/2011 від 12.03.2011 р.) про включення до складу кредиторів у справі № 15/115-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар з грошовими вимогами в сумі 450000,00 грн.

Ухвалою від 14 березня 2011 року у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків", м. Бар про включення до складу кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар  відмовлено, заяву без номера та дати (вх. № суду 08-44/165/2011 від 12.03.2011 р.) повернуто заявнику, в зв'язку з тим що граничний строк подачі заяв про включення до складу кредиторів з грошовими вимогами до боржника по справі 15/115-10 - 10 лютого 2011 року, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків", м. Бар надійшла до суду 12 березня 2011 року (вх. № суду 08-44/165/2011 від 12.03.2011 р.), відправлена кредитором 11 березня 2011 року.

          Частина 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначає, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

          Слід зазначити, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" виникли за договором поруки, а не забезпечені заставою, тому окремо вносити їх до реєстру вимог кредиторів арбітражний керуючий не зобов'язаний, а також заявник протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" не подав до суду та арбітражному керуючому свою заяву про включення до складу кредиторів по даній справі. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. (ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідача-2 - ТОВ "Цукровий комбінат" 449 766,00 грн. шляхом визнання права власності за ТОВ "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить відповідачу-2 та визначено в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року необхідно звернути увагу на факт здійснення провадження у справі про банкрутство  відповідача-2, тобто ТОВ "Цукровий комбінат".

Як зазначалось вище, провадження у справі № 15/115-10 про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" порушено 12 листопада 2010 року.  В зв'язку з чим, боржник, тобто ТОВ "Цукровий комбінат", не є повноцінним учасником в цивільних правовідносинах, які мають місце, поручительство за договором фінансової допомоги. Боржник обмежений в правосуб'єктності, тобто в право-та дієздатності.

Серед галузевих принципів, які притаманні тільки правовідносинам неспроможності та банкрутства є принцип пріоритету Закону про банкрутство над іншими нормативними актами.  Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом, в межах якого регулюються усі питання заборгованості боржника, що виникають з господарської діяльності боржника, в тому числі  господарсько-правові, цивільно-правові, публічно-правові, фінансові, адміністративні та інші.

Серед галузевих принципів судового розгляду в справі про банкрутство є принцип судового нагляду. Судовий нагляд  у  справі  про  банкрутство розпочинається з  призначення розпорядника майна боржника. Перш за все це полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів та боржника.

В даний час по справі про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" триває процедура розпорядження майном.  У відповідності із визначенням терміну, зазначеного у ст. 1 та ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядження майном боржника - це уведена господарським судом з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, які направлені на забезпечення збереження майна боржника; забезпечення ефективного використання його майнових  активів; забезпечення проведення аналізу фінансового становища боржника.  Ця  процедура здійснюється під наглядом суду  і  кредиторів.    

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів,  заходів щодо збереження майна боржника.  

Ухвалою від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 15/115-10 про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, зокрема заборонено службовим особам боржника та уповноваженим ними особам відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах,  створення філій, представництв, передачу нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Згідно із  п. 9 ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник  майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає що визнання права власності  за ТОВ "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить Відповідачу-2 та визначеного в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01.10.2010 року є виведенням майна із власності підприємства-боржника ТОВ "Цукровий комбінат",  що  є  порушенням  інтересів кредиторів, які подали заяви про включення до складу кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Окрім цього, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить приписів, якими встановлюється право визнавати право власності на майно, згідно договорів поруки укладених за участю підприємства-боржника в процедурі розпорядження майном.

Слід зазначити, що задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства,   має відбуватись  тільки відповідно до черговості, встановленої статтею 31 Закону про банкрутство.          

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 470,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням від 08 лютого 2011 року № 326 (а.с. 8).

Постановою КМУ від 05 серпня 2009 року № 852 встановлено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяв до господарського суду, а саме 236,00 грн.

Враховуючи наведене позивачу слід повернути 234,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні за згодою учасників судового процесу, відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 16, 18, 21, 22, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69,  84, 85, 87 ГПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовільнити частково

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (вул. Заводська, буд. 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 32697290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (вул. Заводська, буд. 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 34918389, п/р 2600900012599 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Вінниця, МФО 302786, п/р 26004010051428 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313) 1 414 994,00 грн.

          Відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" та визначено в додатку № 1 до договору поруки № 02/01-06 від 01 жовтня 2010 року.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (вул. Заводська, буд. 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 32697290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (вул. Заводська, буд. 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 34918389, п/р 2600900012599 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Вінниця, МФО 302786, п/р 26004010051428 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313) 14172,18 грн. державного мита та 179,36 грн. витрат пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Органу Державного казначейства повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (вул. Заводська, буд. 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 34918389, п/р 2600900012599 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Вінниця, МФО 302786, п/р 26004010051428 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313) з державного бюджету надмірно сплачене платіжним дорученням № 326 від 08 лютого 2011 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 15/13/2011/5003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,50 грн. Примірник оригіналу даного рішення, скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Державного казначейства із Державного бюджету надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                             Лабунська Т.І.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 квітня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Підлісний Ялтушків" - 23000, м. Бар Вінницької області, вул. Заводська, б. 15

3 - ТОВ "Агропродукт-Бар" - 23000, м. Бар Вінницької області, вул. Заводська, б. 15

4 - ТОВ "Цукровий комбінат" - 23000, м. Бар Вінницької області, вул. Заводська, б. 15