Ухвала

від 22.04.2011 по справі 23/37-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.04.11 р. № 23/37-63

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 с. Іван опілля

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю ”Інтертранс ЛТД” м. Єнак ієве

про стягнення 50 546, 85 грн.

Суддя М.І. Забарющи й

Позивач, фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 с. Ів анопілля, звернувся до суду з позовом до відповідача, това риства з обмеженою відповіда льністю ”Інтертранс ЛТД” м. Є накієве, про стягнення 48 500 грн. боргу, 1 600, 5 грн. інфляційних та 446, 35 грн. річних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Украї ни) до позовної заяви додають ся документи, які підтверджу ють сплату державного мита у встановлених порядку і розм ірі.

Відповідно до п.2 ст.3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни “Про державне мито” ставк а державного мита із заяв май нового характеру складає 1 ві дсоток ціни позову, але не мен ше 6 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян і не бі льше 1500 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

До позовної заяви додана квитанція № 10704.782.5 від 15.04.2011р., за як им позивачем сплачено лише 144, 04 грн. держмита, а слід сплатит и 505, 47 грн., оскільки ціна позову складає 50 546, 85 грн. Таким чином, с ума недоплаченого Вами держм ита складає 361, 43 грн.

Відповідно до ст.56 ГПК Укра їни позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати ст оронам копії позовної заяви та доданих до неї документів , якщо цих документів у сторін немає. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК Украї ни закріплено, що до позовної заяви додаються документи, я кі підтверджують відправлен ня відповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.

В додатках до позову під № 1 зазначено: копія опису вклад ення про направлення копії п озовної заяви відповідачу, х оча в наявності вищевказаног о документа не виявилось (про відсутність опису вкладення , зазначеного в п.1 додатків до позову, складено акт канцеля рії господарського суду).

Разом з тим, суд зауважує, щ о за відсутності касового че ку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, опи с вкладення до цінного листа не розцінюється судом як нал ежний доказ відправлення коп ії позовної заяви відповідач еві, оскільки опис свідчить л ише про вкладення вказаних в ньому документів до поштово го конверту, а не про їх надсил ання адресату.

Враховуючи, що не подано д оказів сплати державного мит а у встановленому розмірі та доказів надсилання відпові дачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, с уд дійшов висновку, що позовн а заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали поверну ти позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу Укра їни не перешкоджає повторном у зверненню з нею до господа рського суду в загальному по рядку після усунення допущен ого порушення.

Додаток (позивачу): по зовна заява та додані до неї д окументи, у т.ч. квитанції від 15.04.2011р. на суму 236 грн. та на суму 144,0 4 грн.; акт канцелярії.

Суддя Забарющий М.І.