Рішення

від 18.04.2011 по справі 23/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.04.11 р.                                                                                 Справа № 23/21                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інженерно-виробниче підприємство ”Інтертех” м. Дніпропетровськ     

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь”                      м. Маріуполь     

про стягнення 220 627, 92 грн.   

Суддя               Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Данилова С.О. - за довіреністю  

                     В засіданні, яке відбулось 13.04.2011р., згідно ст.77 ГПК України

                                                                                                                              оголошувалась перерва до 18.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Інженерно-виробниче підприємство ”Інтертех” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь, про стягнення 220 627, 92 грн. боргу.  

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі № 39/141пд, згідно якого позивач поставив відповідачу продукцію на суму 220 627, 92 грн. на умовах договору № 020-270д від 29.08.2008р. за видатковою накладною № 13 від 11.11.2010р.;   

-          ст.ст. 15,16, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст.20, 193, 230, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

    Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: позивач не надав доказів передачі відповідачу документів, пойменованих у п.5.1. договору № 020-270д від 29.08.2008р., від дати отримання яких відштовхується строк оплати товару. Однак, листом від 08.04.2011р.               № 09-9/22 (пояснення у справі № 23/21) відповідач підтвердив факт отримання документів, перелічених у п.5.1. договору.               

                    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки № 020-270д від 29.08.2008р. (далі - договір № 020-270д), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити ЗІП до вимикача У-110, номенклатура, кількість і ціна якої зазначена у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:   

- ...розрахунок за договором здійснюється в порядку: 110% вартості продукції за специфікацією № 1 після укладення цього договору оплачується покупцем за фактом поставки продукції протягом 30 банківських днів, які слідують за днем поставки і надання покупцю документів, зазначених у п.5.1. договору (п.2.3. договору);

- поставка продукції супроводжується наступними документами: рахунок-фактура, накладна, транспортні супроводжувальні документи, паспорт, податкова накладна (п.5.1. договору);

- договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.09.2009р.

 Господарський суд Донецької області рішенням від 06.07.2009р. по справі № 39/141пд зобов'язав відповідача прийняти від позивача продукцію в сумі 220 627, 92 грн. на умовах договору № 020-270д.

На виконання цього рішення суду позивач передав відповідачу товар на суму             220 627, 92 грн., що підтверджується видатковою накладною № 13 від 11.11.2010р. та довіреністю № 15411/8249 від 11.11.2010р. Передав позивач відповідачу і документи, поіменовані у п.5.1. договору, про що зазначено у листі відповідача від 08.04.2011р. № 09-9/42. Позивач направив відповідачу лист № 3 від 14.01.2011р., в якому містилась вимога оплатити вартість товару на суму 220 627, 92 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати цієї суми.    

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.         

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України,                     ст.ст. 530, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” (м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26002480020000 в центральному відділенні ЗАТ ”Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Інженерно-виробниче підприємство ”Інтертех” (м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10, приміщення № 73, р/р 26007091081441 в Жовтневому відділенні ДОФ АКБ ”Укрсоцбанк”, МФО 305017, ЄДРПОУ 20241036) -  220 627 грн. 92 коп. боргу, 2 206 грн. 28 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

В судовому засіданні 18.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                                                      Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2011р.