Постанова

від 20.04.2011 по справі 15/171-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/171-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 15/171-10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

Головуючий суддя: Балух В.С.

Судді: Картере В.І., Пироговський В.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Стальсервіс”

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.02.2011р.

у справі № 15/171-10

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства “Стальсервіс”

про стягнення 20000,00 грн.

Представники сторін належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

          17 вересня 2010 року Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Стальсервіс»про стягнення штрафу в сумі 10000,00грн. відповідно до рішення №19/П-1 від 18 червня 2010 року про за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації територіальному відділенню АМК України у встановлені головою тервідділення строки, а також 3000,00грн. пені за прострочення сплати зазначеного штрафу.

     Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року порушено провадження у справі.

В процесі розгляду справи позовні вимоги стосовно стягнення пені відповідно до наданих суду розрахунків збільшені до 10000,00грн.

Господарським судом Херсонської області винесено рішення від 17 лютого 2011 року, яким позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача 10000,00грн. - штрафу, 10000,00грн. - пені, 239грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. При винесенні рішення суд послався на те, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області по справі № 11/55-О-10, яким в задоволенні позовних вимог ПП «Стальсервіс»про визнання незаконним та скасування рішення АМК України №19/П-1 від 18.06.2010 року відмовлено, тому відповідач зобов'язаний був виконати рішення АМКУ у встановленні чинним законодавством строки.

Не погоджуючись з висновками суду ПП «Стальсервіс»звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 17.02.2011 року у справі №15/171-10 скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що Рішення адміністративної колегії тервідділення АМКУ винесено з порушенням законодавства України.

30 березня 2011 року Херсонське ОТВ АМК України надало до Одеського апеляційного господарського суду відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

          Колегія суддів, перевіривши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності  їх  юридичної оцінки господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  18.06.2010р. рішенням №19/П-1 згідно розгляду справи № 27/1-10, визнано, що ПП "Стальсервіс" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню АМКУ у встановлені строки. За вчинені порушення на підприємство накладено штраф в сумі 10 000грн. згідно ст. 52  ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

          ПП «Стальсервіс»оскаржило вказане рішення до господарського суду і рішенням по справі №11/155-О-10 від  25.11.10р. в задоволені позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення АМК України №19/П-1 від 18.06.10р. відмовлено. Рішення залишено без змін  постановою ОАГС від 11.01.11р., тобто набрало чинності.

          Пунктами 2, 3 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

          Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

          Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Ця ж правова норма передбачає, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного на суб'єкта господарювання штрафу.

          Отже рішення територіального відділення АМК України №19/П-1 від 18.06.2010 року є таким, що підлягає виконанню, докази сплати штрафу відповідно до зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції правомірно підтверджено наявність фактичних підстав для нарахування пені.          

          Колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на: Постанову КМУ № 502 від 21.05.2009р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010р."; ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; порушення законодавства України при прийнятті зазначеного рішення АМК України так як ці питання були дослідженні та ним була дана юридична оцінка господарським судом Херсонської області та Одеським апеляційним господарським судом в процесі розгляду справи №11/155-О-10.

На підставі вищенаведеного, оскаржуване рішення господарського суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи та відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому колегія суддів зазначає, що скаржником не виконанні покладенні на нього ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року та від 30.03.2011року по даній справі зобов'язання щодо доплати державного мита у розмірі 35грн. 00 коп. та надання доказів сплати суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Стальсервіс»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року у справі №15/171-10 залишити без змін.

Стягнути з приватного підприємства «Стальсервіс»код за ЄДРПОУ- 35468520;, м. Херсон, вул. Будьонного, буд. № 12, кв. № 142; р/р 26009301001397 в Херсонській філії ВАТ "ВТБ БАНК", МФО 342003 до державного бюджету України  на рахунок 31114095700008, МФО 828011, код 23213460, одержувач ГУДКУ в Одеській області –35грн. 00коп. державного мита за апеляційне провадження.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

  Головуючий суддя                                                             В.С. Балух  

  Суддя                                                                                В.І. Картере

  Суддя                                                                                В.Т. Пироговський

Постанову підписано 26 квітня 2011року