Постанова

від 21.04.2011 по справі 7/344-10-3614

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/344-10-3614

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 7/344-10-3614

 м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Л.О.Будішевської , М.А. Мишкіної  

при секретарі судового засідання  Романів О.В.

за участю представників сторін

від скаржника –не з'явився      

від боржника –Лошкарьов Д.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні     

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2010 р.

по справі № 7/344-10-3614      

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „ЛаНа” ЛТД

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 09.11.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „ЛаНа” ЛТД (далі –ТОВ, Банкрут), припинено юридичну особу Банкрута, зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ „ЛаНа” ЛТД та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Банкрута; кредиторську заборгованість Банкрута списано як безнадійну, припинені повноваження ліквідатора Банкрута –Бєляєвої Наталії Миколаївни, провадження у справі припинено. При цьому, зазначений вище висновок господарського суду базується виключно на оцінці наданих ліквідатором Банкрута звіті та ліквідаційному балансі, з яких вбачається, що майно Банкрута не виявлене, активи та пасиви відсутні.   

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі –ДПІ у м. Херсоні, ДПІ) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки скаржника не було залучено до участі у справі, тоді як оскаржуване судове рішення стосується його прав і обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Банкрута, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду провадження у справі припинено з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом визнані встановленими обставини справи, що мають значення для вирішення спору, які матеріалами справи взагалі не доводяться. Відтак, відповідно до приписів ч. 1 ст. 104 ГПК України, вказана ухвала підлягає скасуванню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За приписами ч. 4 ст. 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення такої юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” (частина 3 статті 110 ЦК України).

В ч. 1 ст. 111 ЦК України законодавець встановив, що ліквідаційна комісія, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є: оцінка вартості наявного майна боржника; публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, що відображено в його постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-6.

Враховуючи наведені вище вимоги чинного законодавства та судової практики, судова колегія приходить до висновку, що вказані вище докази повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, можливість витребування судом вказаних документів після порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, спеціальним Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції на наведені вище вимоги чинного законодавства належної уваги не звернув, прийняв заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ до якої взагалі не були надані визначені законодавцем та наведені вище докази.

Враховуючи наведене, оскільки належних доказів на підтвердження підставності порушення даної справи про банкрутство за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, головою ліквідаційної комісії боржника суду не було надано, в матеріалах справи вказані докази відсутні, судова колегія приходить до висновку про безпідставність порушення справи про банкрутство ТОВ, а отже оскаржувана ухвала, якою затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „ЛаНа” ЛТД, припинено юридичну особу Банкрута, зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ „ЛаНа” ЛТД та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ; кредиторська заборгованість Банкрута списана як безнадійна; припинені повноваження ліквідатора Банкрута –Бєляєвої Наталії Миколаївни, а провадження у даній справі припинене, підлягає скасуванню повністю.

Апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2010 р. у справі № 7/344-10-3614  скасувати.

Справу направити на розгляд господарського суду Одеської області.

             Головуючий суддя                                                          Сидоренко М.В.          

Суддя                                                                     Мишкіна М.А.

Суддя                                                                     Будішевська Л.О.

Постанова підписана 21.04.2011 р.