Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-14679/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 р. (12:31) Справа №2а-14679/10/5/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі:

головуючого судді Си доренка Д.В., при секретарі Мор одецькій Ю.В.,

за участю представни ків:

позивача - Кульськ ий Л.С., довіреність № б/н від 14.01.2011 року,

відповідача - Євто дієва Г.В., довіреність № 9223/10/10 -0 від 21.08.2010 року,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «В аяр-Крим»

до Державної податкової ін спекції в м. Євпаторії АР Крим

про скасування подат кових повідомлень-рішень,

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ваяр-Крим» звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в м. Євпа торії АР Крим про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень № 0001572302/0 від 06.09.2010 року та № 0001572302/1 від 05.11.2010 року.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 15.11.2010 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 10.0 3.2011 року, наполягав на задоволе нні позовних вимог, посилаюч ись на те, що відповідачем нео бґрунтовано зроблено виснов ки про порушення позивачем Закону України «Про подато к на додану вартість» в части ні віднесення до складу пода ткового кредиту податку на д одану вартість у сумі 29651,20 грн., сплаченого за податковими на кладними, що отримані від кон трагента ПП «Транс-Д». Позиці я позивача обґрунтована тим, що законодавством України п латник податку не зобов' яза ний перевіряти чи виконує йо го постачальник вимоги подат кового законодавства в части ні нарахування та сплати под атку на додану вартість до бю джету. Крім того, на думку пози вача, необґрунтованим є поси лання відповідача в акті пер евірки на те, що в податкових н акладних контрагентом позив ача було зазначено невірну а дресу, оскільки вказана адре са відповідає тій, що вказана у свідоцтві про державну реє страції. На підставі зазначе ного вище, представник позив ача просив визнати протиправ ним та скасувати податкові п овідомлення-рішення № 0001572302/0 від 06.09.2010 року та № 0001572302/1 від 05.11.2010 року про донараху вання податку на додану варт ість в сумі 29651,20 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14825 ,60 грн.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що позивачем до складу податкового кредиту було ві днесено суму податку на дода ну вартість в розмірі 29651,20 грн., сплачену за податковими накл адними, що отримані від ПП «Тр анс-Д», проте за результатами перевірки в розрізі контраг ентів було встановлено, що ПП «Транс-Д» у складі податкови х зобов' язань не було відоб ражено контрагента ТОВ «Ваяр -Крим». Тобто, проведеною пере віркою не підтверджено прове дення господарської операці ї між ТОВ «Ваяр-Крим» та ПП «Тр анс-Д». На підставі зазначено го вище, представник відпові дача просив відмовити у задо воленні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Зако ну України «Про державну по даткову службу в Україні» (в р едакції, що діяла на момент ви никнення спірних правовідно син) державні податкові інсп екції в районах, містах (крім м іст Києва та Севастополя), рай онах у містах входять до скла ду органів державної податко вої служби і є органами викон авчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» в редакції, що дія ла на момент виникнення спір них правовідносин).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР К рим в період з 26.08.2010 року по 31.08.2010 р оку було проведено документа льну невиїзну перевірку Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ваяр-Крим» щодо під твердження відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків ПП «Транс-Д» (ЄДРПОУ 36523660) за період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року .

За результатами пере вірки було складено акт № 1486/23-2/3 5650245 від 31.08.2010 року (а.с.11-19), в якому за значено про порушення позива чем п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в результаті чого бу ло донараховано податку на д одану вартість за листопад 2009 року в сумі 29651,20 грн.

Згідно наданих перев ірки документів ТОВ «Ваяр-Кр им» 19.11.2009 року отримано від ПП « Транс-Д» паливно-мастильні М АТЕРІАЛИ (паливо пічне у кіль кості 36796 кг, мазут М-40 у кількост і 2,002т.).

Враховуючи те, що у ПП «Транс-Д» відсутні необхідні умови для ведення господарс ької діяльності, відсутні ос новні фонди, технічний персо нал, виробничі активи, складс ькі приміщення, транспортні засоби, підприємство не знах одиться за юридичною адресою згідно до ч.ч. 1,5 ст. 203, п.п.1,2 ст. 215, ст . 228 Цивільного кодексу Україн и, зазначена угода має ознаки нікчемності.

Податкова накладна в ід 19.11.2009 року № 1119 на загальну сум у 177907,20 грн., в тому числі ПДВ 29650,20 гр н., виписана ПП «Транс-Д» на ад ресу ТОВ «Ваяр-Крим» заповне на з порушенням вимог, передб ачених п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», оскільки факти чне місцезнаходження ПП «Тра нс-Д» не встановлено.

Крім того, вказана под аткова накладна не відповіда є вимогам п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість», оскільки скла дена не у момент виникнення п одаткових зобов' язань прод авця.

Перевірку ТОВ «Ваяр-К рим» було проведено в присут ності його представників, ак т перевірки підписаний дирек тором товариства Якимовим Р.М. з запереченнями.

На підставі даних акт у перевірку відповідачем 06.09.201 0 року прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0001572302/0 про д онарахування позивачу подат ку на додану вартість в сумі 29 651,20 грн. та нарахування 14825,60 грн. ш трафних (фінансових) санкцій (а.с.9).

Не погодившись з прий нятим податковим повідомлен ням-рішенням, позивач зверну вся зі скаргою до ДПІ в м. Євпа торії АР Крим.

За результатами розг ляду скарги позивача ДПІ в м. Є впаторії АР Крим 05.11.2010 року прий нято рішення № 11997/10/25-0-10, яким пода ткове повідомлення-рішення № 0001572302/0 від 06.09.2010 року залишено без змін, скарга - без задоволен ня (а.с.55-57).

На підставі даних акт у перевірку, з урахуванням рі шення № 11997/10/25-0-10 від 05.11.2010 року, ДПІ в м. Євпаторії АР Крим 05.11.2010 року п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0001572302/1 про донарах ування позивачу податку на д одану вартість в сумі 29651,20 грн. т а нарахування 14825,60 грн. штрафни х (фінансових) санкцій (а.с.10).

В ході судового розгл яду справи судом було переві рено правомірність висновкі в відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також право мірність донарахування пода ткових зобов' язань та нарах ування штрафних (фінансових) санкцій і встановлено насту пне.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Ра дою України; суд застосовує інші нормативно-правові акт и, прийняті відповідним орга ном на підставі, у межах повно важень та у спосіб, передбаче ні Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виник ли до набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то до 01.01.2011 року, суд вважає за не обхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни, тобто до 01.01.2011 року було виз начено Законом України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по текс ту - Закон № 168).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 168 об' єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України, в тому числі опера ції з передачі права власнос ті на об'єкти застави позичал ьнику (кредитору) для погашен ня заборгованості заставода вця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у корис тування лізингоотримувачу (о рендарю)

Законом України «Про под аток на додану вартість» пер едбачалось право платника по датку на отримання податково го кредиту, яким, відповідно д о п.1.7. Закону є сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування передбачені ст. 7 З акону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарах ування податкового кредиту є податкова накладна, що видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закон у № 168 податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має мі стити зазначені окремими ряд ками: порядковий номер подат кової накладної; дату випису вання податкової накладної; повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; оп ис (номенклатуру) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об'єм); повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах отримувача; цін у поставки без врахування по датку; ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; загальну суму к оштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення на час виникнення спірних прав овідносин були затверджені Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 165, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Наказ у № 165 під час виконання догово рів про спільну (сумісну) діял ьність податкова накладна ви писується особою, яка веде об лік результатів такої діяльн ості та відповідальна за утр имання і внесення податку до бюджету. Податковий облік ре зультатів спільної (сумісної ) діяльності ведеться такою о собою у загальновстановлено му порядку окремо від обліку результатів іншої господарс ької діяльності.

Пунктом 18 Наказу № 165 передба чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закон у № 168 право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону № 168)

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в дано му випадку єдиними та достат німи підставами для формуван ня податкового кредиту є ная вність податкової накладної , що засвідчує факт сплати отр имувачем товару (робіт, послу г) їх вартості з урахуванням п одатку на додану вартість.

Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 07.02.2008 року проведено де ржавну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ваяр-К рим», про що свідчить свідоцт во про державну реєстрацію с ерії А01 № 149251 від 07.02.2008 року (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом № 100098803 (а.с.8) 15.02.2008 року ТОВ «Ваяр-Кр им» зареєстровано платником податку на додану вартість.

В межах господарсько ї діяльності товариства 27.07.2009 р оку між ПП «Транс-Д» (продавце м) та ТОВ «Ваяр-Крим» (покупцем ) було укладено договір № 27/07-1 ку півлі продажу нафтопродукті в: палива пічного, палива нафт ового, мазуту, бензину А-80, А-92, А- 95, дизельного палива, бітуму д орожнього, мастила та ін. (а.с.20) .

Згідно з товарно-тран спортними накладними від 18.11.200 9 року та від 19.11.2009 року (а.с.23) на ви конання умов договору від 27.07.20 09 року № 27/07-1 ПП «Транс-Д» було зд ійснено поставку товару ТОВ «Ваяр-Крим», а саме: пічного па лива та мазуту М-40.

Згідно з видатковою н акладною № 1119 від 19.11.2009 року варт ість поставлено товару стано вить 177907,20 грн., у тому числі ПДВ - 29651,20 грн. (а.с.21).

За результатами пров еденої господарської операц ії ПП «Транс-Д» 19.11.2009 року було с кладено податкову накладну № 1119 на суму 177907,20 грн., у тому числі ПДВ - 29651,20 грн. (а.с.22).

Позивачем 30.11.2009 року бул о проведено оплату нафтопрод уктів згідно з договором № 27/07-1 від 27.07.2009 року у розмірі 177480,00 грн., у тому числі ПДВ - 29580,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №169 від 30.11.2009 року з відм іткою Відділення № 3300 «Сімфер опольська дирекція» ПАТ «Бан к Форум» (ЄДРПОУ 21574573) про провед ення банківської операції (а .с.72), а також випискою з банківс ького рахунку у Відділенні № 3300 «Сімферопольська дирекція » ПАТ «Банк Форум» від 30.11.2009 рок у (а.с.25).

Як вбачається з матер іалів справи, суму податку на додану вартість у розмірі 29651,2 0 грн., сплачену за податковою накладною № 1119 від 19.11.2009 року, поз ивачем було віднесено до скл аду податкового кредиту за л истопад 2009 року.

На думку відповідача , вказані дії позивача є проти правними, оскільки господарс ька операція, проведена з ПП « Транс-Д» на суму 177907,20 грн. є нікч емною, оскільки не була напра влена на досягнення юридични х наслідків, крім того, складе на ПП «Транс-Д» податкова нак ладна не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ні й вказана невірна адреса про давця.

Однак, наявними в мате ріалах справи документами та встановленими в ході розгля ду фактичними даними спрост овуються твердження відпові дача щодо неправомірності ві днесення позивачем до складу податкового кредиту за лист опад 2009 року суми у розмірі 29651,20 грн., сплаченої за податковою накладною № 1119 від 19.11.2009 року.

Згідно з витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 23.12.2010 року (а.с.75-76) 27.05.2009 року проведено держ авну реєстрацію юридичної ос оби - Приватного підприємст ва «Транс-Д».

Приватним підприємст вом «Транс-Д» 24.06.2009 року отриман о свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100232396 (а.с .48).

Отже, згідно з положе ннями п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 ПП «Транс-Д», являючись плат ником податку (відомості про анулювання реєстрації в мат еріалах справи відсутні), мал о право на складення податко вих накладних.

В акті перевірки № 1486/23-2/ 35650245 від 31.08.2010 року відповідачем б уло зазначено про те, що подат кова накладна № 1119 від 19.11.2009 року складено з порушенням п.п.7.2.1 п . 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , оскільки фактичне місцезна ходження ПП «Транс-Д» не вста новлено.

На підтвердження цих обставин відповідачем був н аданий суду акт № 569/236-36523660 від 02.08.2010 року про неможливість прове дення перевірки контрагента ПП «Транс-Д» у зв' язку з незн аходженням підприємства за ю ридичною адресою (а.с.45).

З метою спростування висновків відповідача позив ачем в судове засідання був п редставлений витяг з ЄДРПОУ станом на 04.02.2011 року (а.с.92), в якому зазначено про те, що ПП «Транс -Д» відсутнє за юридичною адр есою: 94325, Луганська область, Пе ревальський район, смт Коміс арівка, вул. Пушкіна,3. Проте, вк азані відомості були внесені до ЄДРПОУ 19.07.2010 року, тобто післ я проведення господарської о перації з ТОВ «Ваяр-Крим».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Зако ну України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, є недостовірни ми і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і.

Крім того, суд зазначає, що с т. ст. 9, 10 Закону України «Пр о систему оподаткування» пер едбачені обв' язки та права платників податків, однак вк азаними нормами не передбаче но ані право, ані обов' язок п латника податку при укладенн і цивільно-правових угод пер евіряти дані контрагента щод о його державної реєстрації.

Про обґрунтованість позиції позивача свідчить та кож той факт, що акт про неможл ивість проведення перевірки контрагента ПП «Транс-Д» у зв ' язку з незнаходженням підп риємства за юридичною адресо ю був складений Алчевською о б' єднаною державною податк овою інспекцією у Луганській області (де перебувало на под атковому обліку ПП «Транс-Д» ) вже після здійснення господ арської операції за договоро м № 27/07-1 від 27.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або за перечення осіб, які беруть уч асть у справі та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що докази повин ні відповідати ознакам належ ності та допустимості.

Так, відповідно до ч. 1 с т. 70 КАС України належними є до кази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору (ч.4 ст. 70 КАС України ).

Враховуючи зазначене вище, суд вважає акт № 569/236-36523660 ві д 02.08.2010 року про неможливість пр оведення перевірки контраге нта ПП «Транс-Д» неналежним д оказом у справі щодо незнахо дження контрагента позивача за юридичною адресою.

Приймаючи до уваги, що вказана у податковій наклад ній № 1119 від 30.11.2009 року адреса ПП « Транс-Д» співпадає з адресою , яка вказана у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , суд вважає, що вказана податк ова накладна відповідає вимо гам законодавства, зокрема Закону України «Про подато к на додану вартість» та Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 30.05.1997 рок у № 165, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 23.06.1997 р оку за № 233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядок її заповнення» та було встановлено наступне.

Що стосується доводі в позивача про фіктивність г осподарської операції, прове деної між ПП «Транс-Д» та ТОВ « Ваяр-Крим», враховуючи відсу тність необхідних умов для в едення господарської діяльн ості, відсутність основних ф ондів, технічного персоналу, виробничих активів, складсь ких приміщень, транспортних засобів у контрагента позива ча, то суд зазначає наступне.

Відповідно до шляхов ого листа № 8 від 18.11.2009 року (а.с.51) в антажним автомобілем марки Д АФ, державний номер АК 64-33-ВС, бу ло здійснено перевезення ван тажу - 36,796 т. палива пічного. Вк азаний вантаж був направлени й в розпорядження ТОВ «Ваяр-К рим».

Згідно з товарно-тран спортною накладною від 18.11.2009 ро ку, виписаною на вантаж - пал иво пічне, перевезення якого було здійснено вантажним ав томобілем марки ДАФ, державн ий номер АК 64-33-ВС, пунктом нава нтаження є м. Євпаторія, с. Суворівське, ПП «Транс-Д».

Відповідно до шляхов ого листа № 9 від 19.11.2009 року (а.с.52) в антажним автомобілем марки Д АФ, державний номер АК 64-33-ВС, бу ло здійснено перевезення ван тажу - 27,5 т. мазуту М-40. Вказаний вантаж був направлений в роз порядження ТОВ «Ваяр-Крим».

Згідно з товарно-тран спортною накладною від 19.11.2009 ро ку, виписаної на вантаж - маз ут М-40, перевезення якого було здійснено вантажним автомоб ілем марки ДАФ, державний ном ер АК 64-33-ВС, пунктом навантажен ня є м. Євпаторія, с. Суворівське, ПП «Транс -Д».

Судом встановлено, що транспортний засіб - вантажн ий автомобіль марки DAF, модель 85CF430, державний номер АК 6433 ВІ , був орендований ТОВ «Ваяр-Кр им» згідно з договором № 15/04 від 15.04.2009 року, укладеним з приватн им підприємцем ОСОБА_5 (а.с .84-85).

Отже, доводи відповід ача щодо нікчемності правочи ну, укладеного між ТОВ «Ваяр-К рим» та ПП «Транс-Д», є необґру нтованими та спростовуються доказами, наявними в матеріа лах справи.

Про законність угоди , укладеної між ТОВ «Ваяр-Крим » та ПП «Транс-Д», та її направ леність на досягнення юридич них наслідків свідчить також той факт, що позивачем в подал ьшому було використано товар , отриманий від ПП «Транс-Д».

Так, згідно з договоро м № 149 від 11.11.2009 року ТОВ «Ваяр-Кри м» було здійснено продаж про дуктів нафтопереробки (палив а пічного) Державній установ і «Клінічний реабілітаційни й медичний центр» Міністерст ва охорони здоров' я України (а.с.65).

Відповідно до догово ру № 06/11-1 від 06.11.2009 року ТОВ «Ваяр-К рим» було здійснено поставку мазуту М-40 Комунальному підпр иємству «Севтепленерго» Сев астопольської міської ради ( а.с.67-68).

Про проведення госпо дарських операцій за вказани ми договорами свідчать склад ені за результатами їх здійс нення видаткові та податкові накладні (а.с.66,69).

Відтак, суд вважає нео бґрунтованими висновки пере вірки щодо порушення позивач ем вимог податкового законод авства в частині віднесення до складу податкового кредит у суми у розмірі 29651,20 грн., сплач еної за податковою накладною № 1119 від 19.11.2009 року, що були виписа на Приватним підприємством « Транс-Д».

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0001572302/0 в ід 06.09.2010 року (№ 0001572302/1 від 05.11.2010 року) т аким, що прийнято Державною п одатковою інспекцією в м. Євп аторії АР Крим протиправно, у зв' язку з чим підлягає скас уванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд вважа є за необхідне стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача 3,40 грн. судово го збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 10.03.2011 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 15.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Євпаторі ї АР Крим № 0001572302/0 від 06.09.2010 року (№ 0001 572302/1 від 05.11.2010 року) про донарахув ання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваяр-Крим » податку на додану вартість в сумі 29651,20 грн. та штрафних (фін ансових) санкцій в сумі 14825,60 грн .

3.Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Ваяр-Крим» 97403, м. Євпа торія, вул. Інтернаціональна , 127, кв. 22; ЄДРПОУ 35650245) 3,40 грн. судов ого збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.