Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а-16147/10/13/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 р. Справа №2а-16147/10/13/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Ольшанської Т.С., при секре тарі Барабанова А.І.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Мо нарх"

до Державної податкової і нспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

за участю:

представників позивача - Якубов Р.А., довіреність №2 від 17.01.2011;

Федянін О.Д., довідка статис тики ЕЕ 596547;

представників відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Монарх" звернулось до Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції в м. Керчі АР Крим про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 відк рито провадження по справі і закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Позивач у судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи та оціни вши доказі по справі в їх суку пності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Монарх” є юридичною особо, що дії на під ставі статуту, зареєстровани м рішенням Керченської міськ ої ради народних депутатів в ід 22.07.1999 №700-р, перереєстровано 21.05 .2009 за №114110у0001001673. Взято на облік 05.08.19 9 у Державній податковій інсп екції у м. Керчі за №211, перереєс тровано 01.06.2009 за №123, є платником на додану вартість згідно св ідоцтва від 19.06.2009 №100231722.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 07.5.2010 та в ід 21.05.2010, виданого ДПІ в м. Керчі А Р Крим була проведена планов а виїзна перевірки позивача з питань дотримання вимог по даткового валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.2007 по 31.03.2010. За результатами пере вірки відповідачем складени й акт від 03.06.2010 №788/23-1/30514666. У висновка х за актом зазначено про пору шення ТОВ “Монарх”пп.5.3.9., 5.4.4., 5.4.6., 5 .1. статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” (далі - закон про пр ибуток) - встановлено заниже ння податку на прибуток в заг альній сумі 46994,00 грн., у тому чис лі по періодам: Ш квартал 2009 рок у - 42076,00 грн. (168303,00 х 25%), ІУ квартал 2009 року - 4918,00 грн. (19671,60 х 25%). Та завище но від' ємне значення об' єк ту оподаткування на 14600,00 грн. в І кварталі 2010 року. Порушений пі дпункт 7.2.3. статті 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість (далі - Закон про ПДВ) в частині завищення податково го кредиту, що привело до зани ження податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть на суму 13160,50 грн. у березні 2010 р оку.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 14.06.2010 №0000762301/0 про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток у розмірі 60600,40 г рн., за основним платежем - 46994, 00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 13606,40 грн. Вказан е рішення було оскаржене поз ивачем апеляційним шляхом, т а 12.07.2010 та 22.09.2010 відповідачем були прийняті рішення за результ атами апеляційного оскаржен ня, що оформлено податковими повідомленнями-рішеннями №0 000762301/1 та №0000762301/02 на загальну суму 60 600,40 грн., за основним платежем - 46994,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 13606,40 грн.

Судом встановлено, що згідн о довідки з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України основні ви ди діяльності позивача це: оп това торгівля паливом, неспе ціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоя ми та тютюновими виробами.

Згідно зі статтею 5 Закону п ро прибуток валові витрати в иробництва та обігу - це сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, що здійснюються як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

В свою чергу, під терміном "г осподарська діяльність" слід розуміти будь-яку діяльніст ь особи, направлену на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою. Під безпосередньою участ ю слід розуміти зазначену ді яльність особи через свої по стійні представництва, філіа ли, відділення, інші відокрем лені підрозділи, а також чере з довірену особу, агента або б удь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби (пункт 1.32 ст. 1 Закону).

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону встановлено, що до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судом встановлено, що позив ачем були укладені договори про надання транспортних пос луг з приватним підприємцем ОСОБА_3 від 14.10.2009 та від 04.01.2010 №32. Згідно наданих договорів су дом встановлено, що підрядни к зобов' язаний виконати роб оти з перевезення ПММ автома шиною МАЗ державний номер А К 6265 АВ, причіп АК 1673 ХТ за м аршрутом, згідно акту викона них робіт на сховище нафтопр одуктів ТОВ “Монарх” м. Керч. О плата за виконану роботу про водиться з розрахунку 5,00 грн. з а 1 км на підставі актів викона них робіт.

Судом встановлено, що протя гом ІУ кварталу 2009 року підряд ником проводились роботи з п еревезення ПММ:

з смт. Красногвардійске від ТОВ “Альянс Ойл Україна” за актами виконаних робіт ві д 14.10.2009 кілометра 460 км вартість 2 300,00 грн., 05.01.2010 кілометраж 460 км варт істю 2300,00 грн.;

з м. Джанкой від ТД “Атлант” кілометраж 460 км на суму 2300,00 грн . за актами виконаних робіт ві д 09.11.2009, від 09.11.2009, від 13.11.2009, від 30.11.2009, ві д 08.12.2009, від 16.12.2009, від 21.12.2009, від 15.01.2010, ві д 08.02.2010, від 25.02.2010, від 27.02.2010;

з м. Сімферополь від ТОВ “Пр агмат” кілометраж 620 км на сум у 3100,00 грн. за актом виконаних ро біт від 12.01.2010.

Судом встановлено, що вказа ні операції супроводжувалис ь складенням актів виконаних робіт, товарно-транспортним и накладними, яки були дослід жені під час перевірки. Проте відповідач вказує, що позива чем не були надані під час пер евірки талони замовника на в антажний транспорт на підтве рдження фактичного кілометр ажу згідно показів спідометр у, маршрут, об' єм та вид перев езеного товару.

Суд зазначає, що засади діял ьності та організація автомо більного транспорту врегуль овані Законом України “Про а втомобільний транспорт” від 05.04.2001 №2344-Ш. Згідно до статті 48 вка заного Закону визначений пер елік документів для фізичної особи, що здійснює вантажні п еревезення, це: ліцензія та д окумент, що засвідчує викори стання транспортного засобу на законних підставах, інші д окументи, передбачені законо давством України. Наряду з ци м, Законом України "Про дорожн ій рух" від 30.06.1993 №3353-ХП (стаття 16), в обов'язках водія транспортн ого засобу визначено обов'яз кову наявність документів на вантаж, що перевозиться.

На виконання пункту 3 розділ у першого Програми заходів щ одо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розк радань і безпеки пасажирів н а транспорті, затвердженої п остановою Кабінету Міністрі в України від 5 січня 1995 р. N 7, нака зом Мінтрансу України від 14.10.19 97 №363, що зареєстрований у Мінюс ті України 29.02.1998 за №128/2568, затверд жені Правила перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні (далі - Правила ). Згідно з пунктом 11.1 Правил то варно-транспортна накладна є основним документом на пере везення вантажів та єдиним д ля всіх учасників транспортн ого процесу юридичним докуме нтом, призначеним для списан ня товарно-матеріальних цінн остей, обліку їх на шляху пере міщення, оприбуткування, скл адського, оперативного та бу хгалтерського обліку. Згідно спільного наказу Мінтрансу України та Мінстату України від 29.12.1995 №488/346 затверджені типов і форми первинного обліку ро боти вантажного автомобіля, зокрема "Талон замовника", ф. N 1-ТЗ. Як зазначено в листі Держ комстату України від 25.06.2007 №05/2-8/46 талон замовника додається до договору на перевезення у ви падку погодинної оплати тран спортних послуг.

Як встановлено судом, під ча с надання послуг з перевезен ня ПП ОСОБА_5 оплата прово дилась за кілометражем. Таки м чином суд надходить виснов ку, що оскільки сторони домов ились у договорі, що оплата по слуг проводиться у залежност і від кілометражу, а відстань від міста навантаження до мі ста розвантаження зазначена в акті виконаних робіт у стор ін не було підстав оформлюва ти додатковий документ - та лон замовними. Тому суд робит ь висновок про безпідставніс ть посилання відповідача на відсутність зазначеного док умента, як обґрунтування вим оги про невизнання валових в итрат підприємства.

Також відповідач посилаєт ься на той факт, що в актах отр иманих послуг зазначені адре си постачальників, що не відп овідають юридичним адресам, та не підтверджені договорам и зберігання ПММ між сторона ми та іншими можливими докум ентами. Так відповідач зазна чає, що юридична адреса ТОВ “Т Д Атланта”- м. Дніпропетровсь к - постачання проводилось з міста Джанкой, юридична адр еса ТОВ “Альянс Ойл Украї на”- м. Київ, постачання провод илось з смт. Красногвардійск е, юридична адреса ТОВ “Прагм ат” - м. Феодосія, постачання п роводилось з м. Сімферополь.

Відповідно до статті 50 Зако ну України “Про автомобільни й транспорт”, статті 909 Цивіль ного кодексу України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату. Істотними умов ами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість в антажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розван таження; вартість перевезенн я; інші умови, узгоджені сторо нами. Укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складенням транспортн ої накладної.

Таким чином суд робить висн овок, що поняття юридичної ад ресу вантажовідправника не є тотожним поняттю - місце на вантаження. Доказом прийнятт я вантажу у відповідному міс ці є товарно-транспортна нак ладна, що надається вантажов ідправником. Підтвердження н аходження вантажу у відповід ному місці та надання будь-як их документів на підтверджен ня правомірності находження вантажу не відноситься до пи тання, що регулюється догово ром перевезення вантажу та н е може бути розглянуто під ча с укладення договору перевез ення.

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону про п рибуток датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 вказаного Зак ону не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Оскільки правила ведення п одаткового обліку з податку на прибуток законодавством о кремо не визначені, до уваги б ереться загальна вимога відп овідності податкового облік у - бухгалтерському, ведення я кого передбачає обов'язкову наявність первинних докумен тів, що підтверджують ту чи ін шу господарську операцію.

Визначення "Первинний доку мент" наведено у статті 1 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік і фінансову звітніст ь": це документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення. Господарська операц ія - дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов'язань, власному капіт алі підприємства.

Згідно з пунктом 2 статті 9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від ім ені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Фактичне виконання послуг зазначений акт може підтвер джувати у бухгалтерському об ліку за умови виконання наве дених вище умов.

Документи, які б відповідал и вимогам підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" і згідно з якими відн есено до складу валових витр ат витрати на оплату транспо ртних послуг, позивач надав, ц е акти виконаних робіт та тов арно-транспорті накладні, де зазначена назва та дата і міс це складення документа, назв а підприємства, зміст та обся г господарської операції, од иниця виміру, посади осіб, їх п ідписи та реквізити, тому від повідач не правомірно визнач ив суму податкового зобов'яз ання платника податків.

У зв' язку з чим суд погоджу ється з позовними вимогами т а визнає протиправним та ска совує податкові повідомленн я-рішення про визначення под аткового зобов' язання з под атку на прибуток підприємств за зазначеними операціями.

Також судом встановлено, що 03.08.2009 між позивачем та суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_6 був укладений д оговір про надання маркетинг ових послуг з вивчення ринку поставки (продажу) паливно-ма стильних матеріалів (дизпали ва). Вартість послуг по вказан ому договору становить 10% від суми договору купівлі-продаж у ПММ, укладеного за результа тами маркетингових дослідже нь, проведених виконавцем. По зивачем було сплачено викона вцю 168303,00 грн., яки були віднесен і до складу валових витрат за Ш квартал 2009 року.

Судом встановлено, що 30.09.2009 ст оронами був складений акт пр ийому-передачі виконаних пос луг, звіт про проведену робот у від 30.09.2009.

Як вказує відповідач, надан і до перевірки документи не п ідтверджують необхідність т а доцільність проведення мар кетингових послуг, як пов' я заних з господарською діяльн ості ТОВ “Монарх”.

Статтею 2 Господарського ко дексу України визначено, що п ід господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість. Суб'єкти господарюв ання мають право без обмежен ь самостійно здійснювати гос подарську діяльність, що не с уперечить законодавству (час тина 1 статті 19 ГК України). Підп риємці мають право без обмеж ень самостійно здійснювати б удь-яку підприємницьку діяль ність, яку не заборонено зако ном (частина 1 статті 43 ГК Украї ни). Принципи підприємництва викладені у статті 44 ГК Украї ни, це: вільний вибір підприєм цем видів підприємницької ді яльності; самостійне формува ння підприємцем програми дія льності, вибору постачальник ів і споживачів продукції, що виробляється, залучення мат еріально-технічних, фінансов их та інших видів ресурсів, ви користання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відпов ідно до закону; вільний найм п ідприємцем працівників; коме рційний розрахунок та власни й комерційний ризик; вільне р озпорядження прибутком, що з алишається у підприємця післ я сплати податків, зборів та і нших платежів, передбачених законом; самостійне здійснен ня підприємцем зовнішньоеко номічної діяльності, викорис тання підприємцем належної й ому частки валютної виручки на свій розсуд.

Згідно до статті 13 ГК Україн и держава здійснює контроль і нагляд за господарською ді яльністю суб'єктів господарю вання у податковій сфері шля хом контролю за додержанням суб'єктами господарювання кр едитних зобов'язань перед де ржавою і розрахункової дисци пліни, додержанням вимог вал ютного законодавства, податк ової дисципліни

Відповідно до статті 2 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” від 04. 12.1990 №509-ХП завданнями органів де ржавної податкової служби є:

здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі);

внесення у встановленому п орядку пропозицій щодо вдоск оналення податкового законо давства;

прийняття у випадках, перед бачених законом, нормативно- правових актів і методичних рекомендацій з питань оподат кування;

формування та ведення Держ авного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єди ного банку даних про платник ів податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування сере д платників податків;

запобігання злочинам та ін шим правопорушенням, віднесе ним законом до компетенції п одаткової міліції, їх розкри ття, припинення, розслідуван ня та провадження у справах п ро адміністративні правопор ушення.

Відповідно до ст.2 КАС Украї ни, встановлені загальні при нципи адміністративної проц едури, які повинні бути дотри манні суб' єктом владних пов новажень, що одночасно є крит еріями оцінювання правомірн ості рішення вказаного суб' єкта. До вказаних критеріїв н алежить критерій прийняття р ішення у межах повноважень, н аданих Конституцією та закон ами України. "У межах повноваж ень" означає, що суб'єкт владни х повноважень повинен прийма ти рішення, а дії вчиняти відп овідно до встановлених закон ом повноважень, не перевищую чи їх. Під встановленими зако ном повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність я ких прямо вказує закон - так зв ані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо зако ном не передбачені, але безпо середньо випливають із полож ень закону і є необхідними дл я реалізації суб'єктом владн их повноважень своїх функцій (завдань) - так звані "похідні п овноваження".

Аналізуючи наведено суд вк азує, що податкові органі не н аділені повноваженнями нада вати оцінку необхідності та доцільності проведення будь якої господарської діяльнос ті підприємством. Тому, прийн яття рішення про завищення с уми валових витрат за вказан ою підставою, є таким, що прийн ято поза межами повноважень, що надані органам державної податкової служби в Україні .

Судом встановлено, що згідн о звіту про проведену роботу від 30.09.2009 ПП ОСОБА_6 виконав маркетингові послуги по вивч енню ринку поставки ПММ, пров ів аналіз найбільш перспекти вних потенційних постачальн иків ПММ, надав замовнику пов ну інформацію про найбільш в игідних постачальників ПММ. В результаті проведених марк етингових досліджень укладе но договір поставки нафтопро дуктів з ТОВ “Атланта”- сума п оставки 97506,68 грн., з ТОВ “Вертус” - сума поставки 728143,27 грн., з фірмо ю “ТЕС”- сума поставки 70394,83 грн., з ТОВ “Атан-Крим”- сума постав ки 777988,22 грн.

Положеннями пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону про прибуток передбачено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії, з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Марк етинг, це комплексна система заходів по організації упра вління виробничо-збутовою ді яльністю, що ґрунтується на в ивченні ринку з метою максим ально можливого задоволення потреб покупців. Про те, наскі льки вагомим являється потен ціал збільшення продажу за д опомогою грамотного маркети нгу, говорить звіт про укладе ні позивачем господарські уг оди.

Відповідно до п. 19 П(С)БО 16 витр ати на передпродажну підгото вку включається до складу ви датків на збут, що підтверджу ється правилом пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 За кону N 334/94-ВР, згідно якого до вал ових витрат включаються витр ати платника податку на пров едення передпродажних заход ів стосовно товарів (робіт, по слуг), що продаються (надаютьс я) такими платниками податку .

Пунктом 5.3 ст. 5 Закону зазнач ені випадки, коли витрати не в ідносяться до складу валових витрат. У вказаному пункті ві дсутні випадки про заборону включення до складу валових витрат вартості придбаних по слуг маркетингу.

Відповідно до п. 5.11 ст. 5 Закону про прибуток додаткових обм ежень, щодо віднесення витра т до складу валових витрат пл атника податку, крім тих, що за значені у цьому законі не доз воляється.

Судом встановлено, що на вик онання договору про надання послуг від 03.08.2009 ПП ОСОБА_7 бу в наданий акт приймання-пере дачі виконаних послуг та зві т про виконану роботу від 30.09.2009, що мають усі обов' язкові ре квізити, передбачені Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”.

На підтвердження реальнос ті наданих послуг позивачем надані укладені з третіми ос обами договори постачання на фтопродуктів. Оскільки, як вж е було зазначено вище, основн им видом діяльності позивача є оптова торгівля пальним, у в ідповідача не було підстав в важати договір про надання м аркетингових послуг таким, щ о не пов'язаний з господарськ ою діяльністю позивача.

У зв' язку з чим суд вважає протиправним висновок відпо відача про необґрунтоване за вищення суми валових витрат на 168303,00 грн. у Ш кварталі 2009 року.

На підставі зазначеного су д робить висновок про обґрун тованість позовних вимог та задовольняє адміністративн ий позов в частині визнання п ротиправним та скасування по даткових повідомлень-рішень ДПІ в м. Керчі АР Крим про визн ачення позивачу податкового зобов' язання з податку на п рибуток від 14.06.2010 №0000762301/0, від 12.07.2010 №0 000762301/1, від 22.09.2010 №0000762301/2.

Суд вказує, що відповідно до статті 71 КАС України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених стат тею 72 цього Кодексу. Згідно з ч . 2 ст. 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дій чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву. Згідно Порядку оформленн я результатів виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого на казом ДПА України від 10.08.2005 N 327 та зареєстрованим у Міністерст ві юстиції України 25.08.2005 за N 925/11205, із змінами та доповненнями (д алі - Порядок N 327) акт - службовий документ, який стверджує фак т проведення невиїзної докум ентальної або виїзної планов ої чи позапланової перевірки фінансово-господарської дія льності суб'єкта господарюва ння і є носієм доказової інфо рмації про виявлені порушенн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства с уб'єктами господарювання. Ак т невиїзної документальної, виїзної планової чи позаплан ової перевірок повинен місти ти систематизований виклад в иявлених у ході перевірки фа ктів порушень норм податково го, валютного та іншого закон одавства. Факти виявлених по рушень податкового, валютног о та іншого законодавства ви кладаються в акті невиїзної документальної, виїзної план ової чи позапланової перевір ок чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Судом встановлено, що в резу льтаті перевірки відповідач ем була використана інформац ія автоматизованого програм ного продукту “Детальна інфо рмація по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України в резул ьтаті чого встановлено відхи лення по платнику податків Т ОВ “Монарх” при взаємовіднос инах з постачальником паливн о-мастильних матеріалів ТОВ ТК “Сігма Груп” за березень 201 0 року в сумі 13160,50 грн. ТОВ ТК “Сіг ма Груп” м. Сімферополь має са н платника “9”- направлено пов ідомлення про відсутність за місцезнаходженням. З привод у зазначеного відповідач роб ить висновок, що оскільки ТОВ ТК “Сігма Груп” не відобрази ло у складі податкових зобов ' язань суму податку на дода ну вартість в розмірі 13160, 50 грн., не сплатило до бюджету подат ок на додану вартість, то і ТОВ “Монарх” не має право на пода тковий кредит у сумі 13160,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожному гарантується право на захист його прав, сво бод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України, розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Судом встановлено та сторо нами не заперечується, що 04.01.2010 між позивачем та ТОВ ТК “Сігм а Груп” був укладений догові р постачання паливно-мастиль них матеріалів. На виконання умов договору постачальним було продано 5850 л пального за н акладною від 03.03.2010 №733 та 6650 л дизе льного палива за накладною в ід 23.03.2010 №738. Розрахунки між сторо нами були проведені безготів ковим шляхом у повному обсяз і, що не заперечується сторон ами. На виконання умов догово ру 03.03.2010 ТОВ ТК “Сігма Груп” бул и видані податкові накладні від 03.03.2010 №868 та від 23.03.2010 №873.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України, податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари (послуги) та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку (пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону про ПДВ, податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак ону про ПДВ датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказано го Закону встановлено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ). У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Закон про ПДВ або ж інший но рмативно-правовий акт не міс тить будь-яких інших обмежен ь щодо включення до податков ого кредиту суми сплаченого податку, не встановлює обов'я зку для позивача здійснювати контроль за веденням господ арської діяльності та зобов' язань сплати податку до бюдж ету контрагентом.

Статтею 10 Закону про ПДВ чіт ко передбачено коло осіб, які відповідальні за нарахуванн я, утримання та сплату (перера хування) податку до бюджету.

З приводу наведеного суд за значає, що право формування п латником податку податковог о кредиту з ПДВ не залежить ні яким чином від виконання под аткового зобов' язання зі сп лати податку контрагентом та кого платника податку,а тому висновок, зроблений за вказа ною підставою є протиправним .

Таким чином суд робить висн овок про безпідставність нар ахування позивачу податково го зобов' язання з ПДВ та штр афних санкцій у розмірі 17108,65 гр н.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені у судовому засіданні, у повном у обсязі постанова складена 07.04.2011.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 160-163, 167 КАС Укра їни

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкові повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Керчі АР Кр им:

- №0000762301/0 від 14.06.2010 про донарахува ння зобов'язань з податку на п рибуток з урахуванням штрафн их санкцій в розмірі 60600,40 грн.;

- № 0000772301/0 від 14.06.2010 про донарахува ння зобов'язань з податку на д одану вартість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 171 08,65 грн.;

- № 0000762301/1 від 12.07.2010 про донарахува ння податку на прибуток на за гальну суму 60600,40грн.;

- № 0000772301/1 від 12.07.2010 про донарахув ання податку на додану варті сть на загальну суму 17108,65 грн.;

- №0000762301/2 від 22.09.2010 про донарахува ння податку на прибуток на за гальну суму 60600,40грн.;

- № 0000772301/2 від 22.09.2010 про донарахув ання податку на додану варті сть на загальну суму 17108,65 грн.

3.Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Монарх" (ЄДРПОУ 30514666) з Дер жавного бюджету України судо вий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ол ьшанська Т.С.