Постанова

від 28.03.2011 по справі 10218/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

Справа № 10218/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового зас ідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача - Нестеренка С.В.

представника відповідача - Баймуратова М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну спр аву за позовом Приватного пі дприємства «АРІАН ПЛЮС»до де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Одеси про визнання нечинними та ск асування податкових повідом лень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство « АРІАН ПЛЮС»звернулось до Оде ського окружного адміністра тивного суду з позовом до дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Одес и, з урахуванням заяви про уто чнення позовних вимог (а.с.97 т.3) , про визнання нечинними та ск асування податкових повідом лень-рішень відповідача: від 21.05.2010 року № 0009772301/0, від 25.06.2010 року № 000977 2301/1, від 04.08.2010 року № 0009772301/2, від 27.10.2010 ро ку № 0009772301/3, від 21.05.2010 року № 0009762301/0, від 25.06.2010 року № 000762301/1, від 04.08.2010 року № 0009762 301/2 та від 27.10.2010 року № 0009762301/3.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ад міністративний позов, просив суд задовольнити його в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позові (а.с.4-10 т.1).

Представник відповідача заперечував проти позову, пр осив суд відмовити у його зад оволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях п роти позову (а.с.46-49 т.3).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріа лах справи, суд дійшов до висн овку, що даний адміністратив ний позов підлягає задоволен ню повністю, з наступних підс тав.

В судовому засіданні встан овлено, що Приватне підприєм ство «Аріан Плюс»16.11.2007 року зар еєстроване виконавчим коміт етом Одеської міської ради, я к юридична особа, ідентифіка ційний код 35565186, місцезнаходже ння: 65038, м. Одеса, вул. Довга, 22. Пре дметом діяльності підприємс тва є, в тому числі: оптова тор гівля паливом; торгівля (розд рібна, оптова, комісійна та ін .) нафтою та продуктами її пере робки (бензином, дизпаливом, м астильними матеріалами) тощо . (а.с.99, 100-110 т.1)

19.11.2007 року позивач узятий на о блік в органах державної под аткової служби за № 6567 та пере буває на обліку у ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси. (а.с.54 т.3)

7 травня 2010 року на підставі н аправлень від 09.04.2010 року № 201/23-02/60 т а від 23.04.2010 року № 229/23-02/66 (а.с.51, 52 т.3), вид аних ДПІ у Київському районі м. Одеси, головним державним п одатковим ревізором - інспе ктором відділу перевірок пла тників податків управління п одаткового контролю юридичн их осіб ДПІ у Київському райо ні м. Одеси Кузнєцовою Г.Ю. , головним державним податко вим інспектором відділу конт рольно-перевірочної роботи у правління оподаткування фіз ичних осіб ДПІ у Київському р айоні м. Одеси Федоровою Н.С ., завідувачем сектору орга нізації роботи з безхазяйним майном відділу погашення пр острочених податкових зобов ' язань ДПІ у Київському рай оні м. Одеси Негіпою О.В. т а головним державним податко вим ревізором-інспектором ві дділу контролю за суб' єктам и господарювання, що здійсню ють розрахунки у готівковій формі управління податковог о контролю юридичних осіб ДП А в Одеській області Горбат юком А.С., згідно з п. 1 ст. 11-1 Зак ону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні»та відпо відно до плану - графіку прове дення планових виїзних перев ірок суб' єктів господарюва ння (а.с.53 т.3) з урахуванням прод овження термінів проведення планової виїзної перевірки (а.с.50 т.3) проведена планова виї зна перевірка Приватного під приємства «Аріан Плюс»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 19.11.2007 року по 31.12.2009 року, валютног о та іншого законодавства за період з 19.11.2007 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до акту від 07.05.2010 р оку № 2830/76/23-02/35565186 «Про результати п ланової виїзної перевірки пр иватного підприємства «Аріа н Плюс», код за ЄДРПОУ 35565186 з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 19.11.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та і ншого законодавства за періо д з 19.11.2007 р. по 31.12.2009 р.»(а.с.12-39 т.1 - раз ом з додатками до акту) переві ркою встановлено, зокрема що :

1) позивачем у перевіря ємому періоді віднесено до с кладу валових витрат придбан ня експедиційних та транспор тних послуг, отриманих від пі дприємств ПП «АМСТРОВІТА», к од ЄДРПОУ 35243350, та ПП «КОМПЕТ», к од ЄДРПОУ 26343430, розрахунки між п ідприємствами проведено згі дно актів виконаних робіт, ал е до актів не додано товарно-т ранспортні накладні та подор ожні листи вантажного автомо біля. Невідомо, звідки, куди та який вантаж доставлявся, екс педирувався, а також яким тра нспортом, кількість вантажу та інше, тобто первинні докум енти, які підтверджують що зд ійснені витрати в оплату екс педиційних та транспортних п ослуг безпосередньо пов' яз ані з власною фінансово-госп одарською діяльністю; відпов ідно

- порушення позивачем пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст . 5, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, пп. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8. 4.1 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28.12.1994 ро ку № 334/94-ВР (у редакції Закону Ук раїни від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі зм інами та доповненнями) встан овлено заниження податку на прибуток всього у сумі 46879,0 грн ., у тому числі за 1 квартал 2008 рок у у розмірі 11308,0 грн., за 2 квартал 2008 року у розмірі 1187,0 грн., за 3 ква ртал 2008 року у розмірі 6914,0 грн., за 4 квартал 2008 року у розмірі 5965,0 гр н., за 1 квартал 2009 року у розмірі 4865,0 грн., за 2 квартал 2009 року у роз мірі 1237,0 грн., за 3 квартал 2009 року у розмірі 7877,0 грн., за 4 квартал 200 9 року у розмірі 7526,0 грн.;

2) позивачем до складу п одаткового кредиту віднесен о суму ПДВ, сплачену при придб анні транспортних та експеди ційних послуг, за відсутніст ю підтвердження подальшого з в' язку такого придбання із здійсненням власної господа рської діяльності на загальн у суму 36747,0 грн.; позивачем було о тримано від підприємств пост ачальників товарів, робіт, по слуг податкові накладні на з агальну суму ПДВ 3120,0 грн. Суму п одатку на додану вартість за визначеними податковими нак ладними включено до складу п одаткового кредиту відповід ного періоду, відображено у р еєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним від ображених в декларації з ПДВ за відповідні звітні період и, наданих до ДПІ у Київському районі м. Одеси. Відповідно ба зи даних АРМ «Контрагент»пос тачальниками товарів, робіт (послуг) підприємства ПП «Арі ан Плюс», суми податку на дода ну вартість по вищевказаним податковим накладним не вклю чено до складу податкових зо бов' язань декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди тощо; відповідно

- порушення позивачем п. 1.3, п. 1 .8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп . 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змі нами та доповненнями) встано влено заниження податку на д одану вартість всього у сумі 45198,0 грн., у тому числі за січень 2008 року на суму 440,0 грн., за лютий 2008 року на суму 3119,0 грн., за березе нь 2008 року на суму 7213,0 грн., за тра вень 2008 року на суму 1039,0 грн., за ч ервень 2008 року на суму 629,0 грн., за липень 2008 року на суму 2979,0 грн., з а серпень 2008 року на суму 1442,0 грн ., за вересень 2008 року на суму 1129,0 грн., за жовтень 2008 року на суму 6760,0 грн., за грудень 2008 року на су му 2857,0 грн., за січень 2009 року на с уму 597,0 грн., за лютий 2009 року на су му 2797,0 грн., за березень 2009 року на суму 695,0 грн., за квітень 2009 року н а суму 2282,0 грн., за травень 2009 року на суму 2059,0 грн., за червень 2009 ро ку на суму 1461,0 грн., за серпень 2009 року на суму 887,0 грн., за вересен ь 2009 року на суму 1656,0 грн., за жовт ень 2009 року на суму 2155,0 грн., за ли стопад 2009 року на суму 1804,0 грн., за грудень 2009 року на суму 1198,0 грн.; завищення податку на додану вартість - всього у сумі 3639,0 гр н., у тому числі за квітень 2008 ро ку на суму 243,0 грн., за листопад 20 08 року на суму 3148,0 грн., за липень 2009 року на суму 248,0 грн.

Посадові особи позивача ві дмовились від підписання акт у та отримання одного примір ника акту (а.с.33зв. т.1).

Податковим повідомленням- рішенням від 21 травня 2010 року № 0009762301/0, згідно з пп. «Б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/9 4-ВР, на підставі акта перевірк и № 2830/76/23-02/35565186 від 07.05.2010 року з а порушення пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, п п. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, позива чу визначено суму податковог о зобов' язання (з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій) з податку на прибуток при ватних підприємств в загальн ому розмірі 70318,5 грн., у тому числ і: за основним платежем - 46879 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями - 23439,5 грн. (а.с.88 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 21 травня 2010 року № 0009772301/0, згідно з пп. «Б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, на під ставі акта перевірки № 2830/76/23-02/355651 86 від 07.05.2010 року, за порушення п. 1 .3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7 .3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових с анкцій) з податку на додану ва ртість в загальному розмірі 64158 грн., у тому числі: за основни м платежем - 41559 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и - 22559 грн. (а.с.87 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 25 червня 2010 року № 0009762301/1, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/9 4-ВР, на підставі акта перевірк и № 2830/76/23-02/35565186 від 07.05.2010 року т а рішення про результати роз гляду первинної скарги № 16997/25-007 від 23.06.2010 року, за порушення пп. 4 .1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. с т. 5, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, пп. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.4.1 п . 8.4 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28.12.1994 ро ку № 334/94-ВР, позивачу визначено суму податкового зобов' яза ння (з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підпр иємств в загальному розмірі 70318,5 грн., у тому числі: за основн им платежем - 46879 грн. та за штр афними (фінансовими) санкція ми - 23439,5 грн. (а.с.77 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 25 червня 2010 року № 0009772301/1, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, на під ставі акта перевірки № 2830/76/23-02/355651 86 від 07.05.2010 року та рішення про ре зультати розгляду первинної скарги № 16997/25-007 від 23.06.2010 року, за по рушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7. 2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР, позивачу визначено с уму податкового зобов' язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових санкцій) з податку н а додану вартість в загально му розмірі 64158 грн., у тому числі : за основним платежем - 41559 гр н. та за штрафними (фінансовим и) санкціями - 22559 грн. (а.с.78 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 4 серпня 2010 року № 0009762301/2, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, пп . 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 20 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР , на підставі акта перевірки № 2830/76/23-02/35565186 від 07.05.2010 року та рішення про результати розгляду пов торної скарги № 27323/10/25-0007 від 26.07.2010 року, за порушення пп. 4.1.1, п. 4 .1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст . 5, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, пп. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.4.1 п. 8. 4 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28.12.1994 рок у № 334/94-ВР, позивачу визначено с уму податкового зобов' язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) з податку н а прибуток приватних підприє мств в загальному розмірі 70318,5 грн., у тому числі: за основним платежем - 46879 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 23439,5 грн. (а.с.80 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 4 серпня 2010 року № 0009772301/2, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, пп . 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, на підст аві акта перевірки № 2830/76/23-02/35565186 ві д 07.05.2010 року та рішення про резу льтати розгляду повторної ск арги № 27323/10/25-0007 від 26.07.2010 року, за пор ушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я (з урахуванням штрафних (фін ансових санкцій) з податку на додану вартість в загальном у розмірі 64158 грн., у тому числі: з а основним платежем - 41559 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 22559 грн. (а.с.79 т.1)

Податковим повідомленням- рішенням від 27 жовтня 2010 року № 0009762301/3, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/9 4-ВР, на підставі акта перевірк и № 2830/76/23-02/35565186 від 07.05.2010 року т а рішення від 06.10.2010 року № 21007/7/25-0115, з а порушення пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п . 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, пп. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, пп. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в ід 28.12.1994 року № 334/94-ВР, позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання (з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватн их підприємств в загальному розмірі 70318,5 грн., у тому числі: з а основним платежем - 46879 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 23439,5 грн. (а.с.58 т.3)

Податковим повідомленням- рішенням від 27 жовтня 2010 року № 0009772301/3, згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, на під ставі акта перевірки № 2830/76/23-02/355651 86 від 07.05.2010 року та рішення від 06.10 .2010 року № 21007/7/25-0115, за порушення п. 1 .3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7 .3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових с анкцій) з податку на додану ва ртість в загальному розмірі 64158 грн., у тому числі: за основни м платежем - 41559 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и - 22559 грн. (а.с.57 т.3)

Позивач, не погоджуючись з у сіма вищенаведеними податко вими повідомленнями-рішення ми відповідача, оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 4 січня 2008 року ПП «Астромвіта», як Експедит ор, з однієї сторони, і ПП «Арі ан Плюс», як Замовник, з другої сторони, уклали договір № 04-01/с на транспортно-експедиторсь ке обслуговування. (а.с.116-119 т.1)

1 квітня 2008 року ПП «Компет», я к Експедитор, з однієї сторон и, і ПП «Аріан Плюс», як Замовн ик, з другої сторони, уклали до говір № 0104/Є на транспортно-екс педиторське обслуговування . (а.с.112-115 т.1)

Згідно із пп. 1.1 п. 1 зазначених договорів, предмет договорі в: Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забе зпечує здійснення перевезен ня вантажів Замовника автомо більним транспортом у місько му, приміському й міжміськом у сполученні.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 догово рів, Експедитор організовує перевезення вантажів на підс таві письмових заявок, що под аються Замовником за формою, встановленою в Додатку № 1 до цих договорів.

На підтвердження фактично го виконання умов зазначених договорів позивачем суду на дані: письмові заявки на пере везення вантажів (а.с.99-124 т.3); акт и виконаних робіт та здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) (а.с.195-250 т.1, а.с.1-21 т.2); податкові на кладні (а.с.120-194 т.1); банківські ви писки з рахунків позивача (а.с .22-250 т.2, а.с.1-39 т.3).

Так, зокрема, зі змісту пись мової заявки № 01 від 10.01.2008 року вб ачається, що позивач просить ПП «Астромвіта»надати автот ранспорт в/п 2-5 т для перевозки технічних масел і мастил в 200 л б. і каністрах; час і місце под ачі транспорту здійснюється за одну добу за телефоном; зап ланований маршрут руху по мі сту Одеса на січень місяц ь перевозка масел, мастил і пу стої тари зі складу поставщи ка: ТОВ «Транс Ойл», ТОВ «Станд арт Ойл», ПП «Добробут», на скл ад покупця. (а.с.99 т.3)

Позивачем у перевіряємому періоді віднесено до складу валових витрат, зокрема, витр ати з придбання експедиційни х та транспортних послуг, отр иманих від ПП «Компет»та ПП « Астромвіта»на суму 183733,0 грн.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в позицію відповідача щодо о бставин, викладених в акті пе ревірки, на підставі яких від повідачем здійснено висновк и про встановлені позивачем порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен подати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі. У р азі невиконання цього обов'я зку суд витребовує названі д окументи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участ ь у справі, без поважних причи н не надасть докази на пропоз ицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилає ться, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.

Спірні правовідносини вре гульовано законодавством (чи нним та у редакції станом на м омент виникнення відповідни х правовідносин): Законами Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28.12.1994 ро ку № 334/94-ВР (далі - ЗУ № 334/94-ВР), «Про п одаток на додану вартість»ві д 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - ЗУ № 168/97-ВР), «Про державну подат кову службу в Україні»від 4 гр удня 1990 року № 509-ХІІ (далі - ЗУ № 509-ХІІ), «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (дал і - ЗУ № 2181-ІІІ), «Про автомобіл ьний транспорт» від 5 кв ітня 2001 року N 2344-III (далі - ЗУ N 2344-III).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 З У № 509-ХІІ передбачено, що орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і).

Вимоги законод авства щодо віднесення витрат підприємства до вало вих витрат встановлені ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР.

Згідно п. 5.1 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, валові витрати виробн ицтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Відповідно до п п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 ЗУ № 334/94-ВР не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов' язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

Згідно пп. 5.2.1 5.2 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв' язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п. 5.11 ст. 5 на званого Закону установлення додаткових обмежень щодо ві днесення витрат до складу ва лових витрат платника податк у, крім тих, що зазначені у цьо му Законі, не дозволяється.

Пунктом 1.32 ст. 1 ЗУ № 334/94-ВР передбачено, що господ арська діяльність - будь-яка д іяльність особи, направлена на отримання доходу в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, у разі коли бе зпосередня участь такої особ и в організації такої діяльн ості є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередн ьою участю слід розуміти заз начену діяльність особи чере з свої постійні представницт ва, філіали, відділення, інші в ідокремлені підрозділи, а та кож через довірену особу, аге нта або будь-яку іншу особу, як а діє від імені та на користь п ершої особи.

Відповідно до п . 2 ст. 3 та п. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні»від 16.07.1999 року, фінансова та податкова звітності ґрунтую ться на даних бухгалтерськог о обліку, підставою для якого виступають первинні докумен ти.

Згідно ч. 1 ст. 9 вка заного Закону первинні докум енти фіксують факти здійснен ня господарських операцій і повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 ЗУ № 168 /97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою п одатку у випадках, визначени х цим Законом.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал п одаткової накладної надаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів (робіт, по слуг). Для операцій, що оподатк овуються і звільнені від опо даткування, складаються окре мі податкові накладні. Подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом. Податкова накладна виписуєт ься на кожну повну або частко ву поставку товарів (робіт, по слуг). У разі коли частка товар у (робіт, послуг) не містить ві докремленої вартості, перелі к (номенклатура) частково пос тавлених товарів зазначаєть ся в додатку до податкової на кладної у порядку, встановле ному центральним органом дер жавної податкової служби Укр аїни, та враховується у визна ченні загальних податкових з обов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, пе редбаченого законодавством для зобов'язань із сплати под атків.

Відповідно до вимог пп. 7.2.6 п. 7 .2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту. У ра зі відмови з боку постачальн ика товарів (послуг) надати по даткову накладну або при пор ушенні ним порядку її заповн ення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для прове дення позапланової виїзної п еревірки такого постачальни ка для з'ясування достовірно сті та повноти нарахування н им зобов'язань з цього податк у за такою цивільно-правовою операцією.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактової) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього закону, протягом такого звіт ного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку ( в даній ситуації).

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку і оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаног о Закону не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

Відповідно до п.10.2. цього Зак ону платники податку, визнач ені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пун кту 10.1 цієї статті, відповідаю ть за дотримання достовірнос ті та своєчасності визначенн я сум податку, а також за повно ту та своєчасність його внес ення до бюджету відповідно д о закону. Особа, яка згідно з в имогами пункту 2.2 статті 2 цьог о Закону мала зареєструватис я платником податку, але не зд ійснила таку реєстрацію, нес е обов'язки з нарахування та с плати цього податку, а також в ідповідальність за його нена рахування або несплату на рі вні особи, зареєстрованої як платник податку, без права ви писки податкової накладної т а нарахування податкового кр едиту.

Відповідач в обґрунтування правомірност і притягнення позивача до ві дповідальності посилається на порушення позивачем поло жень Правил перевезень ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні від 14.10.1997 року та ви мог Закону України «Про авто мобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ, а саме на відсутн ість товарно-транспортної на кладної, дорожнього листа на підтвердження витрат.

При цьому, відпо відно до ст. 48 ЗУ N 2344-III документам и, на підставі яких виконують вантажні перевезення, для юр идичної особи, що здійснює ва нтажні перевезення на догові рних умовах, є:

- для автомобільног о перевізника - ліцензія та до кумент, що засвідчує викорис тання транспортного засобу н а законних підставах, інші до кументи, передбачені законод авством України;

- для водія - посвідчен ня водія відповідної категор ії, реєстраційні документи н а транспортний засіб, ліценз ійна картка, дорожній лист, то варно-транспортна накладна а бо інший визначений законода вством документ на вантаж, ін ші документи, передбачені за конодавством України.

Відповідно до п. 11.1 Правил основними докумен тами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накла дні та дорожні листи вантажн ого автомобіля.

Згадані Правила в статті 1 визначають дорожні й лист як документ для визнач ення та обліку роботи автомо більного транспортного засо бу, а товарно-транспортну нак ладну - єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи.

На підставі вст ановлених в судовому засідан ні обставин та аналізу вищен аведених вимог законодавств а, які регулюють спірні право відносини, суд дійшов до висн овків про те, що:

1) обов' язковість наявнос ті товарно-транспортної накл адної навіть для водія автом обільного перевізника має за конодавчо передбачену альте рнативу мати інший визначени й законодавством документ на вантаж, при цьому також слід з азначити, що станом на момент виникнення спірних правовід носин, немає офіційно затвер дженої форми товарно-транспо ртної накладної, крім того з з аконодавчого визначення тов арно-транспортної накладної не вбачається її призначенн я, як первинного документу на підтвердження здійснення ви трат в оплату експедиційних та транспортних послуг саме для власної фінансово-господ арської діяльності Замовник а перевезення вантажів, а з за конодавчо визначеного функц іонального призначення доро жнього листа не вбачається й ого обов' язкове знаходженн я у позивача, як Замовника пер евезення вантажів, в якості д окумента первинного податко вого обліку;

2) первинна документац ія податкового обліку, яка на дана позивачем в судовому за сіданні, та яка знаходилась у розпорядженні перевіряючих , але не була ними досліджена т а врахована при складанні ви сновків, - є достатньою для зді йснення висновків, що здійсн ені позивачем витрати на опл ату експедиційних та транспо ртних послуг безпосередньо п ов' язані з веденням господа рської діяльності позивача; відповідно

3) висновки відповідач а про порушення позивачем пп . 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п п. 8.2.1 п. 8.2, пп. 8.3.1, пп. 8.3.5 п. 8.3, пп. 8.4.1 п. 8.4 ст . 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/9 4-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями) щодо встано влення заниження податку на прибуток всього у сумі 46879,0 грн ., з тих підстав, що позивачем у перевіряємому періоді відне сено до складу валових витра т придбання експедиційних та транспортних послуг, отрима них від підприємств ПП «АМСТ РОВІТА»та ПП «КОМПЕТ», без до дання до актів виконаних роб іт товарно-транспортних накл адних та подорожніх листів в антажного автомобіля, тому н евідомо, звідки, куди та який в антаж доставлявся, експедиру вався, а також яким транспорт ом, кількість вантажу та інше , тобто первинні документи, як і підтверджують що здійснені витрати в оплату експедицій них та транспортних послуг б езпосередньо пов' язані з вл асною фінансово-господарськ ою діяльністю, - порушують вим оги п. 5.11 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, є помилко вими, необґрунтованими та за конодавчо безпідставними;

4) виходячи із вищенав едених висновків суду, висно вки відповідача про порушенн я позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п п. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 ро ку № 168/97-ВР щодо встановлення з аниження податку на додану в артість всього у сумі 45198,0 грн., з тих підстав, зокрема, що позив ачем до складу податкового к редиту віднесено суму ПДВ, сп лачену при придбанні транспо ртних та експедиційних послу г, за відсутністю підтвердже ння подальшого зв' язку тако го придбання із здійсненням власної господарської діяль ності, - також є необґрунтован ими та законодавчо безпідста вними;

5) відповідачем необґрунтовано виключено зі складу податкового кредиту суму у розмірі 3120,0 грн. з посила нням в акті перевірки на те, щ о відповідно бази даних АРМ « Контрагент»постачальникам и товарів позивача, суми пода тку на додану вартість по заз наченим в акті податковим на кладним не включено до склад у податкових зобов' язань де кларацій з ПДВ за відповідні періоди, Закон не ставить в за лежність формування податко вого кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фа ктичної сплати контрагентам и податку до бюджету, питання від' ємного значення суми п оширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежні сть від розрахунків з бюджет ом третіх осіб, отже несплата податку або не зменшення сум и податкових зобов`язань про давцем (виконавцем робіт) у то му числі внаслідок ухилення від сплати у разі здійснення господарської діяльності не впливає на формування подат кового кредиту покупцем цих робіт та суму бюджетного від шкодування.

Зазначені обставини не є п ідставою для позбавлення пла тника податку права на відшк одування податку на додану в артість або віднесення до по даткового кредиту частини ва ртості товарів (послуг) - под атку у разі, якщо останній вик онав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, здійснив опл ату товарів (робіт, послуг) з у рахуванням податку на додану вартість для здійснення вла сної господарської діяльнос ті та має всі документальні п ідтвердження розміру податк ового кредиту.

Інших доказів щодо обґрунтування правомір ності оскаржених позивачем р ішень відповідачем суду не н адано, відповідно - податков і повідомлення-рішення держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси: № 0 009772301/0 та № 0009762301/0 від 21.05.2010 року, № 0009772301/1 т а № 0009762301/1 від 25.06.2010 року, № 0009772301/2 та № 000 9762301/2 від 04.08.2010 року, № 0009772301/3 та № 0009762301/3 в ід 27.10.2010 року, - прийняті не на п ідставі та не у спосіб, що пере дбачені законами України, та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 1 84-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АР ІАН ПЛЮС»- задовольнити пов ністю.

Визнати нечинними та скасу вати податкові повідомлення -рішення державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Одеси: № 0009772301/0 та № 0009762301/0 від 2 1.05.2010 року, № 0009772301/1 та № 0009762301/1 від 25.06.2010 р оку, № 0009772301/2 та № 0009762301/2 від 04.08.2010 року, № 0009772301/3 та № 0009762301/3 від 27.10.2010 року.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги на поста нову суду протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

В повному обсязі по станову складено 28 березня 2011 р оку.

Суддя М.Г. Цховребова