Постанова

від 05.04.2011 по справі 2а-1870/657/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. Сп рава № 2а-1870/657/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченк о І.Г.

за участю секретаря судово го засідання - Сахно М.В.,

прокурора - Кулинич І.С.,

представника позивача - С ліпухова В.М.,

представника відповідача - Коротич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом проку рора Ковпаківського району м іста Суми в інтересах держав и (Міністерство палива та ене ргетики України) в особі ві докремленого підрозділу "Дер женергонагляд у Північному р егіоні" Державного підприємс тва "Національна енергетична компанія "Укренерго" до об' є днання співвласників багато квартирного будинку "Світано к" про стягнення фінансових с анкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківсько го району міста Суми в інтере сах держави в особі відокрем леного підрозділу "Держенерг онагляд у Північному регіоні " Державного підприємства "На ціональна енергетична компа нія "Укренерго" (позивач - ДП «У кренерго») звернувся до суду з адміністративним позовом до об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Світанок» (відповідач, ОСББ «Світанок») про стягнення за боргованості зі сплати штраф у в сумі 3400грн. Свої вимоги моти вує тим, що за результатами об стеження з питань технічного стану, організації експлуат ації електроустановок та реж имів споживання електричної енергії ОСББ «Світанок», про веденого інспекцією з енерге тичного нагляду за режимами споживання електричної та те плової енергії у Сумській об ласті, відповідачу був видан ий обов' язковий до виконанн я припис №ОС-75/10-30 від 29.06.2010р. про ус унення виявлених порушень. У ході перевірки виконання вк азаного припису інспектор по зивача 02.11.2010р. не був допущений до проведення перевірки, у зв ' язку чим 05.11.2011р. був виданий о бов' язковий для виконання п рипис за №07/30-670 про забезпеченн я 16.11.2010р. безперешкодного допус ку інспектора для перевірки виконання припису №ОС-75/10-30 від 29.06.2010р. Однак, 16.11.2010р. повноважну о собу позивача повторно не бу ло допущено до перевірки. За н евиконання у встановлений те рмін припису за №07/30-670 від 05.11.2010р. з а недопущення інспектора до перевірки, відносно відповід ача було винесено постанову від 23.11.2010року №07/30 ОС 124/10 про наклад ений штрафу в розмірі 3400,00грн., я кий станом на момент звернен ня з позовом до суду залишивс я не сплаченим.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач зазначив, що 16.11.2010р. н а перевірку ніхто до них не з' являвся. Стверджує, що позива ч повинен був завчасно повід омити про проведення перевір ки шляхом розміщення оголоше ння на дверях при вході у буди нок (тощо), чого не було зробле но. А тому відповідач вважає, щ о рішення було прийнято з пор ушенням норм чинного законод авства, та є незаконним ( а.с.38-41).

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав вик ладених у позові, підтримали , просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечувала у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с .38-41). Також пояснила, що постано ву від 23.11.2010року №07/30 ОС 124/10 було ни ми отримано приблизно в груд ні 2010р., однак, дану постанову в важає незаконною, оскільки н е було отримано у відповідно сті до Закону України «Про ос новні засади державного нагл яду (контролю) у сфері господа рської діяльності» попередж ення про початок перевірки. І нспектор не приходив ні 02.11.2010р., ні 16.11.2010р. Доповнила, що, ні післ я отримання постанови від 23.11.20 10року №07/30 ОС 124/10, ні після отрима ння ухвали про відкриття про вадження у даній справі, вказ ану постанову оскаржено не б уло. В задоволенні позову про сила відмовити.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_3 пояснив, що він, пр ацюючи інспектором Держенер гонагляду, приходив неоднора зово за адресою: АДРЕСА_1, д ля проведення перевірки вико нання припису, однак, 02.11.2010р. та 16 .11.2010р. Коротич М.О., відмовил ась допускати його до переві рки.

Заслухавши прокурора, повн оважних представників сторі н, свідка перевіривши матері али справи та оцінивши доказ и в їх сукупності, суд вважає з а необхідне позов задовольни ти, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, ОСББ «С вітанок» 17.03.1999 року зареєстров аний як юридична особа, що під тверджується копією свідоцт ва про державну реєстрацію (а .с.54).

В період з 22 лютого 2010 року по 25 лютого 2010року позивачем було проведено обстеження з пита нь технічного стану, організ ації експлуатації електроус тановок та режимів споживанн я електричної енергії ОСББ « Світанок», в результаті чого було виявлено ряд порушень у сфері електроенергетики, пр о що було складено акт №07/30-37 від 25 лютого 2010 року (а.с.55-58).

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» н а підставі акта, який складен о за результатами здійснення планового заходу, в ході яког о виявлено порушення вимог з аконодавства, протягом п' ят и робочих днів з дня завершен ня заходу складається припис , розпорядження або інший роз порядчий документ про усунен ня порушень, виявлених під ча с здійснення заходу.

За результатами обст еження відповідачеві було ви дано обов'язковий до виконан ня припис №07/30-37 від 26 лютого 2010 ро ку про усунення виявлених по рушень (а.с.59-61). Про виконання пр ипису в цілому відповідач зо бов' язаний був повідомити п озивача до 27 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті» підставою для здійсненн я позапланового заходу є в то му числі перевірка виконання суб'єктом господарювання пр иписів, розпоряджень або інш их розпорядчих документів що до усунення порушень вимог з аконодавства, виданих за рез ультатами проведення планов их заходів органом державног о нагляду (контролю).

24 червня 2010р. позивачем у відп овідності до вказаних вимог закону було проведено позапл анову перевірку виконання пр ипису №07/30-37 від 26 лютого 2010 року, з а результатами чого 29.06.2010р., у зв ' язку з неповним його викон анням видано новий обов' язк овий для виконання припис №О С75/10-30 (а.с.62-63).

27.09.2010р. позивачем на підставі наказу від 27.09.2010р. було видано н аправлення №07/30-670 (а.с.64,65) на прове дення заходу з питань переві рки виконання припису від 29.06.20 10р. за №ОС75/10-30 в період з 02.11.2010р. по 03 .11.2010р.

Однак, 02.11.2010р. інспектора Держ енергонагляду не було допуще но до перевірки виконання пр ипису від 29.06.2010р. за №ОС75/10-30, про що 02.11.2010р. складено акт №07/30-670 (а.с.66) та акт про порушення порядку до пуску №07/36-676 (а.с.25).

У зв' язку з цим, згідно ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності» та ст. 9 Закону України «Про електроенергет ику», 05.11.2010р. відповідачу був ви даний обов' язковий для вико нання припис №07/30-670, в якому було зобов' язано ОСББ «Світанок » забезпечити 16.11.2010р. о 10год безп ерешкодний допуск інспектор а Держенергонагляду до своєї електроустановки для переві рки виконання припису №ОС-75/10-30 від 29.06.2010р.. (а.с.27-28). Даний припис б ув надісланий на адресу відп овідача 05.11.2010р. та отриманий 09.11.201 0р. (а.с.29).

Представник відповідача, о бґрунтовуючи свою позицію, з азначає, що ними не було отрим ано вказаного припису, - в пошт овому повідомленні відсутні й підпис про його отримання. О днак, відсутність підпису не може свідчити про не отриман ня вказаного припису відпові дачем, тим паче що прізвище от римувача «Коротич» (яка є пов новажною особою ОСББ "Світан ок") (а.с.29), було засвідчено підп исом особи поштового відділе ння (а.с.29), твердження відповід ача спростовується також коп ією поштової квитанції про н аплавлення припису 05.11.2011р. (а.с.29) .

15.11.2010р. було видано направлен ня №07/30-757 (а.с.71) для проведення пе ревірки виконання припису ві д 05.11.2010р. №07/30-670. Однак, 16.11.2010р. інспект ора Держенергонагляду повто рно не було допущено до перев ірки, про що на підставі ст. 4 За кону України "Про основні зас ади державного нагляду (конт ролю) у сфері господарської д іяльності", ст. 9 Закону Україн и "Про електроенергетику", 16.11.2010 р. були складені акт перевірк и за №07/30-757 (а.с.24) та акт про поруше ння порядку допуску №07/30-757 (а.с.21). Від підписання актів предст авник відповідача відмовивс я, про що у відповідності до ви мог ст.7 Закону України «Про ос новні засади державного нагл яду (контролю) у сфері господа рської діяльності» було зроб лено в актах запис. При цьому, твердження представника від повідача стосовно того, що ін спектор ні 02.11.2010р., ні 16.11.2010р. не з' являвся на перевірку, спрост овується поясненнями свідка , допитаного в судовому засід ання, та копією журналу облік у виходу інспекторського пер соналу на лінію (а.с.68-70).

Відповідно до ч.9. ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності» невиконання приписі в, розпоряджень та інших розп орядчих документів органу де ржавного нагляду (контролю) т ягне за собою застосування ш трафних санкцій до суб' єкта господарювання згідно із за коном. Згідно ч.3 ст. 27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання р ішень чи приписів Національн ої комісії регулювання елект роенергетики України, Держав ної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж , Державної інспекції з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії та порушення умов ліцензій суб' єкти гос подарської діяльності несут ь відповідальність за правоп орушення в електроенергетиц і у вигляді штрафу в розмірі д о п' яти тисяч неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.

Частиною 4 статті 27 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у” передбачено, що національ на комісія регулювання елект роенергетики України, держав ні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж , державні інспектори з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за н аявності порушень, передбаче них цією статтею, видають у ме жах своєї компетенції суб' є ктам господарської діяльнос ті постанови про накладення штрафів за встановленою форм ою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акта перевірки за №07/30-757 (а.с.24) та акта про поруше ння порядку допуску №07/30-757 відп овідачем не було виконано пр ипис від 05.11.2010р. №07/30-670 про забезпе чення 16.11.2010р. о 10год безперешкод ний допуск інспектора Держен ергонагляду до своєї електро установки для перевірки вико нання припису №ОС-75/10-30 від 29.06.2010р. , у зв' язку з чим 23.11.2010року відн осно ОСББ "Світанок" повноваж ною особою позивача у відпов ідності до ст. 27 Закону Україн и «Про електроенергетику» бу ло винесено постанову про на кладення штрафу за порушення законодавства про електроен ергетику за №07/30-ОС 124/10 в розмірі 3400,00грн (а.с.30). Дана постанова раз ом з приписом №07/30-ОС 124/10/1 від 23.11.2010р . (а.с.31-32) були надіслані відпові дачу 26.11.2010р. (а.с.23,30) у відповіднос ті з вимогами п.9 Положення про порядок накладення на суб'єк тів господарювання штрафів з а порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 21.07.1999р . за №1312 (далі - Положення №1312) та 01.12.2010р. була отримана повноважн ою особою відповідача «Корот ич», прізвище якої засвідчен о особою поштового відділенн я (а.с.23). Дані обставини також п ідтверджується поясненнями представників сторін.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» оскарження дій щодо накладе ння штрафів провадиться у су довому порядку. Суми стягнен их штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Як встановлено в судовому з асіданні та вбачається з поя снень представників сторін, постанова про накладення шт рафу від 23.11.2010р. за №07/30-ОС 124/10, після отримання ОСББ «Світанок», в судовому порядку не оскарж увалася, даний факт представ ник відповідача в судовому з асіданні підтвердив.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного п озову.

Відповідно до ч.1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнен ня штрафу, предметом доказув ання у даній справі мають бут и обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими за кон пов' язує можливість стя гнення штрафу у судовому пор ядку, встановлення факту йог о сплати у добровільному пор ядку або встановлення відсут ності такого факту тощо. При ц ьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішен ня суб' єкта владних повнова жень, яким такий штраф наклад ено, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має проц есуальних повноважень у межа х розгляду даної справи здій снювати його правовий аналіз .

При цьому, як встановлено в судовому засіданні постанов а від 23.11.2010р. за №07/30-ОС 124/10 була отри мана відповідачем 01.12.2010р. (а.с.23), т а в судовому порядку не оскар жувалась. Таким чином, врахов уючи, що станом на сьогодні по станова від 23.11.2010р. не оскаржена , не скасована, вона є чинною.

Також в судовому засіданні встановлено, що штраф станом на момент розгляду справи - в сумі 3400грн. залишився не спл аченим.

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на су б'єктів господарювання штраф ів за порушення законодавств а в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.0 7.1999 №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення з аконодавства в галузі електр оенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (роз порядження) про його накладе ння, а за порушення законодав ства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийнят тя постанови (розпорядження) про його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений т ермін він стягується в судов ому порядку.

Враховуючи встановлені в с удовому засіданні обставини справи та досліджені докази , приписи Закону України «Про електроенергетику», Положен ня про порядок накладання на суб'єктів господарювання шт рафів за порушення законодав ства в галузі електроенероге тик5и та сфері постачання", зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 року, пояснення прокурора , представників сторін, дослі джені матеріали справи, зваж аючи, що штраф в добровільном у порядку в установлений стр ок відповідачем залишився не сплаченим, суд приходить до в исновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3400,00грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтереса х держави (Міністерство пали ва та енергетики України) в о собі відокремленого підро зділу "Держенергонагляд у Пі внічному регіоні" Державного підприємства "Національна е нергетична компанія "Укренер го" до об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку "Світанок" про стягнення фінансових санкцій про стяг нення фінансових санкцій - з адовольнити.

Стягнути з об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку "Світанок" (код ЄДР ПОУ 23299835) на користь держави (р/р 31119106700002, ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код 23636315, код платежу 21081100) с уму штрафу, застосованого за порушення законодавства про електроенергетику на підста ві постанови від 23.11.2010р. за №07/30-ОС 124/10 3400,00грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згід но

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постано ви складено 11.04.2011 року.