Ухвала

від 14.09.2011 по справі 2а-1870/657/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № 2а-1870/657/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Руса нової В.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Об"єднання співвласників богатокварти рного будинку "Світанок" на по станову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі № 2а-1870/657/11

за позовом Прокурора К овпаківського району м. Суми в інтересах Відокремленого підрозділу "Держенергонагля д у Північному регіоні" Держа вного підприємства "Націонал ьна енергетична компанія Укр енерго"

до Об"єднання співвласн иків богатоквартирного буди нку "Світанок" < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення фінансов их санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського ок ружного адміністративного с уду від 05.04.2011р. задоволено позов прокурора Ковпаківського р айону міста Суми в інтересах держави в особі відокремлен ого підрозділу "Держенергона гляд у Північному регіоні" Де ржавного підприємства "Націо нальна енергетична компанія "Укренерго" (позивач - ДП “Укре нерго”) про стягнення з об' є днання співвласників багато квартирного будинку “Світан ок” (відповідач, ОСББ “Світан ок”) заборгованості зі сплат и штрафу в сумі 3400грн.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на поруше ння норм матеріального права , просив скасувати постанову Сумського окружного адмініс тративного суду від 05.04.2011р. та п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги зазначив, що с уд не врахував, що відповідач і не були належним чином пові домлені про проведення перев ірки, наказ на перевірку не ви давався, акт про проведення п еревірки відповідачу не вруч ався, припис не складався, що є порушенням п.3 ст.6, ст.7 Закону У країни « про основні засади д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності».

Позивачем надані заперече ння на апеляційну скаргу, в як их він просить залишити апел яційну скаргу без задоволенн я , а рішення суду першої інста нції без змін.

А судове засідання сторони не з'явилися, про день та час р озгляду справи повідомлені н алежним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письм овому провадженні.

Колегія суддів, вислухав су ддю - доповідача, перевіривш и рішення суду першої інстан ції, доводи апеляційної скар ги та заперечення на неї, досл ідив докази по справі, приход ить до висновку, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС Украї ни справа розглядається в ме жах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в період з 22 лютог о 2010 року по 25 лютого 2010року пози вачем було проведено обстеже ння з питань технічного стан у, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енер гії ОСББ “Світанок” та виявл ено ряд порушень у сфері елек троенергетики, про що складе но акт №07/30-37 від 25 лютого 2010 року (а .с.55-58).

За результатами обстеженн я відповідачеві було видано обов'язковий до виконання пр ипис №07/30-37 від 26 лютого 2010 року пр о усунення виявлених порушен ь (а.с.59-61). Про виконання припису в цілому відповідач зобов' язаний був повідомити позива ча до 27 травня 2010 року.

24 червня 2010р. позивачем було п роведено позапланову переві рку виконання припису №07/30-37 ві д 26 лютого 2010 року, за результат ами чого 29.06.2010р., у зв' язку з неп овним його виконанням видано новий обов' язковий для вик онання припис №ОС75/10-30 (а.с.62-63).

27.09.2010р. позивачем на підставі наказу від 27.09.2010р. було видано н аправлення №07/30-670 (а.с.64,65) на прове дення заходу з питань переві рки виконання припису від 29.06.20 10р. за №ОС75/10-30 в період з 02.11.2010р. по 03 .11.2010р., проте інспектора Держен ергонагляду не було допущено до перевірки, про що 02.11.2010р. скла дено акт №07/30-670 (а.с.66) та акт про по рушення порядку допуску №07/36-676 (а.с.25).

05.11.2010р. відповідачу видано пр ипис №07/30-670, яким зобов' язано ОСББ “Світанок” забезпечити 16.11.2010р. о 10.00 год. безперешкодний д опуск інспектора Держенерго нагляду до своєї електроуста новки для перевірки виконанн я припису №ОС-75/10-30 від 29.06.2010р. (а.с.27-2 8). Припис надісланий на адресу відповідача 05.11.2010р. та отримани й ним 09.11.2010р. (а.с.29).

23.11.2010року відносно ОСББ "Світ анок" повноважною особою поз ивача у відповідності до ст. 27 Закону України “Про електро енергетику” за невиконання припису припис від 05.11.2010р. №07/30-670 в инесено постанову про наклад ення штрафу за порушення зак онодавства про електроенерг етику за №07/30-ОС 124/10 в розмірі 3400,00г рн (а.с.30).

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що постанова про накладенн я штрафу відповідачем ні в до судовому , ні в судовому поряд ку оскаржена не була, а отже є чинною та підлягає виконанню , штраф, згідно даної постанов и , відповідачем в добровільн ому порядку не сплачений, а о тже підлягає стягненню в при мусовому порядку.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” н а підставі акта, який складен о за результатами здійснення планового заходу, в ході яког о виявлено порушення вимог з аконодавства, протягом п' ят и робочих днів з дня завершен ня заходу складається припис , розпорядження або інший роз порядчий документ про усунен ня порушень, виявлених під ча с здійснення заходу.

Відповідно до ч.9. ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності” невиконання приписі в, розпоряджень та інших розп орядчих документів органу де ржавного нагляду (контролю) т ягне за собою застосування ш трафних санкцій до суб' єкта господарювання згідно із за коном.

Згідно ч.3 ст. 27 Закону Україн и “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної ко місії регулювання електроен ергетики України, Державної інспекції з експлуатації еле ктричних станцій і мереж, Дер жавної інспекції з енергетич ного нагляду за режимами спо живання електричної та тепло вої енергії та порушення умо в ліцензій суб' єкти господа рської діяльності несуть від повідальність за правопоруш ення в електроенергетиці у в игляді штрафу в розмірі до п' яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у” передбачено, що національ на комісія регулювання елект роенергетики України, держав ні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж , державні інспектори з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за н аявності порушень, передбаче них цією статтею, видають у ме жах своєї компетенції суб' є ктам господарської діяльнос ті постанови про накладення штрафів за встановленою форм ою.

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на су б'єктів господарювання штраф ів за порушення законодавств а в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.0 7.1999 №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення з аконодавства в галузі електр оенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (роз порядження) про його накладе ння, а за порушення законодав ства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийнят тя постанови (розпорядження) про його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений т ермін він стягується в судов ому порядку.

З матеріалів справи в бачається, що постанова від 23. 11.2010р. за №07/30-ОС 124/10 про накладання штрафу отримана відповідач ем 01.12.2010р. (а.с.23), в судовому поряд ку не оскаржувалась, а отже є ч инною та підлягає обов'язков ому виконанню. Доказів сплат и штрафу в сумі 3400грн. відповід ачем до суду не надано, а отже колегія суддів вважає, що під став для звільнення від спла ти штрафу не має, судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та правомі рно прийнято рішення про стя гнення штрафу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення процедури пр оведення перевірки, не напра влення на адресу відповідача копій наказу про призначенн я перевірки, направлення, не с кладання приписів та не вруч ення їх спростовуються матер іалами справи, а саме копіями поштових повідомлень. Крім т ого, колегія суддів зазначає , що відповідно до ч.2 ст.11 КАС Ук раїни суд розглядає адмініст ративні справи не інакше як з а позовною заявою, і не може ви ходити за межі позовних вимо г. Суд може вийти за межі позов них вимог тільки в разі, якщо ц е необхідно для повного захи сту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про зах ист яких вони просять. Предме том спору у справі є стягненн я штрафу, а не оскарження дій, рішень суб'єкта владних повн оважень. Об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку « Світанок» за захистом своїх прав, а саме з позовом п ро визнання неправомірними д ій, рішень суб'єкту владних по вноважень- ДП « Національної енергетичної компанії « Укр енерго» до суду не зверталос я. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни суди перевіряють правомі рність рішень суб'єктів влад них повноважень у справах що до оскарження цих рішень, дій чи бездіяльності. З огляду на наведе доводи апеляційної с карги щодо неправомірних дій позивача та рішень, прийняти х ним за результатами переві рки правомірно не прийняті д о уваги судом першої інстанц ії.

Відповідно до ст.200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову с уду першої інстанції без змі н, як прийняту з дотриманням в имог матеріального та процес уального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст . 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об"єд нання співвласників богаток вартирного будинку "Світанок " залишити без задоволення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі № 2а-1870/657/11 зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Любчич Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Руса нова В.Б.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >