Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а-1166/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

 20 квітня 2011 року                     № 2а-1166/11/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин»

до

Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

про

визнання відмову протиправною і зобов’язання зареєструвати право власності

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»та просить суд:

визнати протиправною відмову Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»у реєстрації права власності за Товариством з обмеженою в відповідальністю «Управління спеціальних машин», (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 35076508) будівлі мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м. за адресою м. м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, буд. 6.,

зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м. за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, буд. № 6 за його власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління будівельних машин», (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 35076508) та внести відвідний запис до державного реєстру права власності.

Позивач під час розгляду справи позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участі в розгляді справи не брав, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи, заперечення проти позову не надав.

Викладене є підставою для розгляду справи відповідно до статті 128 КАС України в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній документів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши  пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

19.03.2007 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин»(Далі - позивач), на яких був присутній і представник Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин». Зборами прийнято ряд рішень, зокрема, що ВАТ «Управління спеціальних машин»вносить до статутного капіталу позивача майно - будівлю мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м., яка належить ВАТ «Управління спеціальних машин»на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.08.2004.

23.03.2007 ВАТ «Управління спеціальних машин»передало позивачу будівлю мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м., про що був складений відповідний Акт №1 оцінки та прийому-передачі внеску ВАТ «Управління спеціальних машин»до статутного капіталу позивача.

11.04.2007 Державним реєстратором Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано позивача як юридичну особу та статут позивача.

Пунктом 14.3.1. Статуту позивача передбачено, що ВАТ «Управління спеціальних машин»внесла до Статутного капіталу позивача майно - будівлю мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м., яка належить згідно Звіту № 30 про оцінку майна від 11.12.2006, виконаного ТОВ «Консалтингове підприємство «ОРІЯНА», будівля мийки машин під літерою М оцінена на загальну суму 344000 (триста сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок, а будівля мийки машин під літерою М1 оцінена на загальну суму 623000 (шістсот двадцять три тисячі) гривень 00 копійок. Загальна вартість внеску ВАТ «Управління спеціальних машин»до статутного капіталу позивача погоджена всіма засновниками позивача і становить 966900 (дев'ятсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок.

Вказане майно після державної реєстрації статуту були взяті позивачем на баланс.

09.11.2010 Головне управління комунальної власності видало позивачу свідоцтво серії САЕ №178803 про право приватної власності позивача на будівлю мийки машин (Літери М, М1) загальною площею 1818,30 кв.м. Вказане свідоцтво видано на підставі наказу №1048-В від 09.11.2010.

29.11.2010 позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»(Далі - відповідач) із заявою про здійснення державної реєстрації права приватної власності позивача на передане йому у власність нерухоме майно - будівлю мийки машин.

Рішенням відповідача, оформленим у вигляді листа № 54373 (И-2010) від 23.12.2010, повідомлено заявника, «що прийнято рішення про відмову у проведені реєстрації.

Бюро проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно" від 07.02.2002 № 7/5, з наступними змінами.

Згідно пункту п'ятого частини першої ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Постановою про приєднання речових доказів до справи слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 приєднано як речовий доказ нерухоме майно ВАТ "Управління спеціальних машин" та заборонено Бюро вчиняти будь-які дії щодо майна вказаного підприємства.

Відповідно до частини третьої ст. 26 Закону записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, для реєстрації вказаного нерухомого майна Вам необхідно зняти накладену забороную».

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Вказаний висновок суду обумовлений тим, що матеріалами справи підтверджено, а представником позивача не оспорено, що постановою про приєднання речових доказів до справи слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 приєднано як речовий доказ нерухоме майно ВАТ "Управління спеціальних машин" та заборонено вчиняти будь-які дії щодо майна вказаного підприємства (долучено до матеріалів справи).

Так, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Положеннями статті 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Як вбачається з Витягу з єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, останній містить відомості, що 17.11.2010 зареєстровано на підставі вказаної постанови (про приєднання речових доказів до справи слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 12.11.2010) обтяження –арешт спірного нерухомого майна.

Отже, викладене дає підстави стверджувати про правомірність та обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, адже позивач із заявою про реєстрацію нерухомого майна звернувся до відповідача 29.11.2010, в той час як 17.11.2010 зареєстровано обтяження всього нерухомого майна ВАТ «Управління спеціальних машин», що в порядку пункту 5 частини першої статті 24 Закону виключило можливість відповідача здійснити відповідну реєстрацію переходу (набуття) права власності нерухомого майна.

За таких умов, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                   О.В.Кротюк